Исчисление и анализ себестоимости рапса в СПК «Мир»
Проанализируем в динамике затраты труда в расчете на 1 га посевов рапса. Анализируя абсолютное изменение затрат труда в СПК «Мир», можно сказать, что данный показатель на протяжении всего анализируемого периода снижается, общее снижение на конец 2012 г. составило 3000 руб. Затраты труда на 1 ц, чел. — час также снизились на 19,5 чел.-час. Соответственно, себестоимость рапса снижается. Анализируя… Читать ещё >
Исчисление и анализ себестоимости рапса в СПК «Мир» (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Анализ себестоимости отдельных видов продукции обычно начинают с изучения ее уровня и динамики, рассчитывают базисные и цепные темпы роста, строят графики. Сравнение уровня и темпов роста себестоимости продукции с данными других хозяйств одинакового производственного направления и со средними данными по району позволяет установить тенденцию изменения себестоимости продукции и дать оценку работы хозяйства. Целью анализа на данном этапе является изучение закономерностей и оценка динамики себестоимости рапса.
Проанализируем в динамике за 2010 — 2012 гг. основные показатели производства и себестоимости рапса в СПК «Мир». Исходные данные для анализа приведены в таблице 3.2.
Таблица 3.2. Динамика основных показателей производства и себестоимости рапса.
Показатели. | 2010 г. | 2011 г. | 2012 г. | Отклонения (+,-) 2012 г. от 2010 г. | |
1. Урожайность, ц/га. | |||||
2. Убранная площадь, га. | 29,8. | 19,5. | 23,1. | — 6,7. | |
3. Валовая продукция, ц. | |||||
4. Прямые затраты труда, чел — час. | — 324. | ||||
4.1 Затраты труда на 1 га, чел — час. | — 3000. | ||||
4.2 Затраты труда на 1 ц, чел — час. | 25,5. | 20,5. | — 19,5. | ||
Продолжение таблицы 3.2. | |||||
5. Себестоимость ед. прод., тыс. руб. | 1,34. | 1,31. | 0,89. | — 0,45. | |
6. Общая сумма производственных затрат, тыс. руб.,. | |||||
в том числе: | |||||
6.1 Затраты на минер. Удобрения. | |||||
6.2 Затраты на семена. | |||||
6.3 Затраты гсм. | |||||
7. Структура затрат, %. | — 14. | ||||
— доля затрат на минер. удобрения. | 41,2. | 46,5. | 43,8. | 2,6. | |
— доля затрат на семена. | 0,6. | 1,1. | 2,3. | 1,7. | |
— доля затрат на гсм. | 9,7. | 8,6. | 0,9. | — 8,8. | |
Как показывает анализ данных таблицы 3.2, валовой сбор рапса в СПК «Мир» в 2012 г. вырос по сравнению с 2006 г. на 44 ц. При этом размер убранной площади рапса снизился на 6,7 га и составил в 2012 г. 244 га.
Ряды статистических величин, характеризующие изменение явления во времени, называются динамическими рядами или рядами динамики. Построение ряда динамики позволяет оценить скорость изменения явления во времени, определить тенденции развития показателя. Используя данный метод, проанализируем изменение во времени таких показателей производства рапса как урожайность, затраты труда на 1 га посевов и 1 ц рапса, а также себестоимость 1 ц рапса.
Анализируя абсолютное изменение урожайности рапса в СПК «Мир», можно сказать, что в 2012 г. она увеличилась на 10,6 ц/га по сравнению с 2010 г. Необходимо отметить, что в СПК «Мир» урожайность рапса на 2,4 ц/га выше, чем среднерайонный показатель.
Проанализируем в динамике затраты труда в расчете на 1 га посевов рапса. Анализируя абсолютное изменение затрат труда в СПК «Мир», можно сказать, что данный показатель на протяжении всего анализируемого периода снижается, общее снижение на конец 2012 г. составило 3000 руб. Затраты труда на 1 ц, чел. — час также снизились на 19,5 чел.-час. Соответственно, себестоимость рапса снижается.
В структуре затрат 2012 г. на долю затрат на минеральные удобрения приходится 43,8% (на 4,4% больше, чем в 2010 г. и на 2,7% меньше, чем в 2011 г.), на долю затрат на семена приходится 2,3% (на 3,8% меньше, чем в 2010 г. и на 1,2% больше, чем в 2011 г.), на долю затрат на ГСМ — 0,9% (на 8,2% меньше, чем в 2010 г. и на 7,7% меньше, чем в 2011 г.).
Анализируя себестоимость 1 ц. рапса, можно сделать вывод, что данный показатель в период с 2010 по 2012 гг. увеличивается. Но необходимо отметить, что себестоимость 1 ц. рапса в СПК «Мир» в 2012 г. на 3,9 тыс. руб. ниже, чем среднерайонный показатель, что дает основание говорить о том, что производство рапса в рассматриваемом хозяйстве является эффективны.