Предмет доказывания. 
Гражданский процесс

Для вынесения обоснованного решения по делу судья должен исследовать в ходе судебного разбирательства все необходимые ему доказательства, подтверждающие или опровергающие обоснованность требований истца и возражений ответчика.

Руководствуясь действием принципов состязательности, процессуального равноправия и процессуальной экономии, судья в рамках проведения стадии подготовки дела к судебному разбирательству обязан точно определить всю совокупность юридических фактов, подлежащих доказыванию по конкретному делу, т. е. определить предмет доказывания.

Эти факты, будучи юридическими по своей природе, определяются характером спорных материальных правоотношений, категорией дела, субъектным составом спора и др.

Разрешение иска в пользу истца или ответчика связано, в первую очередь, с установлением в ходе судебного разбирательства искомого факта. Это такой факт материального права, с наличием или отсутствием которого закон связывает, в чью пользу вынесет судья решения. Этот факт напрямую свидетельствует о нарушении или ненарушении права истца ответчиком.

Чтобы прийти к искомому факту, на практике приходится устанавливать так называемые вспомогательные, или доказательственные факты. Они также связаны с материальными правоотношениями субъектов спора, но свидетельствуют косвенно о возможном наличии искомого факта.

По отдельным категориям дел, в рамках определения предмета судебного доказывания возникает необходимость установления фактов:

• — имеющих процессуальное значение (когда лицо должно доказать выполнение им условия реализации права на предъявление иска);
• — судебного реагирования на правонарушения (когда суд обязан вынести частное определение по факту обнаружения им в ходе судебного разбирательства правонарушения в отношении должностного лица, которое обязано, в свою очередь, подтвердить факт исправления этого нарушения).

Задание для размышления

Руководствуясь материалами правоприменительной практики, приведите примеры юридических фактов, составляющих предмет доказывания конкретного гражданского дела. Назовите те категории дел, где судья в предмет доказывания кладет факты, имеющие процессуальное значение, и факты судебного реагирования на правонарушения.

Неправильное определение предмета доказывания может привести как к его затягиванию, так и к более глубоким последствиям, вплоть до отмены судебного решения.

Судебная практика

Усыновление может быть отменено судом по иску заинтересованной стороны, если этого требуют интересы усыновленного ребенка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска супругов к органу опеки и попечительства (представителю усыновленного ими несовершеннолетнего ребенка) об отмене усыновления, суд исходил из того, что не установлено виновное поведение усыновителей в отношении усыновленного ими ребенка, при котором в силу ст. 141 СК РФ усыновление подлежало бы безусловной отмене. Судом также не были установлены основания, при которых отмена усыновления была бы возможна в отсутствие виновного поведения родителей. С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления об отказе в отмене удочерения по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что длительное время между усыновителями и усыновленным существовали конфликтные отношения. Истцы, поместив ребенка в социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних, категорически отказывались его оттуда забирать, а впоследствии сообщили ему о том, что он не является их родным ребенком, т. е. осознанно раскрыли тайну усыновления.

При таких обстоятельствах с учетом вызванного целым рядом причин нежелания усыновителей (истцов) исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию усыновленного несовершеннолетнего ребенка суду при разрешении иска об отмене усыновления следовало поставить на обсуждение вопрос «Будет ли сохранение данных отношений отвечать интересам несовершеннолетнего ребенка?».

Между тем суд, отказывая усыновителям в удовлетворении иска об отмене усыновления, приведенные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они нс вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного толкования и применения судом норм СК РФ об отмене усыновления (см. определение Президиума ВС РФ № 87-В11−5 // Обзор судебной практики ВС РФ «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года»).