Реальные и мнимые плюсы системы тестирования

Предполагалось, что тесты позволят одновременно оценить фундаментальный уровень знаний, а вместе с тем позволят научить выпускников отвечать на вполне практические вопросы, то есть — применять пресловутые фундаментальные знания.

Я, честно говоря, не знаю, рассматривать такое как преступную наивность или же идолопоклонничество перед Западом; подробнее этот вопрос рассмотрим далее.

Вторым позитивным моментом должна была стать унификация требования к знаниям у всех выпускников. Ни для кого не секрет, что программа выпускных экзаменов и программа вступительных (особенно в престижные вузы) суть две большие разницы.

Честно говоря, здесь я не понимаю и не принимаю аргументацию: в школе обучаться должны все, поступать в МГУ или Бауманку — далеко не все. Соответственно, разрыв в требованиях указанных экзаменов — вполне логичен: будущий студент должен уметь работать самостоятельно, что, собственно говоря, и означает подготовку к вступительным экзаменам высокого уровня. Давать такие требования ко всем учащимся в школе — бессмысленно, снижать требования вступительных экзаменов — преступление перед наукой.

Еще одним аргументом являлось противодействие коррупции при зачислении. Предполагалось, что введение ЕГЭ позволит поступать в вузы талантливым детям из глубинки, обеспечивая рейтинг знаний, только знаний и ничего, кроме знаний.

Однако уход от коррупции на уровне вузов (единиц вузов на уровне региона, даже Москвы) эту коррупцию опускает на уровень муниципалитетов, где все еще чудеснее.

Единственный безоговорочный плюс тестирования, по сравнению с устным опросом, это то, что тестирование существенно экономит время, отводимое на контроль знаний студентов. Для обучения в условиях предельного ограничения количества аудиторных часов тестирование часто является единственной возможностью формирования достаточно объективной оценки знаний студентов.