Заключение. 
Учетная политика и порядок её формирования в организации

В данной работе был рассмотрен перечень вопросов, на которые должна ответить учетная политика. Необходимо отметить, что на самом деле он гораздо шире. По данному вопросу в ПБУ 1/98 «Учетная политика организации» [4] сказано: «Если по конкретному вопросу в нормативных документах не установлены способы ведения бухгалтерского учета, то при формировании учетной политики осуществляется разработка организацией соответствующего способа, исходя из настоящего и иных положений по бухгалтерскому учету». Такое расширение «области» учетной политики оправдано, поскольку диктуется многообразием реальной хозяйственной жизни организации и вытекает непосредственно из анализа применения норм бухгалтерского учета в хозяйственной деятельности. Внесение новых элементов в процессе формирования учетной политики и должно обеспечить ««обратную» связь теории и практики.

В учетной политике ИП «Сапронова» отмечено, что в бухгалтерском учете используется мемориально-ордерная форма учета, но на практике применяется книжно-журнальная форма учета. Предлагаю внести изменение в название формы организации бухгалтерского учета.

Также предлагаю в учетной политике определить и отметить меру ответственности конкретного исполнителя за правильностью приемки, хранения и отпуска материальных ценностей, материалов, топлива, электроэнергии, за правильное оформление и составление первичных учетных документов, своевременную передачу их для отражения в бухгалтерском учете. Четкое распределение ответственности не только даст психологический эффект, но и позволит определять результативность работы каждого сотрудника и контролировать выполнение возложенных на него обязанностей.

Наряду с преимуществами учетная политика имеет ряд проблем. В первую очередь, это несовершенство законодательной базы по бухгалтерскому учету. Во-первых, ныне существующие законодательные документы не могут предусматривать всех особенностей деятельности предприятий. В связи с чем предприятия вынуждены разрабатывать собственные положения, которые они должны четко обосновать и аргументировать. Во-вторых, в нормативных актах, где говорится о способах бухгалтерского учета в первую очередь принимаемых ПБУ, очень часто встречаются слова и словосочетания «может использовать», «могут быть», «разрешается» и т. д. Таким образом, не ясно: любая ли вариантность, допускаемая нормативными актами по бухгалтерскому учету, является элементом учетной политики. В третьих, обсуждения требует вопрос о сроках внесения изменений в учетную политику организаций.

Единственный, очевидный вывод из всего выше сказанного состоит в том, что законодателям все же необходимо обеспечить такую технологию создания нормативных и законодательных актов, которые бы не толкали предприятия на поиски ответов на вопросы, какое же законодательство в данном случае «лучше нарушить».

Во вторую очередь, взаимосвязь между бухгалтерским учетом и налоговым правом влечет за собой ряд проблем, связанных с налоговым законодательством.

К сожалению, в настоящее время в РК фактически сложилась ситуация приоритета норм налогового законодательства над нормами иных отраслей права. Отсутствие декларированных принципов взаимодействия налогового законодательства с иными отраслями права порождает неопределенность в стратегической, да и тактической реализации.

Но какие бы не были проблемы учетной политики, все же ее появление в отечественной практике является важным шагом к приближению казахстанского бухгалтерского учета к мировым стандартам.