Социальный и когнитивный аспекты дискурса

Как ясно из определения дискурса, он представляет собой социальное явление. Коммуникация между двумя или более людьми — это уже социальный процесс. Мы говорим для того, чтобы как-то подействовать на собеседника — добиться от него каких-то действий, научить его чему-то, развлечь, заставить нам сопереживать и т. п. В любом случае это взаимодействие, а взаимодействие между индивидами — это именно то, с чего начинается общество.

В каждом акте коммуникации имеются говорящий и адресат — определенные социальные роли. Эти роли меняются: если разговаривают Маша и Петя, то в некоторый момент времени Маша является говорящим, Петя — адресатом, а в следующий момент — наоборот. Коммуникативный акт включает и еще одну существенную социальную роль — аудиторию. Вася может присутствовать при разговоре Маши и Пети, не выступая ни говорящим, ни адресатом, но при этом все же влияя на ход дискурса. Социальные роли говорящего, адресата и аудитории взаимодействуют также с другими социальными ролями, которые имеются у этих же индивидов — гендерными, этническими, возрастными, статусными, профессиональными и г. д. Все эти дополнительные роли также могут влиять на характер и структуру дискурса.

Говорящий и адресат — это не просто абстрактные социальные роли. В каждом реальном акте коммуникации они являются реальными людьми, представителями вида Homo sapiens. Их дискурсивное взаимодействие — порождение и понимание дискурса — осуществляется при помощи важнейшего органа: мозга. И тут неизбежно встает вопрос о когнитивном аспекте дискурса. Термин «когнитивный» означает «связанный с информацией, знаниями, мыслью, сознанием». Вся информация, которую говорящий передает адресату, вначале формируется в когнитивной системе говорящего, а затем — чаще всего не в абсолютно идентичном виде — воспроизводится в сознании адресата.

Дискурс всегда является некоторой проекцией когнитивного представления, лежащей в основе мысли. Языковая деятельность очень сильно зависит от когнитивных феноменов, которые отвечают не только за языковую, но и вообще за любую осмысленную деятельность, таких как память, внимание, принятие решений. Это легко показать на простом примере. Как известно из психологии, одна из основных особенностей внимания состоит в том, что это крайне ограниченный ресурс. Человек никогда не может обращать внимание на все сразу, в каждый момент внимание концентрируется лишь на нескольких объектах. Аналогично в предложении обычно бывает всего один-два-три участника, выраженных существительными или местоимениями (Петя спит. Вася поцеловал Мату. Катя встретила Мишу в магазине). Этот факт непосредственно связан с ограничением на объем человеческого внимания.

Таким образом, дискурс представляет собой одновременно социальный и когнитивный феномен. Дискурс чувствителен и к тому, что происходит внутри одной головы (когнитивный аспект), и к тому, что происходит между двумя или более индивидами (социальный аспект). При этом указанные два аспекта не противопоставляются жестко. Ведь мысль в мозгу индивида формируется на основе и с учетом взаимодействия, а взаимодействие возможно лишь потому, что в голове участников работает внутренний когнитивный аппарат. Говорящий постоянно моделирует состояние сознания своего партнера по коммуникации, и это влияет на структуру порождаемого говорящим дискурса. Феномен такого моделирования известен под разными названиями, в том числе «фактор адресата»^[1] и «модель психического» (англ, theoiy of mind)^[2]. Одна из базовых особенностей человека, отличающая его от других видов животных, — понимание того, что другой человек также является когнитивным субъектом со своими чувствами, мыслями и намерениями, и эта особенность является постоянным спутником любого дискурсивного взаимодействия.

Итак, важность и единство когнитивного и социального аспектов необходимо учитывать при анализе каждого дискурсивного явления. Некоторые примеры такого анализа будут приведены в параграфе 11.5.

• [1] Арутюнова И. Д. Фактор адресата // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1981. Т. 40. № 4.
• [2] Premack D., Woodruff G. Does the chimpanzee have a theory of mind? // Behavioral andBrain Sciences. Cambridge University Press, 1978. Vol 1. Iss. 4.