Политика взаимодействия государства и рынка

Однако в отличие от традиционного подхода, основанного на анализе степени участия государства в регулировании рыночных процессов, осознание обоюдного влияния сторон — конституирования государством рынка и участия рынка в формулировании политики и её реализации структурами политической власти — предполагает рассмотрение качественного элемента как принципиального при оценке взаимодействия государства и рынка.

В условиях практически повсеместного участия государства в регулировании экономических процессов и, соответственно, выстраивания отношений с участниками рынка, ключевым становится характер таких отношений и их влияние на экономическое развитие.

Количественное соотношение государственного и рыночного секторов отходит на второй план, и ключевым вопросом для анализа становится «характер способов интеграции двух типов структур и двух типов институционализированных правил.

Сегодня легитимность осуществления властных полномочий частными акторами часто обеспечивается через рыночные механизмы конкуренции. Однако определение посредством демократических и судебных процедур спектра властных функций, которые могут быть делегированы частным акторам (а, следовательно, предоставлены рыночной конкуренции), находится в компетенции государства.

Именно эта сфера полномочий государства является принципиальной, поскольку действия акторов, которым были делегированы какие-либо функции, не могут быть легитимизированы непосредственно через рыночную конкуренцию как таковую; это возможно только через демократические и судебные практики государства.

Государство обеспечивает конституционную основу, в пределах которой возможна дискуссия относительно передачи тех или иных функций частному сектору.

И лишь после принципиального одобрения государством дальнейшей приватизации представители частного сектора могут ожидать социального одобрения, необходимого для передачи властных функций.

С учетом данных факторов можно говорить о расширении влияния государства в современных условиях денационализации структур политической власти при видоизменении своей сути от монополиста к менеджеру политической власти. Соответственно, государство по-прежнему несет конечную ответственность за все акты политической власти.

Наиболее показательным примером первостепенной роли государства в обеспечении экономического развития является государство развития, осуществляющее политику во имя экономического развития.

В целом вмешательство государства развития воплощает три главных компонента.

Во-первых, прямая собственность и контроль промышленного производства имеют вторичное значение по сравнению с процессом создания экономической инфраструктуры посредством образования, обучения, и исследований.

Во-вторых, государство выполняет ключевые функции в обеспечении взаимоотношений труда и менеджмента.

В-третьих, оно берет на себя ведущую роль в создании конкурентных преимуществ.

В рамках деятельности по созданию условий для экономического роста государство, воздерживаясь от прямого управления, координирует и во многом выстраивает рыночные процессы.

Развитием положений о государстве развития стал концепт «встроенной автономии» предполагающей:

• 1) дистанцирование государственной власти и аппарата от групп интересов;
• 2) выстраивание сетей, связей в структуре рынка.

Соблюдение этих условий рассматривается в качестве ключа к успешному вмешательству государства в конструирование рыночных процессов.

В то время как встроенность позволяет государству получать информацию и мобилизировать ресурсы, автономия гарантирует сохранение фокуса государства именно на целях развития.

В отличие от теории государства развития, отличительной особенностью тезиса о «встроенной автономии» является понимание социальной и культурной встроенности как ключевого фактора в формировании различий способности государства поддерживать автономность.

Однако изменение условий на мировой арене меняет и роль государства развития. Новые режимы правления на транснациональном уровне сужают «пространство развития» для государств, в которых имеют место успешные формы индустриальной политики.

Транснациональные структуры снижают способность институциональных инноваций, требуемых для успешного социального развития.

Глобальные институты в нынешнем виде являются серьезным препятствием к институциональным инновациям на национальном уровне. Соответственно, эти факторы также ставят вопрос о возможности государства развития в условиях глобализации.

Учитывая изменение условий функционирования государств, в том числе, государств развития и смену фокусов в исследованиях роли государств в современном мире и характера их взаимоотношений с экономическими агентами, актуальной задачей является поиск новых моделей поведения государств и формулирование альтернативных объяснений динамичного развития ряда экономик.