Единство и многообразие исторического процесса

Основы единства всемирной истории

Развитие человеческого общества представляет собой сложный и многогранный процесс. В истории существовали различные социальные организмы, цивилизации, народы. Каждый социальный организм, каждый народ и каждая цивилизация обладали особыми, специфическими свойствами и чертами, которые накладывали определенный отпечаток на ход всей мировой истории. Если мысленно представить себе картину человечества, его развитие по восходящей линии, то кажется, что в мире царят хаос и произвол, что существуют самые дифференцированные формы человеческого общежития, которые как будто бы не имеют между собой ничего общего. Складывается впечатление, что ни одна наука не способна исследовать эти процессы, установить определенную связь в эволюции истории, выяснить, существует или нет единство в этом многообразии или же оно индивидуализировано и каждая индивидуальность функционирует сама по себе, развивается по своей собственной схеме и не связана с другими индивидуальностями.

Однако исторический процесс не является, как это может показаться на первый взгляд, иррациональным потоком событий и явлений. История обладает неумолимой логикой, и за кажущимся хаосом скрывается определенный порядок, за многообразием — единство, а за единством — многообразие. Но это требует философского доказательства, что связано со скрупулезным изучением и анализом всех сторон общественной жизни.

Вопросы единства и многообразия волновали многих исследователей. Одни (Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, АЛойнби и др.) абсолютизировали многообразие и отвергали единство, другие (Кондорсе, Гегель, Маркс, Ясперс и др.) исходили из единства и многообразия исторического процесса^[1]. К. Ясперс, например, пишет, что человек стремится к объединению всех, ибо без этого невозможно было бы взаимопонимание людей. Единство человечества находит свое выражение в том, что на земле можно обнаружить общие религиозные представления, формы мышления и т. д., хотя единство не исключает и различий. Единство истории, продолжает немецкий экзистенциалист, проявляется также во времени и пространстве. В ходе истории растет общение между различными племенами. Они объединяются в народы, народы — в группы народов, страны — в континенты. В истории известны великие империи, занимавшие огромные пространства и объединявшие многие народы. Затем они распадались, и на их обломках возникали новые империи. Таким образом, во времени и пространстве происходили процессы, которые привели к единству истории.

Ясперс считает, что единство мировой истории никогда не будет завершено, и это, по его мнению, хорошо, так как, если бы оно закончилось, то пришел бы конец самой истории. И нельзя не согласиться с Ясперсом. Дело в том, что мир разнообразен. Люди рассеяны по всему свету. Всюду мы видим, отмечает Ясперс, самые разные культуры, традиции и обычаи, и они сохранятся, хотя люди всегда будут стремиться к единению. Если мировую историю, заключает Ясперс, рассматривать как хаотическое скопление ничем не связанных между собой случайных событий, то в ней действительно не обнаруживается никакого единства. Немецкий мыслитель отвергает такой взгляд на исторический процесс. Но зато его защищает Тойнби. Он утверждает, что каждая цивилизация существовала изолированно, локально и замкнуто, а саму идею их единства объявил ложной концепцией, причину появления которой он видит в неверной, как ему кажется, интерпретации современных интеграционных процессов.

Для того чтобы показать единство исторического процесса, необходимо дать анализ больших сфер общественной жизни — материальной, социальной, духовной и политической.

• [1] Очень интересное изложение вопросов единства и многообразиядается в монографии Ю. И. Семенова «Секреты Клио. Сжатое введениев философию истории». М., 1996.