Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Описание проблемы и обоснование актуальности исследования

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Следствием этого являются характерные для российской образовательной системы крайности в реализации фундаментального подхода к школьным программам и учебникам. Явно просматривается академическая направленность обучения, и недостаточность должного внимания к формированию практико-ориентированных знаний и умений — универсальных учебных действий, которые, согласно ФГОС общего образования, являются… Читать ещё >

Описание проблемы и обоснование актуальности исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Анализ результатов международных исследований показывает, что отечественная система обучения в полной мере пока не обеспечивает уровня подготовки выпускников, отвечающего современным мировым требованиям к готовности школьников к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Российские учащиеся в большинстве своем не готовы к свободному использованию полученных в школе знаний, во всяком случае, на уровне тех требований, которые предъявляются в международных исследованиях.

Следствием этого являются характерные для российской образовательной системы крайности в реализации фундаментального подхода к школьным программам и учебникам. Явно просматривается академическая направленность обучения, и недостаточность должного внимания к формированию практико-ориентированных знаний и умений — универсальных учебных действий, которые, согласно ФГОС общего образования, являются одним из главных критериев качества образования.

Обеспечивая учащихся значительным багажом знаний, обучение не способствует в полной мере формированию умений выходить за пределы учебных ситуаций и эффективно использовать имеющиеся представления. Одна из основных причин подобной ситуации — отсутствие этой цели в действующих учебниках, методических пособиях и методах обучения при реализации образовательных программ в основной и средней школе. Знания зачастую представлены разрозненно как в естественнонаучных, так и в гуманитарных предметах. Не предпринимается необходимых усилий для их интегрированного рассмотрения с целью осмысления и применения. В результате важные для современного человека навыки решения различных жизненных проблем не формируются.

Отличительной особенностью многих европейских выпускных экзаменов является ярко выраженная ориентация проверки результатов обучения не на воспроизведение знаний, а на их применение в новой для обучающихся ситуации, сочетание теоретического и практического материала, планирование и проведение практических и лабораторных работ.

На сегодняшний день в России ЕГЭ является единственным, а значит, как предполагают разработчики, универсальным инструментом итоговой оценки качества образования выпускников российских общеобразовательных школ. Универсальность ЕГЭ может быть поставлена под сомнение, о чём свидетельствуют непрекращающиеся вокруг него споры не только в профессиональном сообществе, но и среди обычных граждан. Кроме того, нет ясности насколько ЕГЭ, в его современном виде, может проверять в полной мере компетентности учащихся, обязательность наличия которых заложена в ФГОС среднего (полного) общего образования.

Как уже говорилось ранее, самым проблемным является вопрос проверки единым государственным экзаменом уровня сформированности универсальных учебных видов деятельности (УУД). Как убедительно показывает анализ и сопоставление результатов участия российских школьников в исследованиях TIMSS и PISA, именно недостаточная сформированность этих компетенций является причиной таких противоположных результатов как высокие результаты при оценке предметных знаний и весьма посредственные результаты при решении проблемных заданий.

Ниже приведены сравнительные данные по результатам последних исследований и PISA и TIMSS.

Таблица 1. Результаты стран по читательской, математической и естественнонаучной грамотности с указанием результатов групп российских учащихся, различающихся образовательными программами — http://www.in-exp.ru/mo-6−2010/79-favirit-articles-mo-03−10/345-about-pisa-2009;mo-06−10−03.html.

2009 г.

Читательская грамотность.

Математическая грамотность.

Естественнонаучная грамотность.

Страны.

Средний балл.

Страны.

Средний балл.

Страны.

Средний балл.

1.

Шанхай (Китай).

Шанхай (Китай).

Шанхай (Китай).

2.

Республика Корея.

Сингапур

Финляндия.

3.

Финляндия.

Гонконг (Китай).

Гонконг (Китай).

4.

Гонконг (Китай).

Республика Корея.

Сингапур

5.

Сингапур

Тайвань.

Япония.

6.

Канада.

Финляндия.

Республика Корея.

7.

Новая Зеландия.

Лихтенштейн.

Новая Зеландия.

8.

Япония.

Швейцария.

Канада.

9.

Австралия.

Япония.

Эстония.

10.

Нидерланды.

Канада.

Австралия.

11.

Бельгия.

Нидерланды.

Нидерланды.

12.

Норвегия.

Макао (Китай).

Тайвань.

13.

Эстония.

Новая Зеландия.

Германия.

14.

Швейцария.

Бельгия.

Лихтенштейн.

15.

Польша.

Австралия.

Швейцария.

16.

Исландия.

Германия.

Великобритания.

17.

США.

Эстония.

Словения.

18.

Лихтенштейн.

Исландия.

Россия (10−11 кл.).

19.

Россия (10−11 кл.).

Россия (10−11 кл.).

Макао (Китай).

20.

Швеция.

Дания.

Польша.

21.

Германия.

Словения.

Ирландия.

22.

Ирландия.

Норвегия.

Бельгия.

23.

Франция.

Франция.

Венгрия.

24.

Тайвань.

Словацкая Республика.

США.

25.

Дания.

Австрия.

Чешская Республика.

26.

Великобритания.

Польша.

Норвегия.

27.

Венгрия.

Швеция.

Дания.

28.

Португалия.

Чешская Республика.

Франция.

29.

Макао (Китай).

Великобритания.

Исландия.

30.

Италия.

Венгрия.

Швеция.

31.

Латвия.

Люксембург.

Австрия.

32.

Словения.

США.

Латвия.

33.

Греция.

Ирландия.

Португалия.

34.

Испания.

Португалия.

Литва.

35.

Чешская Республика.

Испания.

Словацкая Республика.

36.

Словацкая Республика.

Италия.

Италия.

37.

Хорватия.

Латвия.

Испания.

38.

Израиль.

Литва.

Хорватия.

39.

Люксембург.

Россия.

Люксембург.

40.

Австрия.

Россия (СПО).

Россия.

41.

Литва.

Греция.

Греция.

42.

Турция.

Хорватия.

Россия (7−9 классы).

43.

Дубай (ОАЭ).

Россия (7−9 классы).

Дубай (ОАЭ).

44.

Россия.

Дубай (ОАЭ).

Россия (СПО).

45.

Россия (СПО).

Израиль.

Израиль.

46.

Чили.

Турция.

Турция.

47.

Россия (7−9 кл.).

Сербия.

Чили.

48.

Сербия.

Азербайджан.

Сербия.

49.

Болгария.

Болгария.

Болгария.

50.

Уругвай.

Румыния.

Россия (НПО).

51.

Мексика.

Уругвай.

Румыния.

52.

Румыния.

Россия (НПО).

Уругвай.

53.

Таиланд.

Чили.

Таиланд.

54.

Тринидад и Тобаго.

Таиланд.

Мексика.

55.

Колумбия.

Мексика.

Иордания.

56.

Бразилия.

Тринидад и Тобаго.

Тринидад и Тобаго.

57.

Черногория.

Казахстан.

Бразилия.

58.

Россия (НПО).

Черногория.

Колумбия.

Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям составляет около 100 баллов. Это говорит о том, что почти две трети учащихся в лидирующих странах имеют уровень функциональной грамотности, превышающий средний уровень функциональной грамотности российских учащихся.

Из приведённых данных следует, что только лишь учащиеся 10 и 11 классов российских школ по всем направлениям показали результаты, статистически значимо превышающие общероссийские и не отличающиеся от средних результатов по странам ОЭСР. Результаты же 15-летних первокурсников учреждений среднего профессионального образования и учащихся 7−9 классов находятся значительно ниже. Самые низкие результаты по всем направлениям исследования PISA-2009 показали студенты, получающие начальное профессиональное образование. — http://www.in-exp.ru/mo-6−2010/79-favirit-articles-mo-03−10/345-about-pisa-2009;mo-06−10−03.html.

Исследование PISA, проведённое в 2012 году показало, что три года не прошли напрасно и в результате предпринятых действий наметились положительные тенденции в результатах российских учащихся практически по всем направлениям функциональной грамотности. По сравнению с исследованием PISA-2009 в 2012 году средние результаты российских учащихся повысились по всем направлениям исследования:

  • · по математической грамотности на 14 баллов (с 468 до 482 баллов);
  • · по читательской грамотности на 16 баллов (с 459 до 475 баллов);
  • · по естественнонаучной грамотности на 8 баллов (с 478 до 486 баллов).

Увеличилось число учащихся с высокими уровнями математической, читательской и естественнонаучной грамотности и уменьшилось число учащихся с низкими уровнями грамотности.

Таблица 2. Результаты стран по математической грамотности — http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_res.htm.

2011 г.

Страна.

Средний балл.

Место страны среди других стран.

Шанхай (Китай).

Сингапур

Гонконг (Китай).

3−5.

Тайвань.

3−5.

Республика Корея.

3−5.

Макао (Китай).

6−8.

Япония.

6−9.

Лихтенштейн.

6−9.

Швейцария.

7−9.

Нидерланды.

9−14.

Эстония.

10−14.

Финляндия.

10−15.

Канада.

11−16.

Польша.

10−17.

Бельгия.

13−17.

Германия.

13−17.

Вьетнам.

11−19.

Австрия.

17−22.

Австралия.

17−21.

Ирландия.

18−24.

Словения.

19−23.

Дания.

19−25.

Новая Зеландия.

19−25.

Чешская Республика.

19−26.

Франция.

23−29.

Великобритания.

23−31.

Исландия.

25−29.

Латвия.

25−32.

Люксембург.

27−31.

Норвегия.

26−33.

Португалия.

26−36.

Италия.

30−35.

Испания.

31−36.

Россия.

31−39.

Словацкая Республика.

31−39.

США.

31−39.

Литва.

34−40.

Швеция.

35−40.

Венгрия.

35−40.

Хорватия.

38−41.

Израиль.

40−41.

Греция.

42−44.

Сербия.

42−45.

Турция.

42−46.

Румыния.

43−47.

Кипр

45−47.

Болгария.

45−49.

ОАЭ.

47−49.

Казахстан.

47−50.

Таиланд.

49−52.

Чили.

50−52.

Малайзия.

50−52.

Мексика.

53−54.

Черногория.

54−56.

Уругвай.

53−56.

Коста-Рика.

54−56.

Албания.

57−59.

Бразилия.

57−60.

Аргентина.

57−61.

Тунис.

57−61.

Иордания.

59−62.

Колумбия.

62−64.

Катар

62−64.

Индонезия.

62−65.

Перу.

64−65.

В этой и последующих таблицах светло-серым цветом выделены страны, средний балл которых статистически значимо выше среднего балла по странам ОЭСР, белым цветом — страны, средний балл которых не отличается от среднего балла по странам ОЭСР, темно-серым цветом — страны, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой