Описание проблемы и обоснование актуальности исследования
Следствием этого являются характерные для российской образовательной системы крайности в реализации фундаментального подхода к школьным программам и учебникам. Явно просматривается академическая направленность обучения, и недостаточность должного внимания к формированию практико-ориентированных знаний и умений — универсальных учебных действий, которые, согласно ФГОС общего образования, являются… Читать ещё >
Описание проблемы и обоснование актуальности исследования (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Анализ результатов международных исследований показывает, что отечественная система обучения в полной мере пока не обеспечивает уровня подготовки выпускников, отвечающего современным мировым требованиям к готовности школьников к жизни в постиндустриальном информационном обществе. Российские учащиеся в большинстве своем не готовы к свободному использованию полученных в школе знаний, во всяком случае, на уровне тех требований, которые предъявляются в международных исследованиях.
Следствием этого являются характерные для российской образовательной системы крайности в реализации фундаментального подхода к школьным программам и учебникам. Явно просматривается академическая направленность обучения, и недостаточность должного внимания к формированию практико-ориентированных знаний и умений — универсальных учебных действий, которые, согласно ФГОС общего образования, являются одним из главных критериев качества образования.
Обеспечивая учащихся значительным багажом знаний, обучение не способствует в полной мере формированию умений выходить за пределы учебных ситуаций и эффективно использовать имеющиеся представления. Одна из основных причин подобной ситуации — отсутствие этой цели в действующих учебниках, методических пособиях и методах обучения при реализации образовательных программ в основной и средней школе. Знания зачастую представлены разрозненно как в естественнонаучных, так и в гуманитарных предметах. Не предпринимается необходимых усилий для их интегрированного рассмотрения с целью осмысления и применения. В результате важные для современного человека навыки решения различных жизненных проблем не формируются.
Отличительной особенностью многих европейских выпускных экзаменов является ярко выраженная ориентация проверки результатов обучения не на воспроизведение знаний, а на их применение в новой для обучающихся ситуации, сочетание теоретического и практического материала, планирование и проведение практических и лабораторных работ.
На сегодняшний день в России ЕГЭ является единственным, а значит, как предполагают разработчики, универсальным инструментом итоговой оценки качества образования выпускников российских общеобразовательных школ. Универсальность ЕГЭ может быть поставлена под сомнение, о чём свидетельствуют непрекращающиеся вокруг него споры не только в профессиональном сообществе, но и среди обычных граждан. Кроме того, нет ясности насколько ЕГЭ, в его современном виде, может проверять в полной мере компетентности учащихся, обязательность наличия которых заложена в ФГОС среднего (полного) общего образования.
Как уже говорилось ранее, самым проблемным является вопрос проверки единым государственным экзаменом уровня сформированности универсальных учебных видов деятельности (УУД). Как убедительно показывает анализ и сопоставление результатов участия российских школьников в исследованиях TIMSS и PISA, именно недостаточная сформированность этих компетенций является причиной таких противоположных результатов как высокие результаты при оценке предметных знаний и весьма посредственные результаты при решении проблемных заданий.
Ниже приведены сравнительные данные по результатам последних исследований и PISA и TIMSS.
Таблица 1. Результаты стран по читательской, математической и естественнонаучной грамотности с указанием результатов групп российских учащихся, различающихся образовательными программами — http://www.in-exp.ru/mo-6−2010/79-favirit-articles-mo-03−10/345-about-pisa-2009;mo-06−10−03.html.
2009 г.
Читательская грамотность. | Математическая грамотность. | Естественнонаучная грамотность. | |||||
Страны. | Средний балл. | Страны. | Средний балл. | Страны. | Средний балл. | ||
1. | Шанхай (Китай). | Шанхай (Китай). | Шанхай (Китай). | ||||
2. | Республика Корея. | Сингапур | Финляндия. | ||||
3. | Финляндия. | Гонконг (Китай). | Гонконг (Китай). | ||||
4. | Гонконг (Китай). | Республика Корея. | Сингапур | ||||
5. | Сингапур | Тайвань. | Япония. | ||||
6. | Канада. | Финляндия. | Республика Корея. | ||||
7. | Новая Зеландия. | Лихтенштейн. | Новая Зеландия. | ||||
8. | Япония. | Швейцария. | Канада. | ||||
9. | Австралия. | Япония. | Эстония. | ||||
10. | Нидерланды. | Канада. | Австралия. | ||||
11. | Бельгия. | Нидерланды. | Нидерланды. | ||||
12. | Норвегия. | Макао (Китай). | Тайвань. | ||||
13. | Эстония. | Новая Зеландия. | Германия. | ||||
14. | Швейцария. | Бельгия. | Лихтенштейн. | ||||
15. | Польша. | Австралия. | Швейцария. | ||||
16. | Исландия. | Германия. | Великобритания. | ||||
17. | США. | Эстония. | Словения. | ||||
18. | Лихтенштейн. | Исландия. | Россия (10−11 кл.). | ||||
19. | Россия (10−11 кл.). | Россия (10−11 кл.). | Макао (Китай). | ||||
20. | Швеция. | Дания. | Польша. | ||||
21. | Германия. | Словения. | Ирландия. | ||||
22. | Ирландия. | Норвегия. | Бельгия. | ||||
23. | Франция. | Франция. | Венгрия. | ||||
24. | Тайвань. | Словацкая Республика. | США. | ||||
25. | Дания. | Австрия. | Чешская Республика. | ||||
26. | Великобритания. | Польша. | Норвегия. | ||||
27. | Венгрия. | Швеция. | Дания. | ||||
28. | Португалия. | Чешская Республика. | Франция. | ||||
29. | Макао (Китай). | Великобритания. | Исландия. | ||||
30. | Италия. | Венгрия. | Швеция. | ||||
31. | Латвия. | Люксембург. | Австрия. | ||||
32. | Словения. | США. | Латвия. | ||||
33. | Греция. | Ирландия. | Португалия. | ||||
34. | Испания. | Португалия. | Литва. | ||||
35. | Чешская Республика. | Испания. | Словацкая Республика. | ||||
36. | Словацкая Республика. | Италия. | Италия. | ||||
37. | Хорватия. | Латвия. | Испания. | ||||
38. | Израиль. | Литва. | Хорватия. | ||||
39. | Люксембург. | Россия. | Люксембург. | ||||
40. | Австрия. | Россия (СПО). | Россия. | ||||
41. | Литва. | Греция. | Греция. | ||||
42. | Турция. | Хорватия. | Россия (7−9 классы). | ||||
43. | Дубай (ОАЭ). | Россия (7−9 классы). | Дубай (ОАЭ). | ||||
44. | Россия. | Дубай (ОАЭ). | Россия (СПО). | ||||
45. | Россия (СПО). | Израиль. | Израиль. | ||||
46. | Чили. | Турция. | Турция. | ||||
47. | Россия (7−9 кл.). | Сербия. | Чили. | ||||
48. | Сербия. | Азербайджан. | Сербия. | ||||
49. | Болгария. | Болгария. | Болгария. | ||||
50. | Уругвай. | Румыния. | Россия (НПО). | ||||
51. | Мексика. | Уругвай. | Румыния. | ||||
52. | Румыния. | Россия (НПО). | Уругвай. | ||||
53. | Таиланд. | Чили. | Таиланд. | ||||
54. | Тринидад и Тобаго. | Таиланд. | Мексика. | ||||
55. | Колумбия. | Мексика. | Иордания. | ||||
56. | Бразилия. | Тринидад и Тобаго. | Тринидад и Тобаго. | ||||
57. | Черногория. | Казахстан. | Бразилия. | ||||
58. | Россия (НПО). | Черногория. | Колумбия. | ||||
Разрыв с лидирующими странами по всем направлениям составляет около 100 баллов. Это говорит о том, что почти две трети учащихся в лидирующих странах имеют уровень функциональной грамотности, превышающий средний уровень функциональной грамотности российских учащихся.
Из приведённых данных следует, что только лишь учащиеся 10 и 11 классов российских школ по всем направлениям показали результаты, статистически значимо превышающие общероссийские и не отличающиеся от средних результатов по странам ОЭСР. Результаты же 15-летних первокурсников учреждений среднего профессионального образования и учащихся 7−9 классов находятся значительно ниже. Самые низкие результаты по всем направлениям исследования PISA-2009 показали студенты, получающие начальное профессиональное образование. — http://www.in-exp.ru/mo-6−2010/79-favirit-articles-mo-03−10/345-about-pisa-2009;mo-06−10−03.html.
Исследование PISA, проведённое в 2012 году показало, что три года не прошли напрасно и в результате предпринятых действий наметились положительные тенденции в результатах российских учащихся практически по всем направлениям функциональной грамотности. По сравнению с исследованием PISA-2009 в 2012 году средние результаты российских учащихся повысились по всем направлениям исследования:
- · по математической грамотности на 14 баллов (с 468 до 482 баллов);
- · по читательской грамотности на 16 баллов (с 459 до 475 баллов);
- · по естественнонаучной грамотности на 8 баллов (с 478 до 486 баллов).
Увеличилось число учащихся с высокими уровнями математической, читательской и естественнонаучной грамотности и уменьшилось число учащихся с низкими уровнями грамотности.
Таблица 2. Результаты стран по математической грамотности — http://www.centeroko.ru/pisa12/pisa12_res.htm.
2011 г.
Страна. | Средний балл. | Место страны среди других стран. | |
Шанхай (Китай). | |||
Сингапур | |||
Гонконг (Китай). | 3−5. | ||
Тайвань. | 3−5. | ||
Республика Корея. | 3−5. | ||
Макао (Китай). | 6−8. | ||
Япония. | 6−9. | ||
Лихтенштейн. | 6−9. | ||
Швейцария. | 7−9. | ||
Нидерланды. | 9−14. | ||
Эстония. | 10−14. | ||
Финляндия. | 10−15. | ||
Канада. | 11−16. | ||
Польша. | 10−17. | ||
Бельгия. | 13−17. | ||
Германия. | 13−17. | ||
Вьетнам. | 11−19. | ||
Австрия. | 17−22. | ||
Австралия. | 17−21. | ||
Ирландия. | 18−24. | ||
Словения. | 19−23. | ||
Дания. | 19−25. | ||
Новая Зеландия. | 19−25. | ||
Чешская Республика. | 19−26. | ||
Франция. | 23−29. | ||
Великобритания. | 23−31. | ||
Исландия. | 25−29. | ||
Латвия. | 25−32. | ||
Люксембург. | 27−31. | ||
Норвегия. | 26−33. | ||
Португалия. | 26−36. | ||
Италия. | 30−35. | ||
Испания. | 31−36. | ||
Россия. | 31−39. | ||
Словацкая Республика. | 31−39. | ||
США. | 31−39. | ||
Литва. | 34−40. | ||
Швеция. | 35−40. | ||
Венгрия. | 35−40. | ||
Хорватия. | 38−41. | ||
Израиль. | 40−41. | ||
Греция. | 42−44. | ||
Сербия. | 42−45. | ||
Турция. | 42−46. | ||
Румыния. | 43−47. | ||
Кипр | 45−47. | ||
Болгария. | 45−49. | ||
ОАЭ. | 47−49. | ||
Казахстан. | 47−50. | ||
Таиланд. | 49−52. | ||
Чили. | 50−52. | ||
Малайзия. | 50−52. | ||
Мексика. | 53−54. | ||
Черногория. | 54−56. | ||
Уругвай. | 53−56. | ||
Коста-Рика. | 54−56. | ||
Албания. | 57−59. | ||
Бразилия. | 57−60. | ||
Аргентина. | 57−61. | ||
Тунис. | 57−61. | ||
Иордания. | 59−62. | ||
Колумбия. | 62−64. | ||
Катар | 62−64. | ||
Индонезия. | 62−65. | ||
Перу. | 64−65. | ||
В этой и последующих таблицах светло-серым цветом выделены страны, средний балл которых статистически значимо выше среднего балла по странам ОЭСР, белым цветом — страны, средний балл которых не отличается от среднего балла по странам ОЭСР, темно-серым цветом — страны, средний балл которых статистически значимо ниже среднего балла по странам ОЭСР.