Локальное совершенствование распределения функций между должностными лицами

В исследованиях по структуризации данных можно выделить две основные задачи:

Первая (прямая) задача.

Для фиксированного исходного набора данных выбрать конкретный метод структуризации из подходящего класса методов и определить такие значения его параметров (число классов разбиения [7]), порог существенности связей [16] и т. п., которые позволяют получить хорошо интерпретируемые результаты структуризации. Эта задача решается неформальным путем в ходе интерактивной человеко-машинной процедуры, на каждом шаге которой используется один из группы методов фиксированного значения исходных параметров [7]. Оценка результатов структуризации на каждом шаге осуществляется специалистом с использованием дополнительной информации содержательного характера, которая не могла быть включена в исходный набор данных.

Вторая (обратная) задача.

При фиксированном методе структуризации данных скорректировать исходный набор данных таким образом, чтобы получаемые результаты структуризации были бы лучше согласованы с ожидаемыми. Под корректировкой чаще всего понимается изменение относительно небольшой части данных. Типичным примером такого исхода является удаление из набора данных значения некоторой переменной, отклонившейся от среднего более чем на три среднеквадратичных отклонения, замены его средним значением [17].

В отличие от первой задачи, при решении которой исследователь исходит из положения о «неприкосновенности» исходного набора данных, при решении второй задачи исследователь опирается на незыблемость метода структуризации и на представление о том, что исходные данные, кроме того, что являются косвенными и избыточными, могут содержать еще и ошибки, и поэтому надежно описывают лишь усредненные структурные характеристики объекта.

В данной работе предлагается использовать постановку и решение второй (обратной) задачи, предложенной Е. Н. Кузнецовым [8] для корректировки исходных данных с целью заданного изменения соответствующей им структуры.

Будем считать, что данные с распределением функций между должностными лицами ПП правильно отражают признаки структуры реального аппарата управления, а принятый нами метод структуризации — построение монотонной системы и построение ее ядра — адекватно формализует содержательные представления о структуре управления ПП. Это позволяет считать, что в результате применения данного метода структуризации выявляется фактическая структура реального ПП, соответствующая исходным данным.

В тоже время, пусть имеются некоторые представления о желаемой структуре ПП, то есть относительно отдельных должностных лиц известно, какие из них было бы желательно иметь среди координаторов, а какие среди — исполнителей. Иными словами, пусть априори, наряду с исходными данными, известно подмножество Gо, которое из дополнительных содержательных соображений целесообразно иметь (выделить) в качестве искомой функциональной группы.

Понятно, что если не делать никаких ограничений, то всегда можно найти такое преобразование исходных данных, которое обеспечит результат их структуризации, согласованный с дополнительной информацией. Однако такое преобразование может оказаться на практике нереализуемым, если найденный (скорректированный) набор данных, то есть новое распределение функций управления среди должностных лиц ПП будет сильно отличаться от исходного. Поэтому необходимо заранее сузить область поиска и искать нужно преобразования в рамках некоторого, достаточно узкого класса.

Вернемся теперь к нашей конкретной задаче структуризации — выделение группы координаторов и группы исполнителей в ПП и рассмотрим обратную задачу.

Пусть наряду с матрицей Ф заданы известные группы должностных лиц G1o и G2o, которые целесообразны, из содержательных представлений, выделить в качестве, соответственно, координаторов и исполнителей. Тогда решение задач о выделении групп координаторов и исполнителей естественно рассматривать как процедуру проверки согласованности этих представлений с информацией о распределении функций управления.

Чем больше отличаются группы G1 и G2 от заданных групп G1o и G2o, тем меньше это согласование.

При этом естественно задаться целью найти такое преобразование матрицы Ф в матрицу Фо, в результате которого найденная матрица обеспечивала бы полное согласование с имеющимися содержательными представлениями. Тем самым была бы выявлена «составляющая» несогласованности; обусловленная «несовершенством» исходного распределения функций управления среди должностных лиц ПП.

На этом заканчивается изложение математического аппарата, предназначенного для решения поставленных в данной работе задач.

В следующей главе будут изложены результаты практического применения метода на материале, описывающем структуру реального подразделения ГПС.