Возвращение животных в природу

После успешного содержания животных, составляющих генетический банк в неволе, появляется возможность вернуть их в то или иное природное местообитание. Замена утраченных при родных популяций животными, выросшими в неволе и затем выпущенными в исконные местообитания, уже проводилась для таких разных видов, как бизон, антилопа гарна (Antilopecervicapra), сапсан и гигантская черепаха (Geocheloneelephantopus). Однако такие замены становятся все более редкими.

При этом приходится преодолевать препятствия, связанные с поведением животных и их экологией. Правда, некоторые формы способны приживаться даже при незначительном вмешательстве человека; к ним относится ряд интродуцированных животных, неплохо себя чувствующих даже в не очень привычных для них условиях, причем некоторые из них сейчас уже редки в их первоначальных местообитаниях — антилопа гарна (Antilopecervicapra), гималайский тар (Hemitragusjemlahicus), гривастый баран (Ammotraguslervia), индийский олень аксис (Axisaxis), балийская майна (Leucopsarrothschildi). В преодолении трудностей, связанных с поведением, могут помочь воображение и новые приемы ухода за животными. Генетическую изменчивость, или демографическое равновесие можно в известном смысле искусственно поддержать в изолированном резервате — для тигров, например, путем выпуска выращенных в неволе самцов. К сожалению, интродукция выращенных в неволе животных может создать угрозу для некоторых природных популяций то го же вида. Относительно быстрый оборот животных в резерватах может привести к появлению таких экотипов, приспособленность которых будет уменьшаться при скрещивании с другими животными; при этом надо учитывать, что популяция животных данного вида в каждом изолированном резервате или генетическом банке экологически несколько отличается от других популяций того же вида.

Дополнительные возможности для выпуска в природу возникают, если человек создает новые местообитания. Для поддержания определенных форм жизни могут быть созданы пустынные местообитания; новые местообитания возникают при строительстве плотин, даже если при этом разрушаются старые; они появляются также на вновь культивируемых землях, ранее лишенных жизни. Какие-то местообитания, не пригодные для местных видов, вполне могут оказаться приемлемыми для видов из других, удаленных регионов. В связи с очень быстрыми изменениями, происходящими сейчас в эко системах Земли, а также в связи с тем, что эволюционный ответ не успевает формироваться за это время, на человеке лежит большая ответственность — он не может просто стоять и сокрушаться. Чтобы сохранить биологическое разнообразие, он должен действовать, используя самые разные средства, в том числе «пересаживание» видов и создание новых экологических взаимоотношений. Уилсон и Уиллис (Wilson, Willis, 1975), обсуждая в форме дискуссии вопросы прикладной биогеографии, говорят о будущем манипулировании экосистемами. При этом они используют такие выражения, как «планируемое биотическое обогащение», «пакетирование видов» и «создание новых сообществ». Разведение животных в неволе — необходимое дополнение к концепциям такого рода.

К сожалению, однако, необходимость сохранения большинства животных, привлекательных для человека, не всегда кажется обоснованной с экономической точки зрения. В отношении охраны растений имеются более неотразимые аргументы. Красноречивые, но экономически не подкрепляемые выступления, ратующие за охрану диких животных, — бесчисленны (Curry-Lindahl, 1972; Shepard, 1978), но, похоже, они убедительны для людей, не сталкивающихся ежедневно с борьбой за существование. Более того, некоторые из традиционных функций дикой природы в экономике человека — такие как охота, — отживают. Обычно редкость придает ценность многим объектам человеческого интереса. Однако, если параллельно с резким снижением численности вида и экологическими изменениями уменьшается его полезность, то интерес к нему может пропасть. Недавняя практика фермеров, которые начали разводить животных, может помочь некоторым (но немногим) видам.

Экономически она выгодна, в частности, потому, что при этом в развивающихся странах появляются новые рабочие места. Вместе с тем надо подчеркнуть, что сейчас наибольшая экономическая ценность многих видов связана с эстетическим использованием зоопарков и аквариумов, а также с туризмом.

Так, суммарный ежегодный бюджет Зоологического общества Сан-Диего, Чикагского зоологического общества, Национального зоологического парка и Нью-Йоркского зоологического общества составляет около 60 млн долл. Эти организации дают работу более чем 2000 человек. Общее экономическое значение Нью-Йоркского зоопарка (Бронкс) оценивается в 37,5 млн долл. Трешер и Хенри (Thresher, Henry, не опубликовано), изучив туризм в кенийском национальном парке Амбосели, недавно подсчитали ценность одного прирученного льва в денежном выражении. Она составила 515 000 долл. при зрелищном использовании, только 8500 долл. при использовании в охотничьем хозяйстве и всего 1150 долл. при использовании в торговле шкурами. В Кении сейчас прирученный лев за пятнадцатилетний период приобрел стоимость, эквивалентную смешанному стаду домашнего скота из 30 000 голов. Подобные аргументы за ох рану дикой природы в развивающихся странах встречаются с большей симпатией, чем экономически не подкрепленные призывы. В конечном счете эти страны могут поддерживать и про граммы по реинтродукции. В настоящее время развивающиеся страны должны участвовать в организации генетических банков в развитых странах, поскольку сама концепция этих банков предполагает, что их надо создавать в условиях относительной стабильности и постоянной финансовой поддержки.