Результаты хирургического лечения геморроя традиционным способом

При традиционном выполнении геморроидэктомии мы применяли классический способ выделения и удаления геморроидального узла, который заключался в дивульсии анального отверстия, наложении кровоостанавливающего зажима Бильрота на основании геморроидального узла и отсечение его скальпелем или ножницами. Основание узла в области приносящей артерии прошивали рассасывающимся шовным материалом, чаще кетгутом на атравматической игле. Образовавшуюся рану ушивали в радиарном направлении. Обычно проводили удаление геморроидальных узлов на 3, 7 и 11 часах. Аноректальная область, как известно, является обильно васкуляризированной зоной и при ге-морроидэктомии отмечается обычно кровопотеря подчас не зависящая от техники оперирования. Малейшая травма дистального отдела прямой кишки, даже дивульсия анального канала, приводила порой к выраженному кровотечению, которое было достаточно сложно остановить традиционными способами, что затрудняло обзор операционного поля, снижало прецизионность выполнения операции, увеличивало время оперативного вмешательства и вызывала нервозность персонала во время операции. В указанной ситуации приходилось прибегать к электрокоагуляции кровоточащей поверхности и множественному прошиванию мелких кровоточащих сосудов. Иногда возникала необходимость прибегать к тугой тампонаде просвета анального канала марлевым тампоном, который приходилось оставлять на срок более одних суток. Вышеперечисленные особенности геморроидэкто-мии традиционным способом значительно удлиняли время выполнения операции и безусловно ухудшали течение послеоперационного периода у оперированных.

Пациенты этой группы, как было указано ранее, в 21 наблюдении имели неосложненный геморрой и операцию им выполняли в плановом порядке после соответствующей предоперационной подготовки. Нами также оперировано 24 пациента по поводу различных форм осложненного геморроя: кровотечение из узлов (9 больных — 37,5%), тромбоз узлов (4 пациента -16,6%), аноректальный флебит (3 больных — 12,5%), выпадение и ущемление узлов у 8 пациентов — 33,3%. Указанные больные были оперированы в неотложном порядке.

Открытая геморроидэктомия по Миллигану-Моргану была произведена нами 17 пациентам (37,8%), закрытая по Мил-лигану-Моргану — 25 больным (55,6%), операция Паркса выполнена у 3 пациентов (6,6%).

Общая кровопотеря при традиционной геморроидэктомии составляла в среднем 230±20 мл, корригированная внутривенными инфузиями кристаллоидов или растворами кровезаменителей в объеме 400−600 мл. Наибольшая кровопотеря отмечена при выполнении операции в неотложном порядке, при выполнении открытой геморроидэктомии и операции подслизистой геморроидэктомии.

У большинства оперированных пациентов в ближайшем и раннем послеоперационном периоде мы отмечали удовлетворительное общее состояние, без признаков нарушения системной гемодинамики. Лишь у 3 пациентов была отмечена стойкая тахикардия более 100 уд. в мин. и умеренная гипотензия, которые были купированы внутривенной инфузией декстранов (раствор полиглюкина или реополигюкина). Однако у ряда оперированных пациентов мы наблюдали, к сожалению, развитие некоторых более серьезных послеоперационных осложнений.

Как уже указывалось нами, особое внимание уделялось течению ближайшего послеоперационного периода. Болевой синдром у пациентов данной группы присутствовал практически у всех оперированных, однако интенсивность и продолжительность его была разной. Все пациенты в ближайшем послеоперационном периоде получали наркотические аналгетики в течение 2 и более суток после операции. У 1 пациента после комбинированной геморроидэктомии по Миллигану-Моргану выраженный болевой синдром сохранялся в течение 5 суток. Причину выраженного болевого синдрома мы рассматриваем как следствие операционной травмы и местном изменении тканей в ближайшем послеоперационном периоде. Так, после операции Миллигана-Моргана, выполненной традиционным способом, осложнения развились у 9 больных (8,8%). Из них, в 1 случае у пациента пожилого возраста развилась острая задержка мочи, в 3 — кровотечение, и в 3 наблюдениях мы, у пациента с длительным анамнезом заболевания мы отмечали существование длительного (в течение 5 суток) болевого синдрома. После операции Паркса у 3 оперированных пациентов: острая задержка мочи отмечена у 1 пациента, кровотечение — у 1, а нагноение послеоперационной раны развилось у 1 пациента. Болевой синдром был выраженным у всех оперированных больных и держался более чем 3 суток, что потребовало длительного применения наркотических анальгетиков.

Как уже упоминалось выше, у 4 пациентов в послеоперационном периоде были отмечены признаки послеоперационного кровотечения, которое развилось в течение первых суток после операции. Объем кровопотери составил около 450 мл крови. У 2 пациентов кровотечение удалось остановить консервативными мероприятиями: тампонадой анального канала, внутривенной инфузией кровозамещающих препаратов, введением дицинона, этамзилата натрия, эпсилон аминокапроновой кислоты. Консервативные мероприятия были неэффективны у 2 пациентов, которые были повторно оперированы. Во время повторного вмешательства была произведена ревизия области предыдущей операции и прошивание кровоточащих сосудов. При дальнейшем наблюдении рецидива кровотечения отмечено не было.

Сроки заживления операционной раны у пациентов контрольной ((И) группы, оперированных традиционным методом в среднем по нашим данным составили в среднем 12±2 суток.

Отдаленные результаты после радикальной геморроидэктомии были оценены нами у 27 обследованных больных. Хорошие результаты получены у 21 больных (78%), удовлетворительные — 2 у (7,4%) и неудовлетворительные (рецидив) — у 4 (14,8%).

Случаи развития рецидива заболевания у пациентов перенесших геморроидэктомию выполненную по традиционной хирургической тактике лечения мы отметили в 4 случаях, (табл. 10).