Суждение — логическая форма более высокого структурного уровня

Простые категорические суждения и их структура

Говоря о простых суждениях, будем иметь в виду относительность этого свойства простоты: простые суждения далее неделимы в качестве элементов, составленных из понятий, но сами понятия — это не слова, а подлинно неделимые суждения-определения. Комбинировать из этих первоэлементов простые суждения можно лишь тогда, когда смысл понятий вполне ясен и их можно заменять словами или группами слов без тех дополнительных элементов, которые связывают слова в суждения. В противном случае суждения-определения накладываются на собственно суждения и логический анализ последних становится невозможным.

Вот пример простого суждения, на котором мы несколько ниже рассмотрим его основные элементы:

Всякая звезда является фабрикой химических элементов. кв. S св. Р, А вот это же суждение в полностью развернутой форме, в которой его собственная структура накладывается на структуру определений его понятийных элементов:

Всякая звезда представляет собой средоточие реакций термоядерного синтеза, в результате которых в ее недрах из ядер простых и легких химических элементов в течение миллионов и миллиардов лет нарабатываются ядра все более сложных и тяжелых химических элементов.

И так — в случае любого простого суждения. Без замены понятия словом, которое не должно быть подменой, с понятийного уровня логических форм мышления невозможно перейти на более высокий, сужденческий уровень.

Теперь объясним смысл прилагательного «категорические» применительно к простым суждениям. Этот смысл таков: простые категорические суждения либо что-то утверждают, либо что-то отрицают, работают либо в режиме «да», либо в режиме «нет».

Наряду с категорическими, существуют модальные суждения. Они могут быть оценочными: «Хорошо, что Москва расположена не на экваторе»; «Плохо, что в Москве нет моря»; «Как-то безразлично, что в Москве нет стоэтажных небоскребов» и т. п. Они могут быть предположительными: «Весьма вероятно, что очередное подобие Тунгусской катастрофы разразится над многомиллионным мегаполисом»; «Практически невозможно, что в ближайшие десять лет русский язык станет языком мировой науки» и т. п.

Восклицательный знак служит знаком модальности, поэтому предложения с восклицательным знаком суждениями не считаются. По причине неутвердительности и неотрицательности не считаются суждениями также предложения с вопросительным знаком.

Разработка теории модальных суждений в XX в. стала одним из новых направлений науки логики. Тем не менее категорические суждения играли и продолжают играть важнейшую роль в науке и в ненаучных сферах человеческой мыследеятельности. В дальнейшем мы будем рассматривать только их и логические формы более высоких уровней, в которые они входят на правах элементов. Уже простые категорические суждения обнаруживают достаточно сложные отношения формальной логики с опытными знаниями.

Обратимся теперь к структуре вышеприведенного простого категорического суждения. В этом суждении понятие «звезда» является субъектом. В суждениях субъект в любом случае обозначает предмет суждения, т. е. то, о чем говорится в суждении. Субъект обозначается буквой S (от лат. слова subjectum — лежащий в основе). Субъект суждения называют еще логическим подлежащим. В отличие от грамматического подлежащего, всегда выражаемого единственным словом, логическое подлежащее может выражаться группами слов, подчас весьма сложными.

Понятие «фабрика химических элементов» является предикатом. В суждениях предикат в любом случае выражает знания о предмете суждения, т. е. то, что говорится о субъекте. Предикат обозначается буквой Р (от лат. слова predicatum — сказанный). Предикат суждения по-другому называют логическим сказуемым. В отличие от грамматического сказуемого, логическое также может выражаться сложными группами слов.

Понятие «является» в рассматриваемом суждении представляет собой связку. Она в любом случае выражает отношение, которое в суждении устанавливается между субъектом и предикатом. Связка харак

теризует то или иное свойство, принадлежащее предмету мысли и отраженное в предикате. Связка может выражаться словами «есть», «суть», «является», «не является», «имеется», «не имеется» и т. п. На письме часто обозначается тире. Может просто подразумеваться.

Слово «всякая» в рассматриваемом суждении является кванторным словом (квантором). В любом суждении квантор указывает, относится суждение ко всему объему понятия, выражающего субъект, или только к его части. Чаще всего квантор выражается словами «все», «всякий», «некоторые», «ни один». Если из контекста ясно, в каком объеме мыслится субъект, то квантор в явном виде может в суждении не фигурировать.

Выразительные возможности нашего языка допускают много других словесных оформлений кванторов. Это следует показать на ряде конкретных примеров.

1. Европейское бюро секретариата Интерпола создано для кв. S св.

разрешения региональных проблем сотрудничества Р

европейских стран по борьбе с преступностью.

Р

В данном случае в роли квантора выступают слова «Европейское бюро». Они выделяют из объема понятия «секретариат Интерпола» нужную часть, так как в предикате речь идет о сотрудничестве только европейских стран.

2а. Одни поддельные иветы дождя боятся (И. А. Крылов), кв. S Р

В данном суждении есть свобода выбора понятия-субъекта. Если мы определим за субъект понятие «поддельные цветы», то слово «одни» станет эквивалентным квантору «все».

26. Одни поддельные иветы дождя боятся. кв. S Р

Если мы определим за субъект понятие «цветы», то слова «одни поддельные» возьмут на себя роль квантора: из всех цветов они выделят только те, которые обладают свойством бояться дождя.

Эту свободу выбора понятия-субъекта в ряде предложений следует постоянно иметь в виду. В зависимости от такого выбора, получаются суждения совершенно разных типов. В цепочках последующих умозаключений и доказательств они будут давать совершенно разные выводы.

3. Нет повести печальнее на свете, чем повесть о Ромео кв. Р кв. S.

и Лжульетте (У. Шекспир).

S.

Как видим, квантор может принимать и такой замысловатый вид. Это — типичный пример того, что простые категорические суждения в реальных текстах могут облекаться в такую форму, которая с точки зрения логики является излишне сложной. То, что хорошо для художественной выразительности языка, не всегда хорошо для логической структуры мысли. А эта структура в данном случае такова:

Повесть о Ромео и Лжульетте есть самая печальная S св. Р повесть на свете.

Р От этого нашего логического «препарирования» высказывания великого писателя не должно оставаться неприятного «осадка». Науке вообще свойственно работать с искусственно «препарированными» формами своих объектов, и наука логики в этом плане не составляет исключения. Логику в таких текстах интересует логическая структура человеческих мыслей, а не их художественная выразительность. Между тем большинство учебников по логике представляет логические формы мышления только в «препарированном» виде. Тем самым обучаемым не прививаются навыки усмотрения логических форм в реальных текстах, навыки их самостоятельного логического «препарирования». Мы в своих задачах стремимся представлять реальные тексты и способствовать развитию у читателей таких навыков.

Контрольные вопросы и упражнения

• 1. Найдите предложения, которые могут считаться суждениями. Укажите в них субъект, предикат, связку и квантор:
• 1.1. Озеро Байкал представляет собой уникальную экологическую систему.
• 1.2. Ни один человек не должен страдать за правду.
• 1.3. Ну что тебе сказать про Сахалин?
• 1.4. Знание — сила.
• 1.5. Пилот горящего истребителя приготовился катапультироваться.
• 1.6. Да здравствует солнце, да скроется тьма!
• 1.7. Легендарный герой Великой Отечественной войны здравствует и ныне.
• 1.8. Поведение — это зеркало, в котором каждый раскрывает свою душу.
• 1.9. Страусы, пингвины и киви не умеют летать.
• 1.10. Степан отважился сесть верхом на лошадь? Не может этого быть!
• 1.11. Многие современные выпускники школ явно не в ладах с синтаксисом русского языка.
• 1.12. Пресмыкающиеся подмосковных лесов в зимний сезон не могут существовать за счет пищи, которую им приносит их охота.