Формирование точек экономического роста как базовая экономическая стратегия развития и модернизации региональной экономики

Современное состояние российской экономики — время становления новых экономических отношений и реформирования системы управления, характеризуется актуализацией проблем перспективного развития регионов и диверсификационного структурирования региональных хозяйств, экономика которых в значительной мере самостоятельно должна обеспечить решение задач их комплексного развития. Это обусловлено тем, что традиционные факторы экономического роста, обеспечившие значимый подъем народного хозяйства страны в прошлом веке, практически исчерпаны и сегодня остро стоит проблема поиска новых источников развития.

Исходя из этого, первостепенно значимой, на наш взгляд, является задача пересмотра сложившихся ранее приоритетов в экономике регионов, профилирующих видов деятельности, которые оказались неспособными продолжать выполнять роль локомотива региональной экономики. В связи с этим возникает проблема определения полюсов экономического развития, которая тесно сопряжена с обоснованием нового стратегического выбора региона. точка экономический рост стратегия Между тем, как свидетельствует анализ практики управления на региональном уровне, состав приоритетных видов деятельности ориентирован, как правило, на уже существующие отрасли и виды деятельности, которые реализуются на территории региона традиционно, исходя из сформированной в прежних политико-экономических условиях системы межтерриториального разделения труда. Представляется, что подобного рода структура экономики весьма инерционна и не всегда способна отвечать современному витку развития, поскольку сложилась в административно-плановой экономической системе, основанной на принципах приоритета отраслевого управления, когда региональная экономика не играла существенной роли в качестве самостоятельного субъекта хозяйствования. Управление на региональном уровне сводилось к разработке комплексного плана социально-экономического развития, призванного согласовывать отраслевые и территориальные интересы, однако, в действительности он представлял собой механический свод отраслевых разработок, не учитывал потребности проживающего на территории регионов населения.

В конечном счете, такой подход к управлению регионом не позволил обеспечить согласованность экономических интересов регионального, отраслевого и народно-хозяйственного развития страны в переходный — постсоветский период. Экономика подавляющего большинства регионов оказалась неспособной продолжить свое функционирование в условиях рыночной экономики в силу, как изменившихся политических условий, так и несоответствия новым требованиям элементов инфраструктуры, производственных мощностей, отсутствия налаженной системы межрегионального сотрудничества.

В настоящее время при определении перспектив развития региона, существенное место занимает вопрос, будет ли работоспособен на рассматриваемую перспективу его действующий стратегический выбор. Речь идет о выяснении того принципиального обстоятельства, в состоянии ли в принципе, и если да, то насколько эффективно сложившийся перечень приоритетных функций, реализуемых регионом, сможет обеспечить достижение намеченных целей его социального развития на стратегическую перспективу. Решение подобного рода задач может быть вполне осуществимо, на наш взгляд, с использованием метода формирования и активизации полюсов экономического развития в регионе.

В том случае, если стратегический выбор включает отрасли или виды деятельности, которые традиционно являлись профильными для конкретного региона, его реализация может не быть прямо связана с диверсификацией его экономики. Однако внутри этих отраслей и видов деятельности возможна потребность в диверсификации, и потребность эта определяется на основе поиска и определения точек роста и полюсов экономического развития.

Концепция «точек роста» основана на стратегии поляризованного регионального развития, и, в общем случае, ее цель — формирование центров промышленности, способных оказать стимулирующее влияние на развитие смежных с ними территорий.

Проводя исследование термина «точка экономического роста» мы видим, что в настоящее время сложилось несколько подходов к определению данной экономической категории. Лащева Т. О. в работе «Формирование и активизация полюсов экономического развития в регионе» [1] под «точкой экономического роста» предлагает понимать экономический (хозяйствующий) субъект, отрасль или вид деятельности, способные в результате активизации обеспечивать диверсификацию и рационализацию структуры экономики региона, стимулировать появление и развитие ее новых элементов, способствовать повышению качества жизни населения. Основными результатами активизации точек экономического развития, включенного в элементный состав стратегического выбора региона, являются:

• — позитивная трансформация структуры экономики региона;
• — расширение спектра источников финансирования инвестиционных процессов за счет повышения инвестиционной привлекательности региона;
• — обеспечение доходной части консолидированного бюджета, достаточной для финансирования социальной сферы региона;
• — повышение экономической активности населения;
• — содействие укреплению и развитию межрегиональных и внешнеэкономических связей региона.

В том случае, если стратегический выбор включает отрасли или виды деятельности, которые традиционно являлись профильными для конкретного региона, его реализация может не быть прямо связана с диверсификацией его экономики. Однако внутри этих отраслей и видов деятельности возможна потребность в диверсификации, и потребность эта определяется на основе поиска и определения точек роста и полюсов экономического развития.

Авторы исследовательской работы «Управление региональной экономикой» Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин и др. /2/ отмечают несколько подходов к понятию «точки экономического роста». Один из них характеризует эту категорию как успешно функционирующие предприятия, способные к самостоятельному развитию, самодостаточные в финансовом отношении.

Другой подход предусматривает рассмотрение в качестве точек экономического роста предприятия, имеющие экономический потенциал развития, однако способные реализовать его только при условии наличия внешней финансовой поддержки. Авторы [2] включают в понятие «точки экономического роста» совокупность четырех элементов:

• — территории (как составляющие страны в целом или регионов внутри нее);
• — отрасли (более перспективные и менее затратные для конкретной территории);
• — предприятия (базовые для отраслей или просто стабильно функционирующие);
• — программы (направленные на экономическую стабилизацию).

В данном случае в понятие «точки роста» включаются и программы, как инструмент регулирования.

До настоящего времени в научном мире не сложилось единого подхода к обоснованию и оценке целесообразности включения в стратегический план развития того или иного региона отдельной отрасли или вида деятельности.

Так, обобщая приведенные мнения, следует отметить, что точка экономического роста региона может являться составной частью, или частным случаем полюса экономического развития. Основанием создания «точек роста» является появление источника инновационного развития в какой-либо сфере и в возможности апробации этих инноваций лишь на ограниченной территории, а не на обширном экономическом пространстве.

До настоящего времени в научном мире не сложилось единого подхода к отбору и оценке целесообразности включения в стратегический план развития того или иного региона отдельной инновационной отрасли или вида деятельности.

Так, например, одной из модификаций концепции точек роста в современной научной мысли можно считать концепцию профильности, под которой понимается способность предприятия успешно функционировать на территории, одновременно обладая свойствами привлекательности и приживаемости для данной территориальной социально-экономической системы [1]. Автор выделяет девять факторов для оценки степени привлекательности конкретного хозяйствующего субъекта для территории:

• — содействие занятости;
• — содействие занятости определенных групп населения;
• — содействие росту уровня жизни;
• — содействие росту доходов и уменьшению расходов бюджета;
• — содействие росту сопутствующих отраслей;
• — содействие повышению устойчивости и структурной диверсификации местной экономики;
• — воздействие на окружающую среду;
• — содействие формированию избранного имиджа и перспективной специализации;
• — содействие общему экономическому росту.

Очевидно, что данный подход нацелен в основном на классификацию субъектов хозяйствования на территории в интересах проведения селективной территориальной экономической политики без акцента на выявлении или формировании точек экономического развития как локомотивов социально-экономического развития территории.

Лащева Т.О. в своей работе [1] предлагает разграничивать понятия «стратегический выбор» и «экономическое ядро», применительно к региону, отмечая, что понятия эти близки, но не тождественны, поскольку, к элементам ядра предлагается относить не только намечаемые к реализации виды деятельности (функции, выполняемые регионом), но и методы регулирования экономики, которые, могут служить средством, но не источником мультипликативного эффекта. Таким образом, экономическое ядро представляет собой более широкую категорию, чем стратегический выбор. Такие элементы экономического ядра, как методы регулирования, выступают за пределы собственно стратегического выбора и могут рассматриваться в качестве одной из составляющих механизма его реализации.

Опираясь на проведенный анализ, можно сделать вывод, что стратегический подход к социально-экономическому развитию территории предусматривает выявление таких основополагающих требований, предъявляемых к точкам экономического роста в регионе, как обладание необходимыми интеллектуальными, образовательными, технологическими, транспортными ресурсами, обеспечивающими национальные и региональные интересы, которые нацелены на изменение не только количественных, но и качественных свойств (характеристик) региона в стратегической перспективе.

В процессе планирования социально-экономического развития региона особое внимание следует уделять сбалансированному развитию системы, которое обеспечивается совокупностью целого ряда факторов, а нарушается выходом за прогнозируемые пределы любого из них. Таким образом, необходимо выработать четкие критериальные требования, предъявляемым к комплексу точек экономического роста, позволяющие обеспечить его безопасное и сбалансированное развитие.

Среди критериальных требований, предъявляемых к точкам экономического роста, следует указать на комплексность, безопасность, эффективность и социальную ориентированность.

Прежде всего, точки экономического роста должны обеспечивать комплексное региональное развитие, поскольку объектом целеполагания /3/ выступают все отрасли и сферы жизнедеятельности региона, а также протекающие в его границах экономические и социальные процессы. Комплексность хозяйства региона, по мнению Т. А. Федоровой, означает сбалансированное, согласованное развитие его производительных сил /4/. Эффект комплексности складывается из эффектов агломерации, межотраслевого сочетания и социально-экономического, связанного с концентрацией населения.

А.Б. Алаев под комплексностью подразумевает такую взаимосвязь между его элементами, когда эффективно выполняется основная народнохозяйственная функция — специализация региона, не наблюдается существенных внутрирегиональных хозяйственных диспропорций и сохраняется способность региона осуществлять в своих территориальных пределах расширенное воспроизводство [5].

Кроме того, точки экономического роста при достаточно высоком уровне концентрации производства в регионе должны являться материальной предпосылкой его относительного обособления от других хозяйственных систем. Экономическое содержание этого обособления заключается в том, что определенная часть воспроизводственных народно-хозяйственных связей ограничивается рамками территории региона, и на этой основе образуется специфическая и относительно самостоятельная форма движения закрепленных за регионом средств производства и произведенного продукта. Представляется, что именно благодаря такому экономическому обособлению получают право на существование важнейшие категории регионального воспроизводства (валовой региональный продукт, фонды потребления и накопления и т. д.), причем экономическое обособление не следует понимать как способность к самовоспроизводству, поскольку каждый отдельный регион занимает определенное место в системе общественного разделения труда, являясь составной частью единого народно-хозяйственного комплекса. Важнейшей характерной чертой обособления региона является его относительная форма, которая проявляется в становлении и развитии целой системы экономико-социальных связей, обеспечивающих единство регионального и общественного воспроизводства [6].

Н.П. Дроздова отмечает, что понятие эффективности функционирования системы нельзя сводить только к рыночным критериям /7/. Данный тезис предопределяет обоснованность следующего общего требования — точки экономического роста должны быть социально ориентированными, предполагающими повышение качества жизни населения, которое не должно сводиться лишь к выделению средств на оплату пенсий, пособий, поддержку социальной инфраструктуры, поскольку данных затрат заведомо нельзя избежать.

В настоящее время существует несколько различных подходов к определению категории «качество жизни». Предлагается качество жизни трактовать как категорию, всесторонне характеризующую уровень и степень благосостояния, свобод, социального и духовного развития человека. В числе ее структурных составляющих можно выделить следующие основные компоненты: продолжительность жизни и состояние общественного здоровья, уровень и образ жизни населения [1].

Социально ориентированные точки экономического роста являются решающим фактором развития региона, поскольку повышение уровня и качества жизни населения — мощный стимул к труду, источник платежеспособного спроса, гарант доверия населения к властным структурам, стимулятор формирования стабилизирующего (среднего) класса населения региона с соответствующими атрибутами образа жизни. Действительно, постоянное повышение качества жизни населения региона является одной из основных целевых задач региональной политики [8].

Одним из ключевых условий обеспечения реальной социальной ориентации точек экономического роста, а, следовательно, и контроля за эффективностью управления может стать принятие федеральными органами власти системы «социальных стандартов» качества жизни населения на региональном уровне и на уровне местного самоуправления. Причем для оценки качества жизни населения научным сообществом разработаны различные варианты систем показателей, характеризующие состояние общественного здоровья и продолжительности жизни, уровня и образа жизни [9].

В современных политико-экономических условиях, перечисленные и обоснованные выше критериальные требования необходимо дополнить требованием инновационного (или, иначе — преимущественно инновационного) развития. При развитии региона зачастую акцент делается на развитие промышленности, которая выступает структурообразующим ядром региональной экономики, в то время как именно на инновационной основе должны развиваться все сферы жизнедеятельности региона. Как справедливо отмечается в работе [10], в мире формируется новое гуманистическое общество, когда на первый план выходит человек, раскрытие его творческих сил и способностей, а также знаний. Не учитывая этого при стратегическом планировании социально-экономического развития регионов, можно осуществить «запуск» кризисных процессов, результатом которых будет снижение качества жизни населения, усиление социальной напряженности.

В качестве критериев отнесения тех или иных отраслей к категории «точка роста» Т. О. Лащева предлагает использовать:

• — удельный вес отрасли в общем объеме продукции, произведенной на территории за определенный период;
• — долю убыточных предприятий в отрасли;
• — уровень рентабельности отрасли;
• — денежное выражение полученной прибыли;
• — совокупность ведущих предприятий по комплексу экономических показателей;
• — бюджетную эффективность (размер налоговых платежей).

Приведенный набор критериев преследует цель определения роли предприятий и отраслей в региональном (или муниципальном) хозяйственном комплексе, дает представление о способности той или иной отрасли быть или в перспективе стать точкой роста.

В последние годы все большее внимание уделяется не только подъему различных отраслей экономики в регионе, повышению уровня благосостояния граждан, социальной защите населения, но и тому, как эти процессы сделать взаимосвязанными, т. е. чтобы рост экономики сопровождался улучшением социальной ситуации, а социальная обстановка эффективно воздействовала бы на протекание экономических процессов.

А.А. Мироедов в своей работе показывает, как преимущества региональной экономики реализуются через структурно-территориальную политику, т. е. соответствие структуры производства структуре размещения ресурсов. Теория территориально-производственных комплексов и теория кластеров направлены на достижение такого соответствия. Так как одинаковых регионов не существует, и, соответственно, нет и однозначных рекомендаций по применению той или иной теории, оптимальным можно считать их сочетание, базирующееся на выявлении экономического потенциала региона, ресурсной обеспеченности и взаимосвязей между отраслями для выделения блоков приоритетного развития (точек экономического роста).

В основу формирования взаимосвязанных точек экономического роста региона автором положены следующие принципы:

• — совместное использование ресурсов разными отраслями (преимущественно местными);
• — наличие единых технологий;
• — возможность отношений с одними и теми же поставщиками;
• — использование продукции одних отраслей региона в деятельности других [10].

По мнению Федоренко Н. П. [12], преодоление комплекса проблем, связанных главным образом с низкой эффективностью экономики российских регионов, следует начать с осознанных, правильно рассчитанных усилий, направленных на разработку специальных (индивидуальных) программ, как на региональном, так и на федеральном уровне, с определением экономических, технических и социальных приоритетов по каждой местности. Следует отметить, что определение новых приоритетных отраслей и видов деятельности в регионе начинается с констатации того принципиального обстоятельства, что действующий перечень сложившихся функций, реализуемых регионом, не всегда способен обеспечить достижение намеченных целей социального и экономического развития, а задача определения новых достаточно сложна. Связано это как с множеством отраслей, так и региональной спецификой, которая обусловливает необходимость проведения большого объема прогнозно-аналитических работ, основная цель которых это выбор и обоснование приоритетных видов деятельности — точек экономического роста нуждающихся в активизации [1].

По мнению автора, разрешить подобного рода задачу в регионе вполне реалистично с помощью метода формирования точек экономического роста, ядром которого является алгоритм формирования рационального комплекса точек экономического роста, представляющий собой совокупность прогнозно-аналитических процедур и управленческих действий, направленных с одной стороны на выбор и обоснование отраслей и видов деятельности, способных обеспечить достижение стратегических целей социального и экономического развития региона, с другой на определение объемов ресурсов необходимых для активизации (Рис.).

В работе Т. О. Лащевой сформулирован ряд положений, которые должны быть учтены при организации исследований, связанных с формированием точек экономического роста, которые войдут в элементный состав нового стратегического выбора региона.

Во-первых, главным целевым ориентиром всех исследований является повышение качества жизни местного сообщества до уровня, нижняя граница которого определена системой минимальных государственных социальных стандартов, если таковые имеются.

Во-вторых, в существующих политико-экономических условиях формирование новых точек экономического роста региона-субъекта РФ в значительной мере определяется величиной и эффективностью использования его ресурсной базы, собственного социально-экономического потенциала.

В-третьих, эффективность прогнозно-аналитических работ, связанных с формированием точек экономического роста в регионе, которые войдут в элементный состав нового стратегического выбора в значительной мере определяется наличием полной и достоверной информации о закономерностях функционирования и стартовых условиях социально-экономического развития региона.

Аналитические работы, содержащиеся в блоке 1 алгоритма направлены главным образом на выяснение следующих характеристик: во-первых, эффективности функционирования сложившихся точек экономического роста в регионе к моменту проведения подобного рода работ; во-вторых, возможности использования сложившихся отраслей и видов деятельности в качестве точек экономического роста в стратегической перспективе. Между тем, выяснение обозначенных характеристик определяет необходимость проведения стратегического анализа сложившихся точек экономического роста, составляющих действующий «каркас» структуры экономики региона, который представляет собой достаточно сложный процесс, связанный с решением совокупности различных задач, главная цель которых состоит в исследовании генезиса сложившейся в регионе структуры экономики. В данном случае речь идет о ретроспективном анализе закономерностей образования действующей структуры экономики, выявлении и осмыслении причинно-следственных связей, обусловивших траекторию ее трансформаций.

Полученные результаты важны не только для оценки действующей структуры региональной экономики, но и являются исходным материалом, необходимым для формирования блока 2. Здесь может быть использована схема проведения стратегического анализа и интегральной оценки сложившейся структуры экономики региона [13].

При этом, как справедливо отмечает Селин В. С., сложность анализа реального состояния экономики региона связана с тем, что оно «размывается» общей динамикой переходных процессов.

В нашем случае, для выяснения первой из поставленных задач, целесообразно использовать факторы, характеризующие общую социально-экономическую ситуацию в регионе:

• — качество жизни населения;
• — экологическая обстановка;
• — состояние основных фондов сложившихся точек экономического роста;
• — региональный баланс финансовых ресурсов;
• — величина и эффективность использования регионального социально-экономического потенциала.

Система критериальных показателей, которая может быть использована для количественной оценки перечисленных факторов, представлена, в частности, в работе [14].

Таким образом, в результате проведения прогнозно-аналитических работ в блоке 1 возможно получить два принципиально разных варианта: первый — что сложившиеся точки экономического роста имеют шанс быть востребованными, но требуется разработка системы мер и значительные ресурсы для их активизации, тогда мы переходим в блок 3; второй позволит сделать вывод о невозможности функционирования анализируемых отраслей и видов деятельности в стратегической перспективе в качестве точек экономического роста, в этом случае необходимо приступить к генерации новых точек роста (блок 2).

Исходя из указанных выше принципов проведения работ подобного рода, регион при генерации новых точек роста может и должен ориентироваться, в первую очередь, на собственный социально-экономический потенциал. Таким образом, логика работ связанных с генерацией новых точек экономического роста в регионе в рамках алгоритма формирования предопределяет необходимость исследования прежде всего категории социально-экономического потенциала территории.

В научной литературе обсуждается в основном экономический аспект территориального потенциала, первые попытки выяснения сущности которого относятся к началу 70-х годов. Исходному содержательному значению понятия «потенциал» соответствуют такая трактовка как «совокупности ресурсов».

Рисунок Алгоритм формирования рационального комплекса точек экономического роста в регионе Пытаясь дать комплексную оценку потенциала территории с целью последующей генерации точек роста, более корректно говорить не об экономическом, а о социально-экономическом потенциале. Обусловлено это тем обстоятельством, что исследование тех или иных составляющих экономического потенциала территории неминуемо приводит к включению в рассмотрение социального аспекта, определяемого отношениями между людьми в процессе его создания, поддержания и использования.

Таким образом, социально-экономический потенциал региона предопределяет возможности генерации новых точек экономического роста. При этом, как категория, характеризующая определенные резервы, возможности развития, социально-экономическому потенциалу региона свойственны изменения во времени. В этой связи, следует указать на два граничных временных состояния потенциала: начальное (стартовое) и конечное (прогнозное). В рамках проведения прогнозно-аналитических работ, направленных на генерацию новых точек экономического роста в регионе первостепенное значение имеет стартовый социально-экономический потенциал территории (то есть достигнутый к моменту поиска приоритетных отраслей и видов деятельности), который может быть представлен тремя основными структурными составляющими, каждая из которых выполняет значимую роль не только на этапе генерации, но и в процессе реализации нового стратегического выбора, в элементный состав которого будут включен комплекс точек экономического роста [1]:

Во-первых, это блок базовых ресурсных потенциалов территории, объединяющий: природно-ресурсный потенциал, предопределяющий возможности генерации новых точек экономического роста в регионе за счет рационального использования земельных, минерально-сырьевых, лесных, водных, рекреационных и т. п. ресурсов (определяется количеством и качеством запасов ресурсов, условиями их добычи, транспортировки и т. д.); экономико-географический потенциал, характеризующий резервы генерации на основе эффективного использования транспортно-географического положения (определяется пропускной способностью путей сообщения и т. п.; близостью к продовольственным, сырьевым и ресурсным базам); климатических и ландшафтных условий (возможности отдыха, организации санаторно-курортного лечения, различных видов туризма); размещения новых точек экономического роста (определяется наличием свободных площадей, степенью развития производственной и социальной инфраструктуры, условиями экологического характера и т. п.); демографический потенциал, также обуславливает возможности генерации точек роста (определяется численностью населения, его половозрастным составом, динамикой роста (убыли) населения, миграционными процессами и т. п.).

Во-вторых, может быть выделен блок локальных потенциалов, которые призваны способствовать последующей активизации точек экономического роста, сгенерированных с учетом ресурсов базовых потенциалов. В его состав могут входить: человеческий потенциал, характеризующий возможности активизации новых точек роста региона за счет подготовки и рационального использования кадров (определяется образовательным, квалификационным, профессиональным составом кадров, занятостью их в разрезе отраслей и сфер хозяйства, форм собственности, специальностей и т. п.); производственный потенциал, характеризующий возможности активизации на основе эффективного использования всех структурных составляющих его производственного комплекса (определяется структурой и объемом производства, величиной и эффективностью использования производственных фондов, состоянием развития инфраструктуры и т. п.); научно-инновационный потенциал, характеризующий возможности активизации в сфере повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на основе использования инноваций (определяется величиной и качеством фундаментального и прикладного научного задела и т. п.); социально-инфраструктурный потенциал, характеризующий резервы активизации в сфере транспортного и жилищно-коммунального обслуживания населения на основе расширения номенклатуры и повышения качества услуг, обеспечения их доступности для населения; бюджетный потенциал, характеризующий возможности новых точек роста в увеличении доходной части бюджета (определяется величиной местных налогов и сборов, отчислений от федеральных и региональных налогов в соответствии с нормативами, установленными законодательством, а также поступлений, разрешенных законодательством, от приватизации муниципального имущества, от сдачи его в аренду, от местных займов и лотерей, от внешнеэкономической деятельности, дивидендов от доли региона в уставном капитале предприятий и организаций, объемами дотаций, субвенций, трансфертных платежей и т. п.); инвестиционный потенциал, характеризующий возможности точек роста в привлечении и использовании средств отечественных и зарубежных инвесторов, предпринимателей, населения для решения территориальных проблем; экспортно-импортный потенциал, характеризующий возможности новых точек роста в повышении эффективности внешнеэкономической деятельности; использовании рабочей силы, производственных фондов, технологических знаний, материальных ресурсов, которая выступает в качестве ведущего мотива привлечения зарубежных инвестиций; использования уникальных высоких технологий, имеющихся, в частности, на предприятиях ВПК, и решения на этой основе широкого спектра проблем территориального развития.

В общем случае третий блок может быть определен как потенциал готовности региона к реализации нового стратегического выбора в элементный состав которого в последующем будут включены полученные в результате генерации точки экономического роста, например:

• — потенциал социально-психологической готовности (населения, властных структур) к проведению на территории намечаемых социально-экономических преобразований и активизации новых точек экономического роста;
• — потенциал нормативно-правовой готовности, характеризующий степень полноты правовой и нормативной базы, необходимой для осуществления тех или иных преобразований в различных сферах жизнедеятельности населения региона;
• — потенциал научно-методической готовности, характеризующий степень разработки научных и методических материалов (рекомендаций, инструкций), необходимых для реализации намеченных социально-экономических преобразований и т. п.

Комплекс прогнозно-аналитических работ, предусмотренных в рамках блока 3, направлен, главным образом, на выяснение того, какие точки роста обладают потенциальной возможностью обеспечить в стратегической перспективе достижение целей социального и экономического развития региона и, следовательно, нуждаются в активизации. Следует подвергнуть экспертной оценке как можно более широкий спектр точек роста, т. е. как сложившиеся точки экономического роста, если таковые выявлены в результате прогнозно-аналитических работ проведенных в блоке 1, так и новые точки роста, предложенные в рамках блока 2; а также их разнообразные альтернативные варианты (сочетания) анализ которых необходим для определения приоритетных акцентов, связанных с региональной спецификой конкретного региона. При этом генерация потенциально возможных точек экономического роста должна базироваться на целевых установках как внутреннего, так и внешнего порядка, предусмотренных в блоках 4,5,6. Поскольку вполне вероятно, что войти в новый состав может и сложившаяся точка роста, который не обеспечивает достижение целей экономического развития, но является традиционным видом деятельности для коренного населения выполняя, таким образом, социальную функцию и его исключение из процесса активизации приведет к всплеску социальной напряженности, негативному отношению к властным структурам региона из чего следует заведомо объективная необходимость включения в элементный состав стратегического выбора подобного рода точки роста исходя из целевых установок блока 5.

С учетом результатов полученных в рамках блока 3 алгоритма, осуществляется экспресс-оценка необходимых финансовых затрат, направляемых на активизацию намеченных точек экономического роста (блок 7). При проведении экспресс оценки может быть использован аппарат корреляционного анализа, другие математические модели анализа динамических и структурных особенностей экономики [6].

В блоке 10 осуществляется сравнение величины затрат (3) с финансовыми возможностями (Ф₁+Ф₂) по активизации точек экономического роста при Ф₁+Ф2?З формируется рациональный комплекс точек экономического роста (блок 11), предназначенных для включения в элементный состав стратегического выбора региона (блок 12). В случае если финансовых ресурсов недостаточно следует перейти сначала к генерации новых точек экономического роста (блок 2), после чего вернуться к прогнозно-аналитическим работам предусмотренных блоком 3.

Таким образом, в общем случае можно указать на два критерия отбора того или иного варианта точек экономического роста, которые позволяют в дальнейшем сформировать рациональный комплекс точек экономического роста в регионе, предназначенных для включения в элементный состав стратегического выбора: во-первых, решают широкий круг проблем комплексного развития региона и обеспечивают на этой основе достижение целей социального и экономического развития в стратегической перспективе; во-вторых, величина финансовых ресурсов затраченных на активизацию того или иного комплекса точек экономического роста соответствует возможностям доходной части бюджета региона (блок 8) с учетом привлечения финансовых ресурсов имеющихся у потенциально возможных субъектов управления и хозяйствования, заинтересованных в активизации точек экономического роста (блок 9).

Аналитические работы, связанные с поиском и привлечением финансовых ресурсов подобного рода субъектов, под которыми можно понимать федеральный центр, федеральный округ, собственные и внешние по отношению к региону предприятия, носят приоритетный характер, поскольку зачастую территории, характеризующиеся инерционной динамикой развития имеют дефицитный либо дотационный бюджет, вместе с тем, обладают на своей территории потенциально привлекательными для инвестирования видами деятельности, порой даже уникальными неосвоенными ресурсами, которые способны «сменить» неэффективно функционирующие отрасли и в перспективе стать точками экономического роста в регионе выступая, в конечном счете «опорным каркасом» территории.

С другой стороны, решающую роль имеет также эффективный механизм активизации, который позволит «сработать» известному в мировой практике «эффекту увлечения», присущему точкам экономического роста и уже на первоначальном этапе активизации будет способствовать решению социально-экономических проблем региона: увеличивать занятость экономически активного населения, содействовать развитию инженерной инфраструктуры, стимулировать развитие малого бизнеса.

В работе /1/ также рассмотрен организационный аспект формирования точек экономического роста в регионе. Сложность решения поставленной задачи обуславливает необходимость совместных усилий ученых, специализирующихся на решении проблем перспективного развития административно-территориальных образований и владеющих методологией исследования, и специалистов, непосредственно занятых в структурах органов власти федерального, регионального уровней и местного самоуправления, с привлечением местного сообщества.

Как следует из предложенного алгоритма, раскрывающего последовательность действий по формированию точек экономического роста в регионе, для проведения комплекса аналитических работ необходим также значительный объем исходной информации, которой владеют в той или иной степени региональные органы власти.

Требование обеспечения эффективности является важнейшим среди предъявляемых к точкам экономического роста, поскольку именно от степени эффективности осуществления управления структурой экономики региона, зависит, насколько успешно будут достигнуты социальные цели. Реализация этого требования актуализирует не имеющую стандартного решения проблему оценки эффективности развития региона, в связи с этим приведем концептуальные требования к подобного рода оценке.

Прежде всего, отметим, что эффективность функционирования точек экономического роста в регионе, как и эффективность функционирования любой сложной системы, можно рассматривать как результат соизмерения достигнутых эффектов и понесенных для этого расходов ресурсов, в первую очередь финансовых. Так, по мнению О. Ю. Красильникова, структура экономики будет признана эффективной, если имеет место рост производительности труда, фондоотдачи, снижение материалоемкости, а также соответствие производимой продукции потребностям общества /87/. При этом речь должна идти как о локальной эффективности (эффективность развития, например, экономической сферы региона), так и об интегральной эффективности регионального развития. Между тем, здесь нельзя не согласиться с соображениями А. П. Черникова /88/, о существовании достаточно распространённого мифа, что «можно (нужно) всё просчитать». Иллюзия, что можно всё просчитать с получением однозначного результата, характерна для директивной экономики, в которой действительно в отсутствии экономических отношений и механизмов многие экономические параметры устанавливались расчётным путём. В условиях глобализации экономики, прежде всего, следует стремиться к определению экономических, социальных, экологических эффектов от активизации на территории региона точек экономического роста.

• 1 Лащева Т. О. Формирование и активизация полюсов экономического развития в регионе / Дис. … кандидата экон. наук. Санкт-Петербург, 2008.
• 2 Управление региональной экономикой /Г.В.Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин; Под ред. Г. В. Гутман. М: Финансы и статистика, 2001.
• 3 Федоренко Н. П. О целях и стратегии социально-экономического развития России /Экономика и математические методы. 2003. Т.39., № 2.
• 4 Федорова Т. А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. Л.: Изд-во ЛГУ, 1981
• 5 Алаев А. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.
• 6 Региональное воспроизводство в системе социалистических производственных отношений. Л.: Издательство ЛГУ, 1984.
• 7 Дроздова Н. П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса//Экономическая теория на пороге XXI века. М., 1998.
• 8 Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Утверждены Указом Президента РФ от 3 июня 1996 г. № 803. М., 1996.
• 9 Римашевская Н. М. О проблеме преодоления бедности и неравенства. // Экономическая наука современной России.2005.№ 3.; Управление качеством жизни/Под редакцией члена-корреспондента РАН В. В. Окрепилова. СПб.: Издательство Санкт-Петербургской академией управления и экономики, 2006.
• 10 Яковец Ю. В. История цивилизаций. Изд. 2-е. М.: Владос, 1997.
• 11 Мироедов А. А. Совершенствование управления региональной экономикой на базе новой концепции его информационного обеспечения / Автореферат дис. … доктора экон. наук. Иваново, 2007.
• 12 Федоренко Н. П. Проблемы бедности и богатства в современной России.// Экономическая наука современной России. 2005. № 3.
• 13 Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы /Под ред. В. А. Гневко, В. Е. Рохчина. СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.
• 14 Когут А. Е., Рохчин В. Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН, 1995.