Бухучет XXI века

Одним из главных бухгалтерских событий 2008 года стало опубликование Министерством финансов очередного варианта законопроекта «О бухгалтерском учете». Именно этот документ по мысли разработчиков должен вскоре заменить аналогичный закон 1996 года.

Федеральный закон «О бухгалтерском учете» был принят более десяти лет назад и, надо сказать, что в целом он выполнил свою миссию. Если вспомнить, в каких условиях в середине 90-х годов он разрабатывался и принимался, то следует, безусловно, отметить, что для того времени это была революция — регулирование бухгалтерского учета и отчетности впервые обрело законодательную форму. До его принятия эта тема была исключительной «вотчиной» Министерства финансов, которое не планировало ни с кем делиться своими полномочиями. Заслуга названного закона заключается также в том, что в нем были закреплены базовые определения и понятия, установлена система регламентации отношений в сфере бухгалтерского учета, сформулированы общие правила ведения учета в организациях, определен состав финансовой отчетности.

Однако все остальные вопросы, которые не были урегулированы Федеральным законом «О бухгалтерском учете», закреплялись нормативными актами Министерства финансов. Такой подход был вполне оправдан в 90-е годы, когда единственным пользователем финансовой отчетности являлось само государство. Оно было заинтересовано в жестком управлении системой бухучета, поскольку именно на основании этих правил формировалась налоговая отчетность, и рассчитывалось большинство налогов. В то же время государство не было готово большую часть вопросов регулировать с помощью закона, полагая, что в специфических правилах учета сотрудники Минфина разберутся лучше законодателя.

Теперь ситуация безусловно изменилась. Связано это с происходящими в стране экономическими реформами, которые породили новые требования к учету и финансовой отчетности. С одной стороны, организации стали активно привлекать инвесторов, то есть расширился круг пользователей финансовой отчетности. Они, в свою очередь, стали упрекать организации в том, что отчетность, сформированная по минфиновским правилам, не позволяет получить необходимую и корректную информацию о финансовом состоянии организации. С другой стороны, с системы бухгалтерского учета и отчетности в начале двухтысячных годов была снята налоговая функция — база по наиболее важным налогам стала рассчитываться по правилам, определяемым налоговым законодательством. Таким образом, несмотря на изменение целей, и задач бухгалтерского учета и отчетности, правовая регламентация этих отношений по сей день остается довольно жесткой. Это и является главной причиной, вынуждающей поменять законодательство о бухгалтерском учете.

Прежде всего, новый законопроект должен четко определить, какова цель бухгалтерского учета и отчетности, а также каков интерес государства в регулировании отношений в этой сфере. Поняв это, следует установить, какие вопросы учета и отчетности нужно регулировать в нормативных правовых актах (в законе и подзаконных актах), какие — доверить профессиональному сообществу (ассоциациям, общественным союзам и прочим негосударственным структурам), а решение каких проблем можно отдать на откуп самим хозяйствующим субъектам. К сожалению, обнародованный законопроект не содержит ответов на все приведенные мной вопросы.

Вопрос о квалификационных требованиях, предъявляемых к бухгалтерам организации, постоянно вызывал бурю негодования у предпринимателей. Тот же самый вопрос — зачем нужны эти требования — всегда интересовал и меня. Они необходимы там, где деятельность работника затрагивает интересы неопределенного круга лиц. Например, водителем может стать только тот человек, который имеет удостоверение, подтверждающее умение управлять автомобилем. Такое требование оправданно, поскольку деятельность водителя связана с эксплуатацией объекта повышенной опасности, а стало быть, затрагивает интересы неограниченного круга лиц. Аудитор также должен обладать соответствующим сертификатом, подтверждающим его профессиональную готовность к исследованию финансово-хозяйственной документации организации. И такое требование оправданно, поскольку клиент должен быть уверен, что аудитор, имеющий сертификат, обладает всеми необходимыми навыками работы.

Но вот зачем нужны квалификационные требования для бухгалтера, основная задача которого представить менеджерам и собственникам предприятия корректную информацию о финансово-хозяйственной деятельности этого предприятия? Менеджер и собственник должны сами решать, доверяют ли они квалификации принимаемого на работу сотрудника. В тех случаях, когда финансовая отчетность востребуется внешними пользователями, например, при выходе ценных бумаг предприятия на фондовый рынок, над бухгалтером появляется «проверяющий» — аудитор, который подтвердит или опровергнет корректность составленной финансовой отчетности. При таком положении дел квалификационные требования к бухгалтерам явно излишни. Почему-то никому не приходит в голову законодательно закреплять квалификационные требования, например, к юрисконсульту на предприятии или работнику кадровой службы.

Предпринимательское сообщество крайне негативно восприняло идею введения квалификационных требований для бухгалтеров. По крайней мере, РСПП по данному вопросу занимает достаточно жесткую позицию. Насколько я понял, ряд госведомств также не разделяет точку зрения Минфина.

Распределение полномочий по утверждению национальных стандартов — это наиболее болезненный вопрос в дискуссии Минфина и общественных организаций. Очевидно, что полностью отдать негосударственным структурам право определять стандарты учета и отчетности нельзя, иначе единообразия добиться будет просто невозможно. Вместе с тем, по нашему мнению, «монополизм» Минфина в этой области также является сдерживающим фактором развития регламентации учета и отчетности. В этой связи Фонд НСФО полагает, что Министерству финансов подобает, во-первых, определить, какая информация должна быть отражена в финансовой отчетности, а во-вторых, установить основные, самые общие принципы учета тех или иных операций. Собственно разработку правил учета целесообразно возложить на негосударственные структуры, избранные на конкурсной основе. Проект стандарта должен быть представлен Минфину, который либо утвердит его, либо откажется это сделать, пояснив, почему он собственно не годится. Таким образом, чиновники обеспечат некое единство правил учета и отчетности, но в то же время основная работа будет выполняться негосударственными структурами.

Согласно действующему законодательству фирмы и предприниматели, работающие на УСН, обязаны вести учет доходов и расходов в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса, и учет основных средств и нематериальных активов в порядке, определяемом законодательством о бухгалтерском учете. Как известно, отчетность малых фирм не имеет внешних пользователей, за исключением налоговых органов, интересы которых обеспечивает Налоговый кодекс. Таким образом, можно предположить, что появление обязанности у «упрощенцев» вести бухгалтерский учет в полном объеме негативно отразится на развитии малого бизнеса в стране.

Законопроект не предполагает, что система учета и отчетности кардинально изменится. Никому переучиваться не придется. При обсуждении проекта в Госдуме также исчезнут упоминания о неких квалификационных требованиях к бухгалтерам, то есть у них не возникнет необходимость проходить дополнительную сертификацию.

С учетом того, что интерес к реформе бухгалтерского учета и отчетности у правительства, по-видимому, не самый высокий, до конца весенней сессии Госдумы проект не будет внесен в нижнюю палату парламента, а, следовательно, маловероятно, что он будет принят до конца 2008 года. Раньше 2010 года нормы этого закона в действие не вступят.