Культурная интеграция мира и регионализм
Может быть это звучит несколько парадоксально, но особый вклад в интеграцию мировых культур внесли полиэтнические сообщества — империи, практически всегда стремившиеся к территориальной экспансии. С одной стороны, порабощенное, например, Римской или Македонской империями население вынуждено было терпеть жестокость «этноса-гегемона», с другой — завоеватели, как правило, обладали большими… Читать ещё >
Культурная интеграция мира и регионализм (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Одним из замечательных проявлений современного процесса общения являются разнообразные культурные контакты человечества. Они берут начало с древнейших времен с обмена предметами материальной культуры между первобытными племенами и продолжаются сегодня в масштабной интеграции региональных культур и цивилизаций. Подобный синтез культур способствует устранению изоляционизма народов и экономической автаркии государств, преодолению обывательского чувства страха перед всем новым и непривычным.
Может быть это звучит несколько парадоксально, но особый вклад в интеграцию мировых культур внесли полиэтнические сообщества — империи, практически всегда стремившиеся к территориальной экспансии. С одной стороны, порабощенное, например, Римской или Македонской империями население вынуждено было терпеть жестокость «этноса-гегемона», с другой — завоеватели, как правило, обладали большими цивилизаторскими достижениями. Происходила консолидация интеллектуальной элиты — главного двигателя культурного развития, передавались «по цепочке» (от человека к человеку) обычаи и традиции, расширялось поле духовного творчества населения метрополий и колоний, обогащалось военное искусство и т. д. В ряду неупомянутых империй, сыгравших видную роль в интеграции мировой культуры, можно назвать также Арабский халифат, Китайскую, Османскую, Британскую, Российскую и другие империи.
В начале XXI в. мир меняется с невиданной быстротой. Культурную экспансию теперь вовсе не обязательно можно осуществлять путем территориальных завоеваний. Сегодня стремительно переплетаются экономические связи, расширяется сеть глобальных коммуникаций и СМИ, огромный размах приобрел обмен ценностями культуры в рамках различных национальных и международных программ. Судьбы народов сливаются в одну всемирную судьбу.
Некоторыми западными учеными в связи с этим высказывается мнение о том, что «мир перерос суверенитет». Действительно, с каждым годом государства делегируют мировому сообществу (в частности, ООН) все больше полномочий. Однако роль государства как стабилизирующей и направляющей силы в процессе мировой интеграции не уменьшается, а скорее усиливается. Подтверждается мысль Гегеля, высказанная в его работе «Философия права», о том, что государство преодолевает ограниченность этнического сообщества и гражданской ассоциации: оно становится формой, в которой человечество может наиболее полно развернуть свои творческие силы. И напротив: пока не сбываются представления Ж.-Ж. Руссо (подхваченные К. Марксом и его последователями) об отрицании государства и его постепенном отмирании.
Процессы интеграции и регионализма всегда «шествуют» рядом, центростремительные тенденции сменяются центробежными, и наоборот. Во всяком случае до общечеловеческого духовно-нравственного единства (того, что русские философы XIX в. называли соборностью и всечеловечностью) еще очень далеко — об этом свидетельствуют события начала нынешнего столетия. При этом острое соперничество государств в экономической, военной и идеологической сферах имеет самое непосредственное отношение к культуре и цивилизации.
Итак, культурная интеграция мира может и должна опираться на развитие (возрождение) национальной культуры, самобытное развитие народов, их самоопределение в области языка, духовной культуры. Иногда при этом добавляют: и государственности. Однако этот вопрос очень не прост. Начиная с И. Фихте, а отчасти и раньше в европейской общественной мысли утверждалась идея, что каждая нация должна иметь свое государство. А если сегодня нация дисперсно «вкраплена» в другую? А если суверенитет одного народа автоматически ведет к потере независимости другого? А если этнос в силу исторических обстоятельств остался вообще без собственной территории? И что вообще следует понимать под нацией? Как видим, вопросов больше чем ответов.