Поляризация риска в принятии решений

В процессе принятия коллективных решений, когда члены группы непосредственно взаимодействуют между собой, имеет место так называемая поляризация риска. Это явление состоит в том, что принятое группой решение оказывается в большей или меньшей степени рискованным в зависимости от того, какое отношение к риску (в среднем) было у группы до обсуждения проблемы. Если первоначально группа была скорее консервативной, чем склонной к риску, то в результате коллективного решения она становится еще более консервативной и осторожной. В этом случае наблюдается эффект сдвига к осторожности. Если же первоначально группа была скорее рискованной, чем осторожной, то после обсуждения ее склонность к риску увеличивается, и группа принимает еще более рискованное решение. В этом случае наблюдается обратное явление — эффект сдвига к риску. Таким образом возникает эффект поляризации: мнение группы после обсуждения сдвигается в сторону одного из полюсов — крайнего риска или крайней осторожности.

Ранее считалось, что коллективные решения всегда обладают большей рискованностью, чем индивидуальные. Открытие эффекта сдвига к риску было довольно неожиданным для исследователей, поскольку этот феномен противоречил сложившимся представлениям о том, что коллективные решения, в отличие от индивидуальных, должны быть более точными, взвешенными, рациональными и поэтому менее рискованными.

Однако эксперименты показали, что во многих случаях группа демонстрирует большую склонность к риску, чем каждый из ее участников в отдельности. Существуют следующие объяснения этого феномена [Карпов, 1999]:

• • в условиях коллективного решения проблем имеет место так называемая диффузия ответственности. При этом общая ответственность за конечный результат распределяется между членами группы, и, как следствие, для каждого из них она становится меньшей, что и побуждает их принимать более рискованные решения;
• • риск в сознании людей имеет положительную ценность. Поэтому рискованное поведение выше оценивается окружающими, чем осторожное поведение, которое обычно связывают с нерешительностью. Поскольку любой человек желает, чтобы его оценивали более высоко, то именно в группе он начинает демонстрировать рискованное поведение в большей мере. В итоге участники обсуждения как бы начинают соревноваться — кто рискованнее, что непосредственно влияет на общую величину риска коллективного решения.

Впоследствии исследователями было уточнено, что группа действительно принимает более рискованное решение, если первоначально средняя групповая оценка уже была смещена в сторону риска. В противном случае наблюдается сдвиг к осторожности. На этом основании Кулагин приходит к выводу, что наиболее разумным объяснением эффекта поляризации служит гипотеза информационного влияния. В ходе обсуждения члены группы выслушивают мнения других участников, которые для подтверждения своей позиции могут приводить новые и порой неожиданные аргументы, о чем их коллеги даже и не думали. Если в целом группа настроена консервативно, то при обсуждении проблемы каждый из ее участников получает новую для себя информацию, подкрепляющую его осторожную позицию. Естественно, что в этом случае коллективное решение оказывается еще более осторожным и консервативным [Кулагин, 2001].

С другой стороны, если до обсуждения группа была настроена радикально и оптимистично, то в ходе дискуссии члены группы лишний раз убеждаются в своей правоте, выслушивая мнения других участников. В итоге коллективное решение оказывается еще более рискованным.

В случае крайнего проявления данного эффекта группа не просто принимает более рискованное решение, чем каждый из ее участников в отдельности, а соглашается на самый высокий уровень риска, который предлагается самым рискованным членом группы. Это явление известно под названием эффекта потолка Р. Кларка.