Недействительность сделок и ее последствия

Хотя по общему правилу сделки относятся к числу правомерных юридических фактов, нередки случаи их совершения с теми или иными нарушениями закона. В подобных ситуациях можно говорить о недействительности сделок. По разным основаниям различают оспоримые, ничтожные, притворные, мнимые и другие недействительные сделки.

Согласно ст. 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ГК предусматривает общие положения о последствиях недействительности сделок и специфические особенности как признания недействительности, так и последствий недействительности отдельных видов сделок.

По общему правилу недействительная сделка не влечет юридических последствий и является недействительной с момента ее совершения. Исключение составляют лишь последствия, связанные с недействительностью сделки.

При этом лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Другое важное общее положение о последствиях недействительности сделки именуется двусторонней реституцией. Она заключается в обязанности каждой из сторон сделки возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Важно и другое: если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие только на будущее время.

Кроме того, суд вправе вообще не применять изложенные последствия недействительности о двусторонней реституции, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Особенности как признания недействительными, так и последствий недействительности отдельных видов сделок, обусловливаются различными правовыми факторами, такими как, в частности: нарушение сделкой закона или иного правового акта; совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности; мнимость или притворность сделки; полная либо частичная недееспособность лица, совершившего сделку; совершение сделки в противоречии с целями деятельности юридического лица либо без необходимого согласия в силу закона определенных лиц или органов.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожна только сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и то лишь при условии, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, ничтожна сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Она влечет изложенные ранее общие последствия. Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пример сделки, заведомо противной основам правопорядка, приводится в Указе Президента РФ от 17.02.1995 № 161 «О гарантиях прав граждан на охрану здоровья при распространении рекламы». В п. 1 Указа речь идет, в частности, о распространении в СМИ рекламы алкогольных напитков и табачных изделий, противоречащей интересам охраны здоровья граждан, а также методов профилактики, диагностики и лечения, не прошедших проверенных испытаний и не утвержденных в установленном порядке, если эта реклама нарушает требование Федерального закона от 21.11.2011 № 323-?3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». За указанную рекламу редакции СМИ, рекламораспространители, рекламодатели и рекламопроизводители несут ответственность в соответствии со ст. 169 ГК, а все полученное ими по сделке от такой рекламы взыскивается в доход Российской Федерации на цели здравоохранения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-?3 «О рекламе» установлены определенные требования к рекламе алкогольных напитков, табака и табачных изделий, пива и напитков, изготавливаемых на его основе, других товаров, распространяемых любыми способами. Согласно п. 2 ст. 33 указанного Закона антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства РФ о рекламе.

Несмотря на кажущуюся ясность и простоту п. 2 ст. 167 ГК, посвященной общим положениям о последствиях недействительности сделки, на практике возникает целый ряд острых конфликтов, связанных, например, с изъятием по суду квартир у добросовестных приобретателей. Точку в этих конфликтах поставил Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21.04.2003 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева», которые лишились жилья из-за ошибочной судебной практики принятия решений относительно добросовестных приобретателей по п. 1 ст. 302 ГК.

Ничтожными традиционно являются мнимые и притворные сделки. Мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Притворной именуется сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила^[1].

Ничтожной считается сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки по общему правилу обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности сделать это — возместить его стоимость. Ничтожна также сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, т. е. малолетним.

В отличие от этого, сделка совершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет, совершенная без необходимого в силу ст. 26 ГК согласия законных представителей, является оспоримой. Она может быть признана судом недействительной лишь по иску родителей, усыновителей или попечителя. Оспоримой является также сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности.

Сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении.

Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, по общему правилу является оспоримой. При этом лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать се по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

В рыночных условиях важное значение придается последствиям нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица. Так, согласно ст. 174 ГК если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Рыночными условиями в значительной мере продиктовано и установление последствий совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено. Сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (ст. 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Необходимость признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, не вызывает сомнений. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии данных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

• 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т. п.;
• 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
• 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Вместе с тем заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по таким основаниям, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Кроме того, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются общие положения о последствиях недействительности сделки (ст. 167 ГК). Одновременно сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. В свою очередь сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Традиционно признается недействительной сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 ГК). Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, также может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По иску потерпевшего может быть признана судом недействительной и сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Если сделка признана недействительной по одному из указанных оснований применяются установленные ст. 167 ГК последствия недействительности сделки. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки также несет другая сторона сделки.

• [1] См.: Козлова И. Притворились и сделали. Верховный Суд разъяснил гражданам и своим коллегам последствия «липовых» сделок при покупке жилья // Российская газета. 2014. 8 апреля.