Заказать курсовые, контрольные, рефераты...
Образовательные работы на заказ. Недорого!

Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур

Диссертация: Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Птицеводческая отрасль является одной из важнейших составляющих агропромышленного комплекса России, которая создавалась как комплексная интегрированная система, обеспечивающая все процессы от воспроизводства птицы до производства готовой продукции и ее реализации. В настоящее время министерством сельского хозяйства Российской Федерации утверждена программа «Развитие птицеводства в Российской… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Теоретические основы применения пробиотиков в птицеводстве
    • 1. 2. Биологическая характеристика пробиотиков
    • 1. 3. Качественные показатели мяса животных и птиц на фоне применения пробиотических препаратов
  • 2. СОБСТВЕННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ 3 О
    • 2. 1. Материал и методы исследования
    • 2. 2. Результаты собственных исследований
      • 2. 2. 1. Показатели основных параметров микроклимата в производственных помещениях птицефабрики
      • 2. 2. 2. Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на морфологические и биохимические показатели крови молодняка кур
      • 2. 2. 3. Показатели естественной резистентности организма молодняка кур на фоне применения пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин»
      • 2. 2. 4. Динамика прироста живой массы и сохранности молодняка кур на фоне применения пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин»
      • 2. 2. 4. Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на яйценоскость кур и физико-химические показатели яиц
      • 2. 2. 5. Ветеринарно-санитарная оценка качества мяса молодняка кур при применении пробиотиков
      • 2. 2. 6. Экономическая эффективность применения пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин»
  • 3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬАТОВ ИССЛЕДОВАНИЙ
  • 4. ВЫВОДЫ
  • 5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ
  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
  • ПРИЛОЖЕНИЯ

Влияние пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» на естественную резистентность, продуктивность и качество мяса молодняка кур (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Птицеводческая отрасль является одной из важнейших составляющих агропромышленного комплекса России, которая создавалась как комплексная интегрированная система, обеспечивающая все процессы от воспроизводства птицы до производства готовой продукции и ее реализации. В настоящее время министерством сельского хозяйства Российской Федерации утверждена программа «Развитие птицеводства в Российской Федерации на 2010;2012 годы и на период до 2018;2020 годов». Программа направлена на содействие решению стратегической цели России — обеспечение конкурентоспособного развития агропромышленного комплекса России, возрождение российского села, обеспечение продовольственной безопасности государства. При этом в рамках программы решается одна из важнейших задач сельского развития и продовольственной безопасности России — развитие птицеводства, увеличение производства мяса птицы и яиц с перспективой последующего экспорта. В рамках реализации Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в Чувашской Республике была увтерждена ведомственная целевая программа «Развитие птицеводства Чувашской Республики на 2010;2015 годы». Реализация программы обеспечит увеличение производства отечественной птицеводческой продукции, рост налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, решение задачи по повышению устойчивости развития сельских территорий, улучшение сельской инфраструктуры и рост уровня жизни сельского населения в Чувашской Республике.

Одной из важных проблем в птицеводстве является повышение продуктивности птиц и качества получаемой продукции для обеспечения потребностей населения продуктами питания, а также реализация продуктов по экспорту высокой пищевой и биологической ценности. Кроме того, немаловажной, общебиологической задачей является повышение естественных (неспецифических) защитных сил организма к воздействию неблагоприятных факторов окружающей среды.

В современных условиях ведения птицеводства большое внимание уделяется максимальному сохранению полученного молодняка и повышению его продуктивности. Высокая концентрация поголовья на ограниченных площадях, круглогодовое пребывание птицы в закрытых помещениях с клеточным содержанием приводит к нарушению микроклимата птичников, ослаблению конституции и здоровья птицы. Это сопровождается понижением физиологической реактивности и естественной резистентности организма, нарушением обмена веществ, снижением продуктивности и сохранности, повышением агрессивности и выработкой гормона стресса, оказывающих негативное влияние на организм, особенно молодняка птицы (Плященко С.И., Хохлова И. И., 1998; П. Т. Лебедев, 1998; Алкарев Н. И. и др., 1999; Данилов А. К., 1999; Авылов Г. К., A.A. Денисов, 2001; Гуменюк O.A., 2004; Dildey D, 2003; Lions T., 2005).

На птицефабриках и инкубаторно-птицеводческих станциях России вывод цыплят характеризуется в среднем лишь 81,5%, их сохранность составляет только 94 — 95%. Положение усугубляется в связи с ростом загрязнения окружающей среды, нередким нарушением санитарно-гигиенических условий содержания, возникновением стресс-факторов в условиях интенсивной технологии птицеводства. Поэтому актуальной проблемой в птицеводческой отрасли является повышение выводимости, жизнеспособности, сохранности, продуктивности и резистентности молодняка кур к возбудителям инфекционных и инвазионных заболеваний с использованием современных экологически безопасных средств (Георгиевский В.И., 1985, Мурусидзе Д. Н., 1988; Шамбаева С. Д" 1999; Бессарабов Б. В., 2001; Егоров И. Д., 2003; Эрнст Л. К., 2003; Берсенева Е. В., 2003; КудрявцеваА.В., 2003; Деблик А. Г., 2005).

Эффективное решение этих вопросов также связано с экономическими вопросами, так как в условиях рыночной экономики продукция птицеводства страны стала более конкурентоспособной, так как дешевая продукция отрасли является основным диетическим компонентом питания населения страны. Кроме того, птицеводство — одна из эффективных отраслей сельского хозяйства, не имеющая сезонности (Юрков В.М., 1995; Найденский М. С., 1996; Бовкун Г. Ф., 2002; Калоев Б., 2002; Шестоперова 10, 2010; Пышманцева H.A., 2010).

За последнее десятилетие мировая и отечественная птицеводческая промышленность уделяет серьезное внимание обеспечению экологической чистоты и безопасности продукции. Это четко проявилось в отказе от использования в птицеводстве антибиотиков — стимуляторов роста в странах Европейского Союза (Грошева Г. А., 1996, Поплавский JT.3., 2001; Фисинин В. И., 2006, 2009; Ленкова Т. Н., 2010; Крюков B.C., 2010; Погосян A.A., 2010; Fuller К. et all., 1991, 2000; Dracley С., 2004).

Результатом многолетнего бесконтрольного применения кормовых антибиотиков в промышленном птицеводстве стало широкое распространение желудочно-кишечных заболеваний, которые занимают второе место после вирусных и являются основной причиной гибели молодняка в птицеводческих хозяйствах Российской Федерации. Эти и другие обстоятельства привели к необходимости разработки нового поколения безопасных и эффективных препаратов, направленных на коррекцию кишечного биоценоза и повышение колонизационной резистентности слизистой кишечника. Мировой опыт свидетельствует, что в решении этих проблем все большее значение приобретает заместительная терапия, направленная на восстановление кишечного биоценоза путем введения в желудочно-кишечный тракт живых бактерий с водой или кормом. Вытесняя из кишечника патогенную микрофлору, они не влияют на представителей нормальной кишечной микрофлоры и способствуют нормализации пищеварения. Препараты, в состав которых входят такие бактерии, получили название пробиотики. К ним относятся пробиотики, созданные на основе спорообразующих и молочнокислых бактерий «Моноспорин» и «Пролам» созданные в компании ООО «Биотехагро» г. Тимашевск, Краснодарский край (Вислогузов A.M., 2001; Мамлев Н. Ш., 2002; Липатова О. А, 2002; Кашапов И. М., 2010; Сунцова O.A. и др., 2010; Скулябина З. А., 2010). В доступной литературе сведений по изучению влияния указанных препаратов в условиях Чувашской Республики, на морфологический, биохимический статус, естественную резистентность организма, продуктивность и на качественные показатели мяса кур мы не обнаружили.

Целью нашей работы явилось изучение влияния пробиотиков «Про-лам» и «Моноспорин» на морфологический, биохимический, иммунологический статус, продуктивные качества и питательную ценность мяса цыплят-бройлеров.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

1. Определить основные параметры микроклимата выводном зале и в цехе для выращивания молодняка кур.

2. Оценить морфологический, биохимический и иммунологический статус молодняка кур на фоне использования пробиотиков «Пролам» и «Монспорин».

3. Установить интенсивность роста, развития и сохранность молодняка кур при применении пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

4. Определить качество мяса молодняка кур под влиянием пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

5. Обосновать экономическую эффективность использования пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Чувашской Республики испытано и обосновано применение пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин» при выращивании молодняка кур с целью коррекции морфологического, биохимического, иммунологического статуса организма, повышения продуктивности и качество мясной и яичной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты показывают, что пробиотики «Пролам» и «Моноспорин» положительно влияют на процессы развития молодняка птицы. Выявленный комплекс физиологических, морфологических, биохимических и иммунологических изменений в организме молодняка кур расширяет познания в области ветеринарной науки и практики, позволяет усовершенствовать технологию выращивания молодняка птицы, полнее реализовать потенциальные возможности использования питательных веществ корма и повысить качество мясной и яичной продукции.

Реализация результатов исследований. Научные разработки внедрены в ОАО «Племенная птицефабрика «Урмарская». Материалы, представленные в диссертационной работе, используются в учебном процессе ФГБОУ ВПО ЧГСХА.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на VI всероссийской научно-практической конференции (г. Чебоксары, ЧГСХА, 2010) — VII международной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня образования Чувашской государственной сельскохозяйственной академии (г. Чебоксары, ЧГСХА, 2011) — всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука — сельскому хозяйству», посвященной 80-летию ФГБОУ ВПО ЧГСХА (г. Чебоксары, ЧГСХА, 2011) — международной научно-практической конференции «Ветеринарная медицина XXI века. Инновации, обмен опытом и перспективы развития» (Саратов, СГАУ им. Н. И. Вавилова, 2012) — VIII всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Молодежь и инновации» (г. Чебоксары, ЧГСХА, 2012).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Динамика физиологических, морфологических и биохимических показателей организма молодняка кур при применении пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

2. Естественная резистентность организма молодняка кур на фоне использования пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

3. Динамика живой массы молодняка кур при применении пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

4. Качество мясной продукции молодняка кур при применении пробиотиков «Пролам» и «Моноспорин».

5. Экономическая эффективность использования пробиотиков «Про-лам» и «Моноспорин».

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ в материалах международной и всероссийской научно-практических конференций, в том числе 3 в журналах, включенных в перечень ВАК Ми-нобрнауки РФ: «Ученые записки Казанской государственной академии ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», «Ветеринарный врач» и Российский журнал «Проблемы ветеринарной санитарии, гигиены и экологии».

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 119 страницах компьютерного текста и состоит из введения, обзора литературы, материала и методов исследований, результатов собственных исследований, выводов, предложений производству и списка литературы, включающего 257 источника, в том числе 201 отечественных и 56 иностранных авторов. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 17 рисунками.

выводы.

1. Микроклимат в выводном зале и в цехе выращивания молодняка соответствует зоогигиеническим нормам. Так, температура воздуха в указанных помещениях колебалась на уровне 25,15 °С и 22,18 °С, относительная влажность 74,53% и 73,53%, скорость движения воздуха 0,19 м/с и 0,28 м/с. Искусственная освещенность в указанных помещениях находилась на уровне 21 лк. Газовый состав воздуха так же находился в пределах допустимых норм.

2. Пробиотики «Пролам» и «Моноспорин» активизируют процессы эритропоэза и лейкоцитоза, стимулируют факторы неспецифической резистентности. В крови молодняка кур опытных групп по отношению к контролю, увеличивается общее количество эритроцитов на 2,75 — 3,10%, гемоглобина — на 2,94 и 4,11%- в сыворотке крови общего белка — на 9,23 — 10, 13%, гамма-глобулинов — на 11,59 — 12,42%, лизоцимной и фагоцитарной активности — их рост составил в среднем 4,60 — 4,73% (Р<0,01) и 5,02 — 5,82% (Р<0,01).

3. Пробиотики «Пролам» в дозе 0,1 мл/гол. и «Моноспорин» в дозе 0,03 мл/гол., активизируют рост и развитие молодняка кур. Наиболее характерная и интенсивная ростостимулирующая эффективность указанных про-биотиков была в опытных группах птиц, по отношению к контрольным сверстникам наблюдалась в 84-, 98-, 112- суточном возрасте. Так, в первой опытной группе достоверный среднесуточный прирост массы в указанные периоды развития организма птиц характеризовался в среднем 3,74−4,62% (Р<0,01), во второй опытной группе птиц, в отмеченные периоды составил 6,38−7,25%(Р<0,001).

Таким образом, проведенные производственные опыты по испытанию указанных пробиотиков при выращивании молодняка птицы в условиях крупной птицефабрики свидетельствуют о том, что они при равных условиях кормления и содержания позволяют увеличить мясную продуктивность молодняка кур в среднем на 6,38 — 7,25%.

4.

Введение

в основной рацион пробиотиков «Пролам» и «Моноспо-рин» способствовало повышению сохранности молодняка птицы. За период производственного опыта с 9 по 12 недели их жизни, этот показатель в опытных группах цыплят, по сравнению с контролем был выше на 3,10 — 3,4% (Р<0,05). Наиболее высокая сохранность при этом наблюдалась во второй опытной группе кур — 98,70%, где использовали пробиотик «Моно-спорин».

5. Указанные пробиотики оказали ростостимулирующее влияние на формирование отдельных тканей в организме опытных птиц. В опытных группах птиц по отношению к контролю масса мышечной ткани было выше на 8,43 — 9,54% (Р<0,01), а содержание жировой ткани в тушках опытного молодняка кур уменьшалось на 3,98 — 5,84% (Р<0,05−0,01). Пробиотики повышают содержание сухих веществ в мясе молодняка кур опытных групп, по сравнению с контрольными аналогами на 4,77 — 5,50%, в том числе протеина — на 5,78 — 8,25% (Р<0,01). Результаты исследования всех проб мяса на рН (5,73 — 5,84), отрицательные реакции с сернокислой медью, формольная реакция, положительная реакция на пероксидазу свидетельствуют об отсутствии в бульоне продуктов первичного распада белков и его высокой пищевой полноценности.

6. Яйценоскость на начальную курицу-несушку в контрольной группе составила 133, а в опытных группах 141 и 142 шт., что достоверно выше на 6,01 и 6,76% (Р<0,01). Этот показатель в расчете на среднюю курицу-несушку по отношению к контрольным аналогам достоверно был выше в среднем на 7,10 и 7,80% (Р<0,01). Возраст достижения наивысшей яичной продуктивности у птиц опытных групп, по сравнению с контрольными, сокращался на 10−12 суток.

7. Пробиотики «Пролам» и «Моноспорин» при выращивании молодняка кур экономически целесообразны, так как они способствуют активизации естественной резистентности, повышению сохранности, яичной и мясной продуктивности, а так же позволяют получить прибыль из расчета на 1 руб. дополнительных затрат 2,64 и 2,91 руб. соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Для активизации неспецифической резистентности, повышения интенсивности прироста живой массы, сохранности молодняка кур и увеличения яичной продуктивности кур-несушек, а также улучшения качественных показателей мясной и яичной продуктивности предпологаем возможность введения в основной их рацион пробиотиков «Пролам» с 1 по 42 день жизни с недельным перерывом из расчета 0,1 мл на голову в день и «Моноспорин» по той же схеме в дозе 0,03 мл на голову.

Результаты наших исследований предполагают возможность перевода птицеводства на технологию выращивания и эксплуатации птицы без использования антибиотиков.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , Р.Х. Гематологические и иммунологические показатели кур в различные возрастные периоды в зависимости от применения биологически активных препаратов / P. X. Авзалов // Вестник ОГУ. 2003. — № 6. -С.156−160
  2. , Г. К. Микроклимат и продуктивность животных / Г. К. Авылов, А. А. Денисов // Аграрная наука. 2001. — № 3. — С.19−20
  3. , С.А. Влияние биологически активных веществ на иммунную защиту цыплят и кур-несушек / С. А. Алексеева, Т. Ю. Гаврилова, Л. В. Клетинова // Свободные радикалы, антиоксиданты и здоровье животных. -Воронеж, 2004. С.245−250
  4. , И.М. Влияние добавок в корм биомассы слизистых бацилл на рост и развитие цыплят / И. М. Алиев // Клинико-биохимические исследования, профилактика и лечение незаразных болезней животных: сб. науч. трудов. Омск, 2004. — С.41- 42
  5. , A.M. Лечебно-профилактическое значение пробиотиков при желудочно-кишечных инфекциях поросят и цыплят / A.M. Алимов, М. Ш. Алиев //Материалы междун.науч.-практич. Конф. «Актуальные проблемы биологии в животноводстве», Боровск. -2000.-С.382−383.
  6. , A.M. Зоогигиенические методы повышения естественной резистетности животных и птиц / Н. И. Алкарев, И. Н. Халиков, В. А. Карнилова // Труды Самарской ГСХА. Самара, 1999. — С.37−38
  7. , Н.Б. Коррекция иммунной системы птиц при ассоциативных болезнях / Н. Б. Ананьева, О. В. Ананьев, Т. А. Шибалова // Новые фаракологические средства в ветеринарии: материалы 10-й межгос. межвуз. науч. практ. конф. СПб., 1998. — С.73
  8. , М.А. Влияние пуревитина на организм цыплят-бройлеров / М. А. Андреев, В. Д. Соколов, А. В. Рудаков // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тез. докл. вет. науч. практ. конф. — СПб., 2003. — С.108−109
  9. , H.A. Ростостимулирующие свойства иммуномодуля-торов / Н. А. Андреева // Новые фармакологические средства в ветеринарии: тезисы докладов научно практической конференции. — Л., 2006. — С. 32
  10. , A.B. Отечественные пробиотики для животноводства / А. В. Антипов, Г. И. Мартынов // Биологические основы высокой продуктивности сельскохозяйственных животных. Боровск, 2004. — С 109−110
  11. , Л. В. Биохимии мяса и мясных продуктов / Л. В. Ан-типова, Н. А Жеребцов // Труды Воронежского государственного университета. Воронеж, 2002. — С. 183−184
  12. , М.П. Коррекция иммунного ответа и повышение продуктивности цыплят бройлеров пробиотиками / М. П. Бабина // Актуальные проблемы интенсивного развития животноводства и птицеводства. — Горки, 2006. — С.245−249
  13. , М.П. Иммунная реактивность цыплят бройлеров в онтогенезе и ее коррекция микробными препаратами / М. П. Бабина. — Витебск, 2002.-C.71−72.-c.279
  14. , М.П. Профилактика возрастных иммунодефицитов и гастроэнтеритов у цыплят-бройлеров: автореф. дис. канд. с.-х. наук / М. П. Бабина. Витебск, 1996. — 16 с.
  15. , Л.Ф. Пробиотики на основе спорообразующих микроорганизмов и их использование в ветеринарии / Л. Ф. Бакунина, И. В. Тимофеев // Биотехнология. 2001. — № 2. — С.48−56
  16. , В. Органические кислоты для увеличения продуктивности птицы / В. Банников // Птицеводство. 2007. — № 3. — С. 40−42
  17. , Д.И. Современная технология выращивания и содержания птицы родительского стада бройлеров / Д. И. Бахтин. М., 2001. — С. 3−5, 15−20.
  18. , H.H. Организация производства и переработки мяса птицы на птицеперерабатывающих предприятиях / Н. Н. Башкирев ВНИИ-ТЭИАК // Обзорная информация. М.: 2002. — 55 с.
  19. .Ф. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. Ф. Бессарабов, А. Крыканов, И. Мельникова и др. // Птицеводство. -1996.-№ 1.-С. 25.
  20. , О.Г. Биоплюс в современном высокоэффективном птицеводстве / О. Г. Башкиров // БИО. 2001. — № 3. — С. 34−36
  21. , М. Влияние побиотиков, пребиотика и витамина С на мясную продуктивность и качество мяса цыплят бройлеров / М. Белова, М. Маслов, Г. Корнилова // Переработка и качество продукции. — 2007. — № 11. -С.32−24
  22. , В.А. Рекомбинантные пробиотики: проблемы безопасности / В. А. Белявская // Междун. конф., посвященная памяти академика А. А. Баева. М., 2006. — С. 143
  23. , Ю.И. Влияние пробиотических препаратов на основе Bacillus subtilis на физиологические показатели роста цыплят-бройлеров / Ю. И. Беркольд, А. Б. Иванова // Сиб. вестник е.- х. науки. 2006. — № 4. — С.45−48
  24. , Е. В. Влияние препарата «Биоспорин ВЕ» на прирост и сохранность молодняка птицы / Е. В. Персенева // Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 2002. — С.124−126
  25. , Е.В. Морфофункциональные изменения в организме цыплят бройлеров при применении пробиотика «биоспроин»: автореф. дис. канд. вет. наук / Е. В. Берсенева. — Екатеринбург, 2004. — 19 с.
  26. , Е. В. Опыт применения пробиотика «Биоспорин» при выращивании цыплят бройлеров / Е. В. Берсенева // Новый взгляд на проблемы АПК. — Тюмень, 2002. — С.71−72
  27. , Е.В. Сравнительная эффективность антибиотиков и пробиотика «Биоспорин» В.Е" при выращивании цыплят бройлеров / Е. В. Берсенлова // Материалы научной конференции молодых ученых Уральской ГСХА. — Екатеринбург, 2003. — С. 17−20
  28. , Б.В. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят / Б. В. Бессарабов и др. // Птицеводство. 2001. — № 1. — С.8−12
  29. , Б. Ф. Методы контроля и профилактики незаразных болезней птиц / Б. Ф. Бессарабов, Л. М. Обухов, И. Л. Шпильман. М.: Рос-агропромиздат, 2000. — С. 66−68
  30. , Б.Ф. Уровень естественной резистентности птиц при различных кормовых добавках / Б. Ф. Бессарабов, Г. М. Урюпина // Сб. науч. тр. МВА. М., 2003. — С. 3−6
  31. , И.Н. Дисбактериозы / И. Н. Блохина, В. Г. Дорофейчук. Л.: Медицина, 2006. — 200 с.
  32. , Г. Ф. Аэрогенное применение пробиотиков / Г. Ф. Бовкун // Птицеводсво. 2002. — № 4. С.23−25
  33. , Г. Ф. Профилактическое действие биниформа при желудочно-кишечных болезнях цыплят / Г. Ф. Бовкун, А. Н. Нигманов, В. Ф. Се-менихина//Ветеринария. 1998. — № 12.- С.44−47
  34. , А.Г. Терапевтические комплексы / А. Г. Богданов, А. А. Войтенко, С. В. Денбиовицкий // Укр. Журн. Мед. TexHikii технологи. -1994. С.22−26
  35. , А.Г. Техника и технология озонотерапии / А. Г. Богданов, А. А. Войтенко, С. В. Денбиовицкий // Укр. Журн. Мед. техшкш технологи. 1994. — С. 22−26
  36. , E.H. Применение бактериальных препаратов для коррекции микрофлоры животных / Е. Н. Большакова // Архив ветеринарных наук. 1998. -Т.1/48. — С. 61−66
  37. И.А. Иммунопрофилактика инфекционных болезней птиц. М.: Россельхозиздат, 1982. — С. 4−25.
  38. , В.М. Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания / В. М. Бондаренко // Фундаментальные и клинические аспекты. 2007. — № 2. — С. 24−26
  39. , В.М. Пробиотики, пребиотики, симбиотики в терапии и профилактике кишечных дисбактериозов / В. М. Бондаренко, Н. М. Грачева // Фарматика. 2003. — № 7. — С. 56−58
  40. , А.Н. Проблема бактериальных болезней в промышленном птицеводстве / А. Н. Борисенкова // Состояние, проблемы и перспективы развития ветеринарной науки в России. М., 2004. — Т.2.- С236−237
  41. , B.C. Влияние гумивала на продуктивное здоровье птицы / В. С. Бузлама, В. Н. Болгополов // Ветеринария. 2007. — № 12. — С. 14−16
  42. , М. Максимизация однородности и жизнеспособности цыплят / М. Бурьян // Птицеводство. 2005. — № 6. — С. 7−12
  43. , Л.Ю. Лечебно-профилактическое и биостимулирующее действие галлиферма на цыплят при сальмонеллезе: автореф.. дис. канд. вет. наук. М.: Ветакадемия, 1993. — 17 с.
  44. , Я.В. Мясная продуктивность цыплят бройлеров при скармливании пробиотика «Бактерил» 2″ / Я. В. Василюк, О. А. Чергайко, А.
  45. М. Тарас // Наука производству, Гродненский аграрный университет. Гродно, 2005. — 4.2. — С. 269−270
  46. , O.A. Структурные и функциональные особенности иммуноглобулинов птиц / О. А. Верховский, Ю. Н. Федоров, М. М. Гараева // Ветеринария. 2007. -№ 11.- С. 18−22
  47. , A.M. Экология и проблемы животноводства / А. М. Вислогузов // Экологичекие проблемы патологии, фармакологии и терапии животных, международное координационное совещание Воронеж: ВНИ-ВИПРФиТ, 1997- С. 56−57.
  48. , JI. Пробиотики у профилатици колибактериозу бройлеров / JI. Волынец, О. Санин // Товарищество Украини. 2007. — № 7. — С.21−22
  49. , В. 3. Физология, биохиия и иммунология млекопитающих / В. 3. Газиеов. Киров, 2002. — 280 с.
  50. , Н.Д. Функциоальная морфология органов пищеварения цыплят при применении пробиотиков: дис.. канд. биол. наук / Д. А. Гайсина. Уфа, 2007. — 8 с.
  51. В.И. Продуктивность цыплят-бройлеров и глутати-онпероксидазная активность эритроцитов крови в зависимости от содержания селена рационе / В. И. Георгиевский, М. П. Силаев, H. J1. Нурмухаметова // Изв. ТСХА. 1985. -№ 1.-С. 153−158.
  52. , А.Б. Лизоцимная и бактерицидная активность сыворотки крови цыплят при использовании препарата / А. Б. Герган // Сельскохозяйственная биология, 2002. № 2. — С.200−202
  53. , Г. И. Пробиотики в промышленном птицеводстве / Г. И. Григорьева, И. В. Соловьева, М. А. Кульчицкая // Материалы междун.конгр. «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. М., 2007. — С.35−36
  54. , Д. Морфологические и морфометрические показатели печени бройлеров / Д. Гришина, X. Баймишев // Птицеводство. 2007. — № 8. -С. 36
  55. , И.Н. Особенности структурной организации иммунной системы птиц / И. Н. Громов // Практик. 2003. — № 9. — С. 90−97
  56. , К.И. Интерфероны в ветеринарии / К. И. Груздев. М.: Агропромиздат, 1999. — С.45−46
  57. Г. А. Новые методы оценки естественной резистентности и реактивности организма птиц / Г. А. Грошева, Н. Р. Есакова // Ветеринария. 1996. -№ 9. -С. 34−35.
  58. , Н.В. Влияние пробиотика лактобифадол на яичную продуктивность и репродуктивные свойства перепелов и кур // Материалы междун. конгр. «Пробиотики, пребиотики, синбиотики и функциональные продукты питания. 2007. — № 1−2. — С36−37
  59. , А.К. Гигиена в промышленном птицеводстве /А. К. Данилов. М.: Россельхозиздат, 1999. — С.225−266.
  60. , A.A. Гигиена в промышленном птицеводстве / A.A. Данилова. М.: Россельхозиздат, 2001. — 157 с.
  61. , А.Г. Морфология печени цыплят при применении лакто-и бифидобактерийных препаратов / А. Г. Деблик, К. Е. Деблик, Е. Н. Сково-родин // Сб. науч. тр. межрегион, науч.- прак. конф. молодых ученых. Чебоксары, 2006.- С.84−85
  62. , А.Г. Опыт применения пробиотиков для профилактики дисбактериозов в промышленном птицеводстве / А. Г. Деблик, Л. З. Бадретдинова // Материалы научно-практической конференции, БГАУ. -Уфа, 2005.-С. 79−81
  63. , А.Г. Особенности морфологии печени цыплят при использовании пробиотических препаратов / А. Г. Деблик, К. Е. Деблик, А. Р. Маликова // Материалы всерос. науч.-прак. конф. молодых ученых, 4.2. -Уфа: Изд-во БГАУ. С. 12−14
  64. , А.Г. Влияние пробиотиков на функциональную морфологию органов цыплят / А. Г. Деблик, А. Р. Малкова, Д. А. Ижбулатова // Нива Поволжья. 2006. — № 1. — С.45−48
  65. , Г. В. Применение пробиотиков в промышленном птицеводстве / Г. В. Денисов // Ветеринария. 2009. — № 4. — С. 15 — 16
  66. , Д.Х. Применение молочно-кислых бактерий-галтферма и энтероцида при колибактериозе цыплят: дис. .канд. вет. наук / Д. X. Донкор. М., 1995. — С.20−24.
  67. , П.Д. Влияние химиопрепаратов на некоторые иммунобиологические показатели крови кур / П. Д. Евдокимов // Незаразные болезни с.х. животных и птиц, их профилактика и лечение: сб.трудов. СПб., 2004. — Вып. 54. — С. 97−99
  68. , А.М. Переваримость и использование питательных веществ рациона бройлерами с различной энергией роста / А. М. Евтищенко // Физиология пищеварения и обмена веществ у е.- х. животных и птиц: сб. науч.трудов. Саратов, 2000. — С.67−73
  69. , И. Пробиотик бифидум СХЖ / И. Егоров, Ф. Мягких // Птицеводство. — 2003. — № 3. — С.9−10
  70. , И. О тенденциях в кормлении мясных кур / И. Егоров, Н. Топорков // Птицеводство. 2007. — № 6. — С. 54−56
  71. , И. Пробиотики в кормлении цыплят бройлеров. Передовой научно-производственныйопыт в птицеводстве / И. Егоров // Экспериментальная информация. — 2001. — № 2.- С. 35−37
  72. , И. Эффективность пробиотика Терацид-С / И. Егоров, Ш. Имангулов, К. Харламов // Птицеводсво. 2007. — № 6.- С.56−57
  73. , Е. С. Однородность птицы важный показатель зооги-гиенических условий ее содержания / Е. С. Елизаров // Птица и птицепродук-ты. — 2006. — № 6. — С.34−35
  74. , Н.П. Общие закономерности строения и развития микробов продуцентов биологически активных веществ / Н. П. Елинов. — СПб., 2000.-С. 182−184
  75. , Р.Т. Пробиотическая терапия препаратом Ветом 1,1 для ранней терапии желудочно-кишечных заболеваний молодняка крупного рогатого скота / Р. Т. Еникеев, Р. Б. Хазисов, Ф. Ф. Яхин // Достижения науки и техники АПК. 2007. — № 4. — С.48−49
  76. , Т.Н. Биологические основы применения пропиоцида в животноводстве и ветеринарии:автореф.. дис. канд. биол. наук. / Т. Н. Ермакова. Воронеж, 1994. — 23 с.
  77. , П.В. Ветеринарно-санитарная экспертиза и технология переработки птицы / П. В. Житенко, И. Г. Серегин, В. Е. Никитченко: учеб. пособие. ООО «Аквариум» ЛД, 2001. — 352 с.
  78. , Г. Ш. Применение пробиотиков в комплекснй терапии диспепсий новорожденных телят / Г. Ш. Закиров, М. Я. Тремасов // Ученые записки КГАВМ им. Н. Э. Баумана. Казань. — Т.186. — С.155−161
  79. , A.M. Микробная флора кишечника и пробиотики / А. М. Запруднов, Л. Н. Мазанкова. М., 2004. — С. 53−54.
  80. , Д.Г. Влияние метаболитов в споровых сапрофитных бактерий на организм человека и животных / Д. Г. Затула, С. Р. Резник. Киев: Наук, думка, 2003. — С. 13−15.
  81. , Е.В. Иммунобиотики в ветеринарной практике: о механизме действия пробиотиков и иммунопробиотических препаратов при использовании их в ветеринарии / Е. В. Зинченко, А. Н. Панин. Пушкино, 2000. — 163с.
  82. Е.В. Практические аспекты применения пробиотиков / Е. В. Зинченко, А. Н. Панин, В. А. Панин // Ветеринарный консультант. 2003. — № 3. — С. 12−14.
  83. , А.Б. Влияние пробиотического препарата ветом 3 на качество мяса цыплят бройлеров / А. Б. Иванова, Г. А. Ноздрин // Сибирский вестик е.- х. науки. — 2005. — № 8. — С. 69−74
  84. , А.Б. Изменение качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у цыплят-бройлеров при применении ветома 3 / А. Б. Иванова// Сибирский вестник е.- х. науки. 2006. — № 2. — С. 102−103
  85. , А.Б. Влияние пробиотиков на основе В. зиЫШэ на микробиоценозы как источника живых в норме и патологии /А. Б. Иванова, А. Г. Ноздрин //Вестник Красноярского ГАУЮ. 2000.-№ 11. — С. 141−143
  86. , О.В. Влияние викасола и пробиотиков на продуктивность цыплят бройлеров: автореф.. дис. канд. е.- х. наук / О. В. Иванова. — Новосибирск, 2003. — 56 с.
  87. , Д.А. Влияние пробиотиков на морфофункциональ-ное состояние органов цыплят / Д. А. Ижбулатова, А. Г. Деблик, А. Р. Мали-кова // Ветеринария. 2008. — № 3. — С.52−55
  88. , Т. Ферментированная белковая добавка пробиотик для цыплят / Т. Измайлова, В. Волик, Е. Красюкова // Птицеводство. — 2005. -№ 7.-С. 21−22
  89. А.И. Пробиотики: Терапия и профилактика заболеваний. Укрепление здоровья/ НПФ «Био-Веста" — СибНИПТИП СО РАСХН. -Новосибирск, 2001. 208 с.
  90. А.И. Системные эффекты действия пробиоти-ков./Автореф. дис. на соиск. уч. ст. докт мед наук, Новосибирск, 2006. 44 с.
  91. , С. В. Комплексный препарат «Авилакт Форте» на основе пробиотика для птицеводства: автореф.. дис. канд. биол. наук. Щелково, 2005. — 98 с.
  92. , М.А. Товароведние мясных и рыбных товаров / М. А. Каприльянц, А. П. Козлов //Вопросы питания 1996. — № 12. — С. 48−49
  93. , И.М. Постовариальная иммунология цыплят бройлеров и ее коррекция пробиотиком бактерилом / И. М. Карпуть, М. П. Бабина // Известие академии аграрных наук Республики Беларусь. — 2003. — № 1. — С.65−68
  94. , И.М. Исследование препарата «Мидиум» в комбикормах для цыплят бройлеров / И. М. Кашапов // Эффективное животноводство. — 2010. — № 7. — С. 54
  95. Каширская, НЛО. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры / Н. Ю. Каширская // Русский медицинский журнал. 2000. — № 13. — С. 6−9
  96. , Т.А. Конструирование пробиотиков на основе генетически модифицированных штаммов Bacillus subtilis и Bacillus Lichenifor-mis: автореф. .дис. канд. биол. наук / Т. А. Кашперова. Кольцово, 2005. -С.25−26
  97. , Е.И. Молочнокислые бактерии в кишечном тракте кур при их промышленном выращивании / Е. И. Квасников, Т. II. Шимелев-ская // Микробиологический журнал. 2005. — Т.43. — № 6. — С.703−708
  98. , А. Влияние комплексных соединений биметаллов на продуктивность бройлеров / А. Кебец, Н. Кебец // Эффективное животно-водсмтво. 2010. — № 6. — С. 48−49
  99. , Н. Использование целлобактерина в птицеводстве / Н. Киселева, Г. Лаптев, В. Солдатова // Комбикорма. 2003. — № 5. — С.39−40
  100. , Б. Молочнокислые препараты как средство оздоровления цыплят / Б. Колоев // Птицеводство. 2002. — № 7. — С. 12−13
  101. , Н.Д. Определение оптимальных сроков отбраковки кур на птицефабрике / Н. Д. Кондратюк // Труды ВНИИ птицеперерабатывающей промышленности. 2005. — Т.15. — С.13−15
  102. , Ю.Г. Ветеринарно-санитарный осмотр продуктов убоя животных / Ю. Г. Костенко // Ветеринарно методические указания. — М., 2003. — С.109−110
  103. , A.C. Влияние пробиотика пацифер С-10 на показатели роста поросят-сосунов / А. С. Котляр, Е. А. Хиич // Материалы всероссийской научно-производственной конференции. Орел, 2000. — С.71−72
  104. , A.A. Применение пробиотика «Галлиферм при выращивании ремонтного моодняка кур / А. А. Крыканов // Вопросы общей биологии и ветеринарии. Оренбург, 2004. — С. 64 — 66
  105. , B.C. Проблемы распределения биологически активных веществ в комбикормах и премиксах / В. С. Крюков, В. Н. Тарасенко // Эффективное животноводство. 2010. — № 7. — С.12−13
  106. , А. В. Влияние пробиотиков на формирование и коррекцию кишечной микрофлоры цыплят при колибактериозе: дис. .канд. вет. наук / А. В. Кудрявцева. -Спб., 2003. С. 17−24.
  107. А.Ф. Гигиена сельскохозяйственных животных/ А. Ф. Кузнецов, М. С. Найденский.- М., 2001.- С.44−47.
  108. С. Соединения микроэлементов в кормлении птицы / С. Кузнецов, А. Кузнецов // Птицеводство. 2001. — № 2. — С. 29−34.
  109. Лапинскайте, Р. К вопросу о лечении и профилактике дисбакте-риозов кишечника цыплят / Р. Лапинскайте, И. Бабонас. Вильнюс, 1998. -С.556−556.
  110. , Г. Ферментный пробиотик Целлобактерин в комбикормах для свиней / Г. Лаптев, С. Бедный // Свиноводство. 2008. — № 5. — С. 17−19
  111. , Л.А. Количество и морфология форменных элементов и некоторые физико-химические свойства крови здоровых кур / Л. А. Лебедев // сб. науч. трудов. Омск, 1998. — С 12−14.
  112. , П.Т. Гигиена выращивания молодняка /П.Т. Лебедев. -М.: Колос, 1998.-С.231−233.
  113. , Т.Н. Отечественный пробиотик «Проваген» сила природы для сохранения жизни / Т. Н. Ленкова // Эффективное животноводство. -2010. -№ 7. -С.53−54
  114. , O.A. К вопросу повышения резистентности организма телят под воздействием иммунокоррегирующих препаратов / О. А. Липатова // Ветеринарный врач. 2002. — № 4. — С.28−29
  115. Маги Rarn, Р. Применение пробиотика «Галлифем» на цыплят при сальмонеллезе: автореф.. дис. канд. вет. наук / Р. Маги Rani. М., 2004. — 15 с.
  116. , Л.Н. Пробиотики на современном этапе клинические подходы и области применения / Л. Н. Мазанкова, С. А. Шевелева, Е. А. Лыкова: пособие для врачей / Л. Н. Мазанкова. — М., 2005. — 40 с.
  117. , Н.И. Новые пробиотические препараты ветеринарного назначения: автореф.. дис. док. биол. наук / Н. И. Малик // Всерос. НИИ контроля, стандартизации и сертификации ветпрепаратов. М: 2002. — С.55−58
  118. , Н.Ш. Оптимизация микроклимата залог повышения сохранности и продуктивности животных / Н. Ш. Мамлев, Р. Ш. Сафран, А. А. Мулюков // Республика Башкортостан. — 2002. — № 10. — С.25−27
  119. , В.И. Влияние препарата на основе эмбриональной ткани кур на иммунную систему / В. И. Масычева, В. В. Хомов, А. А. Сизов //Ветеринария. 1998 -№ 11. — С.46−47
  120. , Т. Физико-химические показатели мяса / Т. Мильт-зихов // Свиноводство. 2008. — № 6 — С. 25−26
  121. , И.А. Повышение эффективности птицеводства / И. А. Минаков, Р. А. Смыков // Достижения науки и техники АПК. 2000. — № 5. -С.22
  122. , В.М. Естественная резистентность е.- х. птицы / В. М. Митюшников. М.: Россельхозидат, 2002. — С. 160−162
  123. , В.М. Зависимость напряженного иммунитета от естественной резистентности птиц / В. М. Митюшников // Ветеринария. -2002. № 5. -С. 30−31
  124. , Д. Н. Некоторые вопросы микроклимата в животноводстве и птицеводстве Великобритании / Д. Н. Мурусидзе. М.: 1988. -С.80−85
  125. , М.С. Экологически чистые методы стимуляции роста и развития домашней птицы / М. С. Найденский // Материалы Международной конференции по экологии и ветеринарной медицине, Словакия, 1996.- С.47−48.
  126. , И.Н. Организация и экономика ветеринарного дела / И. Н. Никитин, М. X. Воскобойник: учеб. для вузов. М.: Гуманит изд центр ВЛАДОС, 1999.-с. 209−251
  127. , Г. А. Оптимизация микробиоценозов среды обитания животных путем направленного изменения микробных экосистем с использованием пробиотиков / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова // Труды НИВИ Сибири. -Новосибирск, 2003. С. 14−15
  128. , Г. А. Применение препаратов пробиотиков Ветом 1.1 и Ветом 3 в птицеводстве / Г. А. Ноздрин, И. П. Иванова. — Новосибирск, 2006. -54 с.
  129. , Г. А. Научные основы применения пробиотиков в птицеводстве / Г. А. Ноздрин, А. Б. Иванова, А. И. Шевченко // Новосибирский аграрный университет. Новосибирск, 2005. — 224 с.
  130. , А.Н. Пробиотики в системе рационального кормления животных и птиц / А. Н. Панин, Н. И. Малик // Пробиотики, пребиотики, сим-биотики и функциональные продукты питания. СПб., 2007. — С. 37−38
  131. , А.Н. Лечение животных пробиотиками / А. Н. Панин, Н. И. Малик, Н. И. Серых // Ветеринарная газета. 2001. — № 9. — С. 4
  132. , А.Н. Формивание кишечного микробиоценоза у цыплят / А. Н. Панин, Н. И. Малик, И. П. Степаненко // Ветеринария. 2002. — № 7. — С. 23−25
  133. A.B. Ветеринано-санитарная экспертиза мяса в процессе хранения / A.B. Пеевезчиков //Практик. 2004. — № 12. — С. 4−9
  134. , С.И. Микроклимат и продуктивность животных / С. И. Плященко, И. И. Хохлова. СПб.: Колос, 1998. — С.3−10
  135. С.И. Повышение естественной резистентности организма животных основа профилактики болезней// Ветеринария. — 1991. — № 6.-С. 49−52.
  136. , А. А. Особенности ветеринарно-санитарной экспертизы продуктов птицеводства / А. А. Погосян // Эффективное животноводство.2010. -№ 7. -С.20−21
  137. , Л.И. Сравнительная оценка природных и синтетических препаратов лизина в кормлении птицы / Л. И. Подобед // Эффективное животноводство. 2010. — № 6. — С. 12−13
  138. , В.А. Рациональные схемы применения пробиотиков и иммуномодуляторов на основе РНК и противоэпизоотическая эффективность в промышленном птицеводстве: автореф.. дис. канд. вет. наук / В. А. Понюхов. Новосибирск, 2006. — 20 с.
  139. , Л.З. Пути улучшения микроклимата в птичниках клеточного содержания /Л.З. Поплавский. М., 2001. — С. 56−58
  140. , H.A. Пробиотики повышают рентабельность птицеводства / Н. А. Пышманцева, Н. Ковехова, В. Савосько // Птицеводство.2011. № 2. — С. 16−18
  141. , В.И. Рост, развитие и продуктивность птицы яичных кроссов при использовании в рационах паробиотика «биостим»: дис. канд с.-х. наук / В. И. Пышманцева. Краснодар, 2007. — 108 с.
  142. , H.A. Результаты внедрения пробиотиков «Пролам» и «Бацелл» в условиях «Краснодарская птицефабрика» / Н. А. Пышманцева // Эффективное животноводство. 2010. — № 7. — С.50−51
  143. , С.Р. Серологический ответ макроорганизма на патогенные бактерии под влиянием пробиотиков из бацелл / С. Н. Резник // Микробиологический журнал. 2006. — № 5. — С. 81−83
  144. , И.А. Мясная индустрия / И. А. Рогов. 2004. — № 12. — С.40.48
  145. , В.В. Изучение влияния комплексного пробиотического препарата на сохранность бройлеров / В. В. Родин // Современные достижения биотехнологии. Ставрополь, 2003. — С. 11−13
  146. , В.В. Применение пробиотиков в животноводстве / В. В. Родин, В. Ф. Филенко, В. П. Жуков // Современное достижение биотехнологии. 2002. — № 7.- С. 26−28
  147. , В.В. Эффективная добавка в рацион бройлерам / В. В. Савонова // Резервы повышения продуктивности животных в приморья. -Уссурийск, 2004. С.33−35
  148. , М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками / М. А. Сидоров, В. В. Субботин, Н. В. Данилевская // Ветеринария. 2000. — № 11. — С. 17−22
  149. , З.А. Применение комплексного препарата для повышения естественной резистентности организма молодняка животных / 3. А. Скулябина // Эффективное животноводство. 2010. — № 7. — С.28−29
  150. , М.Д. Влияние выжимок биоженьшеня и энтерофара на резистентность цыплят 3-дневного возраста / М. Д. Смердова, Т. М. Вахру-шева, Т. В. Соловьева // Вестник Красноярского гос. агр. ун-та. 2000. — № 6. -С.21−33
  151. , В.В. Создание и практическое применение математической модели антагонистического действия бацилл при конструировании про-биотиков / В. В. Смирнов, О. Н. Рева, В. А. Въюнецкая // Микробиология. -1998.- № 5. -С. 661−667
  152. , В.В. Пробиотики на основе живых культур микроорганизмов / В. В. Смирнов, А. Коваленко // Микробиологический журнал. -2002. № 4. — С. 62−65
  153. , И.Б. Теоретическое обоснование и практика применения бактерий рода Bacillus для конструирования новых пробиотиков / И. Б. Сорокулова // Труды института микробиологии и вирусологии им. Д.К. Забо-лотного. Киев, 2009. — С. 152−159
  154. , И.Б. Сайт специфические эндонуклеазы бактерий рода Bacillus / И. Б. Сорокулова, В. М. Крамаров // Микробиологичекий журнал. — 2006. — № 5. — С.8−11
  155. , Р.П. Результаты исследования нового комбинированного пробиотика широкого антибактериального спектра с пролонгированным действием / Р. П. Сотников // Проблемы ветеринарно-санитарной гигиены и экологии. М., 1999.-С.164−165
  156. , A.C. Факторы иммунной защиты цыплят / А. С. Старун // Проблемы нейрогуморалыюй регуляции физиологических функций висцеральной систем: сб. науч. трудов. Омск, 2000. — С. 87−88
  157. , А.Н. Концепция применения пробиотиков в клинической практике / А. Н. Суворов // Центр пищевой фармабиотики. М., 2005. -С.94−98
  158. , О.В. Профилактика вторичных иммунодефецитов в современном промышленном птицеводстве / О. А. Сунцова, С. А. Брайт, А. С. Простокишин // Эффективное животноводство. 2010. — № 7. — С.57
  159. , О.В. Применение микробных стимуляторов для улучшения переваримости корма цыплят бройлеров / О. В. Супруков, JT. И. Ба-горов, Т. Н. Каблучева / Труды Кустанайского государственного аграрного университета, 1999. — Вып. 3672. — С. 157- 169
  160. , Н.Ю. Использование лактобифидола для коррекции нарушение деятельности желудочно-кишечного тракта ягнят при подготовке к дегельминтизации / Н. Ю. Сысоева, В. В. Субботин, Г. Л. Верховская // Ветеринарная патология. 2005. — № 2. — С.44−46
  161. , Б.В. Микрофлора кишечника, иммунный статус и продуктивность цыплят-бройлеров при включении в рацион пробиотика микроцила / Б. В. Тараканов, Т. А. Николичева, А. И. Манухина // Сельскохозяйственная биология. 2007. — № 2. — С.87- 89
  162. , Б.В. Механизм действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта животных / Б. В. Тараканов // Ветеринария. 2003. — № 1. — С.46- 48
  163. , Б.В. Перспективы создания новых пробиотиков на основе рекомбинантных штаммов бактерий, экспрессирующих «эакуристиче-ские гены». М.: 2002. — 71 с.
  164. , Н.П. Переработка продуктов птицеводства / Н. П. Третьяков, Б. Ф. Бессарабов. М.: Агропромиздат, 2004. — 287 с.
  165. , В.Н. Совершенствование системы выращивания птицы -одно из условий повышения эффективности производства яиц и мяса птицы /
  166. B. Н. Фатеев // ВСХИЗО агропромышленному комплексу. — М., 2004.1. C.114−116
  167. , В.И. «Орего-Стим» в рационах животных и птиц / В. И. Фисинин //Птицефабрика. 2006. — № 11. — С.57−58
  168. , В. И. Интересы отрасли под защитой Росптицесоюза / В. И. Фисинин // Птицеводств. — 2009. — № 2. — С.7−8
  169. , В.И. Ресурсосберегающие технологии и конкурент-носпобность отрасли / В. И. Фисинин // Птицеводство. 2002. — № 1. — С. 5
  170. , П.П. Разработка новой технологии и получение сухого пробиотика / П. П. Фукс, Э. П. Петренчук // Ветеринарная медицина. 1997. -Вып.73. — С. 33−36
  171. , В.Н. Пути повышения продуктивности и естественной резистентности мясной птицы / В. Н. Хаустов // Труды Алтайского аграрного университета. 2002. — С. 197−198
  172. , И.Ф. Практикум по зоогигиене / И. Ф. Храбу-стовский, М. В. Демчук, А. Г. Онегов. М.: Колос, 1984. — С 16−45.
  173. , И.Г. Пробиотики в животноводстве / И. Г. Цивняк // Микроорганизмы в кормопроизводстве. Кишинев: 2004. — С. 135−138
  174. , И.Г. Каротинбактерин новый пробиотик для молодняка птиц / И. Г. Цивняк // Зоотехния. — 1998. — № 3. — С. 14−16
  175. , Е.В. Морфология органов иммунной системы цыплят-бройлеров при введении в рацион белкового ферментативного корма: ав-тореф.. дис. канд. вет. наук / Е. В. Черникова. Екатеринбург, 2003. — С.23−26
  176. , В.Е. Определение естественной резистентности и обмена веществ у сельскохозяйственных животных / В. Е. Чумаченко, А. М. Высоцкий. Киев: Урожай, 1990. — 134 с.
  177. , С.Д. Исследование пробиотического препарата «Алифт» в кормлении цыплят бройлеров / С. Д. Шамбаева, Н. Н. Егоров // Труды Бурятской государственной е.- х. академии, 1999. — Вып.39, ч.1. -С.150−153
  178. , Л.В. Об оценке мясных кур по живой массе / Л. В. Шахнова // Эффективность технологии производства продуктов птицеводства. -М.: издательство, 2005. С.20−25
  179. Л.В., Звонова Л. Н., Карпенко Л. С., Шашина Г. В., Хлу-со-ва З.П. Кросс мясных кур «Конкурент» / Пром. пр-во яиц и мяса птицы. Сергиев Посад, 1993. С. 124−131.
  180. , С.А. Пробиотики и пробиотические продукты современное состояние / С. А. Шевелева // Вопросы питания. — 2006. — № 2. -С.32−40
  181. , А. Об инкубаторно-птицеводческих станциях / А. Шевченко // Эффективное животноводство. 2010. — № 7. — С.39
  182. , А.И. Фармакологическая эффективность примененияветома 1.1 у цыплят-бройлеров кросса «Смена -2»: автореф.дис. канд. вет. наук / А. И. Шевченко. Троицк, 2003. — 18 с.
  183. , Б.А. Перспективы исследований в области микробной экологии человека и животных / Б. А. Шендеров // Медицинские аспекты микробной экологии. 1998. — Вып.6. — С.6−9
  184. , Ю. Россияне должны сами накормить себя мясом / Ю. Шестоперова//Эффективное живоноводство. 2010. — № 7. — С. 7−8
  185. , А.Я. Использование молочно-кислых микроорганизмов и продуктов их метаболизма / А. Я. Шурыгин, Э. И. Злищева, М. Ю. Мыринова. Краснодар: Сов. Кубань, 2003. — С. 304−305
  186. Эрнст, J1.K. Современное состояние и перспективы использования трансгенных технологий в животноводстве / JI. К. Эрнст, Н. А. Зиновьева, Г. Брем. М.: РАСХН, 2003. — С.6−18
  187. , В.М. Микроклимат животноводческих ферм и комплексов / В. М. Юрков. М.: Россельхзиздат 1985. — 223с.
  188. Angelovicova, М. Vplyv probiotica па baze Streptococcus faecium M-74 па uzitkovos nosnic / M. Angelovicova // Zivocisna vyroba. 2004. -Vol.41. — № 9.-S. 391−395
  189. Balevi, T. Effects of dietary probiotic on performance and humoral immune response in layer hens / T. Balevi // Brit. Poultry Sc. 2003. — Vol.42. -№ 3. — P.456−462
  190. Bayer, R. C. A simple method of preparation of gastrointestinal traci tissue for scanning electron microspory / R. C. Bauer, F. H. Bird, S. D. Musgrave //Sci. 1994.-38.-P. 354−356
  191. Bocci V. Studies of the biolodical effects of ozone: Production of transforming growth factor by blood, ater ozone reament / V. Bocci, E. Lussi // of biological cend hemostatic Agents. 2004. — Vol.8(4). — P. 108−112
  192. Brzoska, F. Effects of probiotic microorganizmc vs antibiotics о chicken broiler body, carcess yield and car guality / F. Brzoska, Pieszka V. et all. Annals of anima Science, Kracow. 1999. — Vol. 26. — № 4. — P.303−315
  193. Brzoska, F. Nutritive efficiency of selected probiotic microorganisms in chicken broilers / F. Broska, Stecka K et all. // Polska, Annals of animal science, Krakow. 2004. — Vol. 26. — № 4. — P. 291−301
  194. Bufler, E.Y. Physiology and Biochemisry of the Domestic Fowl / E. Y. Bufler-London. 1999. — Vol.4. — P.321−337
  195. Collins, M. Probiotics prebiotics and synbiotics: approaches formodu-lating the microbial ecology of the gut / M. Collins // AM. Y. Clin. Nutr. 2001. -№ 69.-P. 1052−1057
  196. Collins, M. Production of hydrogen peroxide by lactobacillus acidofi-lus / M. Collins, K. Aramaki et all. //Dairy Sci. 1998. — Vol.63.-P.353−357
  197. De Verse, M. Pro-und brobiotische Lebensmittill-Enspricht die Pro-ductgualittal dem gesunheilicen Anspruc / M. De Verse // Agrar Ernahrungswiss Fak. Vniv.- Kiel.- 2002. — H.92. — S.161- 172
  198. Demke, D. A brief histology of the intestine of the turkey poultry / D. Demke.- am. Y. vet. Res. 15. 2001. — P. 23−54
  199. Dildey D. Four natural allies for poultry and egg production / D. Dil-dey // Worlt poultry. 2004. — № 1. — P.22−23
  200. Dildey, D. Biotechnology of the modern poultry industry / D. dildey // Worlt poultry. 2004. — № 5. — P. 18−20
  201. Dracley, C. Changes in apparent metabolisable morphology in broilers fed diets-bsed on wheat. Brit. Poultry / C. Dracle, Y. Wiseman et all. // Sci. -2004. Vol.38. — P. 27−28
  202. Dracley, C. Changes in apparent metabolisable morophology in broilers fed diets bsed on wheat / C. Dracle, Y. Wiseman, M.R. Bedford // Sci. -1997. -Vol.38. -P.27−28
  203. Elnur, M. The utilization of laciferm in poultry nutrition / M. Elnur, Z. Mudrik, M. Saava et all. // Agr. trop. subtrop, Praha. 2001. — № 24. — P.63−72
  204. Fuller, R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut healt / R. Fuller, G. Gibson // Clin. Microbiol. Infect. 2000. — № 4. — P. 477- 480
  205. Fuller, R. Bacteria associated with the intestinal wall of the fow (Yal-lus domesticus) / R. Fuller, A. Turvey // Y. of Apll. Bacterial. 1991. — Vol. 34. -P. 617
  206. Fuller, R. The chicken gut microflora and probiotic supplements / R. Fuller// Y. Poultry.- Sc. 2001. — Vol.38. — № 3. — P. 189−191
  207. Gibson G. Dictory modulation of the human microflora using the pre-biotics oligofwtose and inulin / G. Gibson // Y.Nutz. 1999. — 129(7). — Supple: 143. — 8S-41S
  208. Gibson, G. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying prebiotics / G. Gibson, R. Fuller // Y. Nutr. 2000. -№ 1.-130. -P.391−395
  209. Hernandes, E. Probioticos en aviculture (Actas) / E. Hernandes // Symp de Aviculture, 30.-S.1. 2004. — P.97−102
  210. Hidaka, H. Bifidobacteria and Microflora / H. idaka, T. Eida, T. Takizawa // Yapan Y. Microbiol. 1998.-Vol.5. — P. 37- 40
  211. Hosono, A. Isolation and characterization of an inhibitory substance agains Echerichia coli produced by Lacobacillus acidophilus / A. Hosono, K. Yas-tuki, F. Tokita // Milchwissen-schaft. 2002. — Vol.32. — P.727−730
  212. Ivankovik, S. Effect of probiotic vebac on the growth of broilers / S. Ivankovik, G. Kralik et all. //Acta agraria Kaposvariensis. Kaposvar. 2004. -Vol.3. — № 2. — P.358−360
  213. Izolaun E. Probiotics effect immunity / E. Izolaun, Y. Satus et all. // Am. Nutz. 2001. — V.73. — P. 444- 450
  214. Kahraman, R. Effects of probiotic and antibiotic on performance of broilers / R. Kahraman, H. Olzpinar et all. // Arch. Geflugelr. 2005. — bd. 64. — H 2. — S.70 -74
  215. Kandler, O. Carbohydrate metabolism in lactic acid bacteria / O. Kandler // Y. Microbiol. Serol. 1993. — Vol.49. — P.214−220
  216. Kmet, V. Moznasti Vyuzitia probiotic V. prevencie necroticke enteri-tidy / V. Kmet, N. Balascak et all. // Curcia veterinarstvi. 2005. — R.42.-P.8−10
  217. Koudela, K. Experimental per os application of probiotics lactiferm in pullei and laying hens / K. Koudela, Nurienda C. // Sc. agr. bohemaica. 2006. -Vol.26. — № 2.- P.131−134
  218. Kovac, G. The effects of Bacillus licheniformis in prevention and therapy of diarrhea in calves / G. Kovac. M. Huska et all. // Slovakia.-Veter.- Ka-sice. -2004. -№ 3.-P. 109−112
  219. Lastorix G., Ozone and the immune sistem / G. Lastorix, C. Lampe // Rew. Mai. Respir. 2000. — V. 156(6). — P. 699−711
  220. Lions, T. Biological tools imropoultry performance / T. Lions, K. Yacgnes et all. // Poultry. 2005. — № 4. — P.53−55
  221. Mitsuoka T.H. Effect of FOS on Intestinal Microflora / T.H. Mitsuoka et all. // Die nahrung 1998. Vol. 31. — P. 427- 436
  222. Mochilate K., Niura. Metabolic enhancement and increase of alveolar macrophages induced ozone / K. Mohilate, N. Niura // Environ. Res. № 49(1). -P.79−92
  223. Nguyen, T. Probioties, a nutritional bioregulator / T. Nguen //Poultry. 1998. — T.7. — № 2. — P.37−38
  224. Nozdrin, G.A. The use of ecologically safe probiotics in poultry farming / G.A. Nozdrin, A.G. Nozdrin // Veterinari Genetics Selection Ecology. Novosibirsk, 2003. — Vol.2. — P.202−203
  225. Nozdrin, G.A. The use probiotics to produce ecologically safe products / G. A. Nozdrin, A.B. Ivanova, A.L. Shevchenko // Veterinary Genetics Selection Ecology. Novosibirsk, 2004. — vol.2. — P.203−204
  226. Nurmi, L. New aspects of salmonella infection In broiler production / N. Nurmi, M. Rantala //Nature. 1993. — Vol.241. — P.210−216
  227. Panda, A. Growth carcass characteristics coli immunocompetence and response to Escherichia coli of broilers fed diets with varions levels of probiotic / A. Panda, S. Rama et all. // Arch. Geflugelk. 2004. — Bd.64.-H4. — S. 152−156
  228. Panda, A. Response of white Leghorn layers to diet fid with various levels of probiotic / A. Panda, Reddy M. et all. // Indian ianim Sc. 2000. -Vol.70.-№ 3.-P. 311−312
  229. Poultry Guide.-1998. T.25. — № 2. — P.25−32
  230. Reddy, C. Probiotics Poultry inter / C. Reddy // India. 2002. -vol.33. — № 7.-P.37−39
  231. , S. «Probiotics: a European perspective» / S. Robens // Feed compounders. 2002. — № 6. — P.24−25
  232. , A. «Response of broiler chieks to brobiotic (pronifer) supp-mentation / A. Sayed, S. Sotohy et all. // Assiut veter. med. 2003. — Vol.36. -№ 71.-P. 103−106
  233. Sefton, T. The probiotic concept and poultry production: evaluating performance dada/T. Sefton//Proc. S.l. 2003. — P. 80−85
  234. Smulders, A.S. Effect ofantimicrobial growth promoter in feeds with different levels ofundugestible protein on broiler performance / A.C. Smulders, A. Veldman, H. Enting // WRSA Duth branch. 2000. — vol.76. — P.356−358
  235. Teeter, R. Heat stress don’t let those broilers roast / R. Teeter // Avian News. — 1998. — 3(2): 1−4
  236. Teeter, R. Optimizink production of heat stressed broilers / Teeter R. //Poultry Digest. 1994. — 53(5): 10−27
  237. Teeter, R. Broiler management during acute heat stress / R. Teeter // Western Nutrition Conference. 1993. — P. 191−213
  238. Vasar, S. Effects of wetting and enzyme supplementation of wheat-based foods on performance and gut responses of broiler chickens / S. Vasar, M. Fordes // Brit. Poulry. Sci. 1997. — V.37. — P.43−44
  239. Vorisek, K. Brobiotiha a gastrointestinalny microflora / K. Vorisek // Pracha. 2002. — P. 104−105
  240. Wiseman, Y. Broiler production: market trends meat gualyti and nutrition in the light changing consumer reguirements biotechnology in the feed industry / Y. Wiseman //Nichles ville (Ky). 2006. — P. 119−134
  241. Yin, L. Effects of dietary selenium on reproductiviti of lauing white ear hens / L. Lin // Congress proceeding. Abstract. 1998. — Vol.2. — P358−368
  242. Zobac, P. The effect of continaus application of probiotics perepara-tions based on saccharomyces cerevisal vaelipsoideus and Sreptococcus faecium / P. Zobac, Z. Gasnarek, E. Robosova // Zivocisna Viroba.- C.6. S.491−503
Заполнить форму текущей работой

Сдать сессию!