Макроэкономические приоритеты, методы и организация государственного регулирования инвестиционной деятельности

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

При определении приоритетов инвестиционной деятельности следует исходить из высших национальных интересов и необходимости обеспечения конкурентоспособности страны, которая означает, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары, возможность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточные для расширения и совершенствования производства… Читать ещё >

Содержание

Глава I. Государственные приоритеты в области инвестиционной деятельности
- 1. 1. Инвестиции как важнейший фактор экономического роста
- 1. 2. Приоритетные направления структурно-инвестиционной политики государства
- 1. 3. Региональная составляющая инвестиционной политики государства
Глава II. Формы н методы и модели государственного регулировании инвестиционной деятельности в России

2.1. Экономические и организационные инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности 68 2.2 Организационно-правовые мероприятия регулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне 88 2.3. Инструменты и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности в Южном федеральном округе

Глава III: Налоговый механизм регулирования инвестиционной деятельности

3.1. Налоговые инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности

3.2. Совершенствование налогового стимулирования инвестиционной деятельности

Макроэкономические приоритеты, методы и организация государственного регулирования инвестиционной деятельности (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Резкое ускорение в последнее время темпов глобализации мировой экономики связано с наличием существенной и тесной причинно-следственной взаимосвязи между инвестициями и экономическим ростом. Однако, важен не просто уровень инвестиций, а их качество и эффективность размещения с точки зрения национальных интересов России.

Осуществляемая в стране административная и муниципальная реформы предполагают уменьшение степени участия государства во всех сферах жизнедеятельности и, прежде всего, в экономической сфере. Вместе с тем, весь опыт 1990;х годов показал, что переходная экономика такой большой индустриальной страны, как Россия, не поддержанной в достаточной мере прямыми иностранными инвестициями, не может (в своей трансформации в рыночную экономику) осуществить модернизацию без применения всех мер прямого и кос* венного стимулирования государством экономического роста посредством научно обоснованной государственной инвестиционной политики.

Любая успешно действующая модель государственной инвестиционной политики должна опираться на фундамент рыночной системы, наиболее полным образом использовать сильные стброны национальной экономики, а для ее реализации требуется наличие целого ряда инструментов, необходимых для создания благоприятного инвестиционного климата.

Регулирование инвестиционной деятельности и, прежде всего, налоговое и V амортизационное регулирование имеют двоякую направленность: стимулирование инвестиционных процессов и создание благоприятных экономических условий, социально-политического климата для инвестиционной деятельности и научно-технического развития. Несмотря на активные поиски факторов роста инвестиционной привлекательности российской экономики, налоговое регулирование инвестиционной деятельности изучено недостаточно, это придает научному анализу налоговых аспектов регулирования инвестиционной деятельности особое значение и привлекательность.

Степень разработанности проблемы. Анализ классической и современной экономической литературы показал, что инвестиции, взаимосвязь инвестиций и экономического роста, государственное регулирование инвестиционной деятельности выступают в качестве одного из важнейших разделов экономической науки.

К основоположникам теоретического анализа экономической сущности инвестиций и содержания инвестиционных процессов можно отнести таких выдающихся зарубежных ученых, как Бланк И., Блех Ю., Блэкуэл Д., Бригхем Ю., Брю С., Доллан Э., Кейнс Дж., Макконнелл К., Петерсон Р., и отечественных экономистов, как Воронцовский А., Баринов Э., Ковалев В., Хмыз О.

Проблемы взаимосвязи инвестиций и экономического роста нашли отражение в работах таких ученых, как Воронова Т., Белоус Т., Заика И, Игонина Л., Ковалева В., Красавина Л., Криночкин И., Крюков А., Махмутова Э., Паш-това Л., Плисецкий Д., Плышевский Б., Сухарев О., Хачатуров Т., Шохин С.

Приоритетам инвестиционной деятельности, отвечающим национальным интересам России много внимания уделено в работах Абалкина Л., Амосова А., Афиногеновой А., Булатова А., Бенедиктова А., Вороновой Т., Доронина Е., Елизаветина М., Ермиловой Г., Загородникова С., Зименкова Р., Кашина Н., Мельникова В., Сафронова Б., Романовой 3., в том числе роли иностранных инвестиций посвящены труды таких ученых, как Аврущенко Д., Вознесенская, Малыгин В., Смородинская I I., Сусанов Д., Темник Д.

Значительный вклад в исследование форм и методов государственного регулирования и инструментов управления инвестиционной деятельностью внесли Анисимов С., Водянов А., Дерябина Я., Ендовицкий Д., Загородников С., Иванов Е., Кураков Л., Лялина В., Молчанова Н., Смирнов А., Цигичко А.

Проблемы современного налогообложения инвестиционной деятельности, налогового контроля и использования международного опыта анализируются в трудах таких российских учёных, как Грибкова Н., Догаев А., Коломак.

Е., Кокурин Д., Павлова С., Пономарев Л., Саввина О., Сашичев., Шибанов Л., Шеховцов К. и др. В области исследования проблем регионального налогообложения инвестиционной деятельности следует отметить работы Бутова В., Игнатова В., Лариной Н. Продуктивность этих исследований проявилась в том, что в каждом из них выявился новый спектр проблем, требующих своего теоретического осмысления. Однако регулирующей функции налогов в реализации государственной инвестиционной политики, на наш взгляд, уделялось и до сих пор уделяется недостаточное внимание: в частности проблемам реализации налоговой политики в осуществлении приоритетных инвестиционных проектов, отвечающих требованиям национальных интересов России.

Цель и задачи исследования

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности, выявить роль налогов и амортизационной политики как экономических инструментов стимулирования инвестиционной деятельности, отвечающей национальным интересам России и обеспечивающей ее конкурентные преимущества в международном разделении труда.

Реализация поставленной цели исследования потребовала последовательного решения следующего комплекса взаимосвязанных задач:

— раскрыть экономическую сущность и роль инвестиций в обеспечении экономического роста, конкурентоспособности России в международном разделении труда и недопущении техногенных катастроф;

— выявить приоритеты инвестиционной деятельности и место иностранных инвестиций в соответствии с национальными интересами России;

— показать организационно-правовые основы инвестиционной деятельности во взаимодействии с проводимой государством инвестиционной политикой;

— изучить современное состояние форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности;

— проанализировать место и роль косвенных инструментов (налогов и амортизационной политики) в регулировании инвестиционной деятельности;

— определить пути преодоления снижения регулирующей роли налогов и выявить направления совершенствования налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

Объектом исследования выступает система экономических отношений в процессе модернизации государственной инвестиционной политики в рамках административной реформы.

Предметом исследования являются формы, методы и инструменты государственного регулирования инвестиционной деятельности.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют основные положения современной экономической теории и макроэкономики, теории рынка, классических и современных теорий налогообложения, разработки по проблемам экономической сущности инвестиций и их роли в обеспечении экономического роста, законодательные и нормативные документы, решения Правительства Российской Федерации (далее — РФ), Указы и распоряжения Президента РФ, научная литература, периодические издания, посвященные государственному регулированию инвестиционной деятельности и роли налогов в стимулировании приоритетных инвестиционных проектов.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялась автором на основе системного подхода и базирующихся на нем концептуальных положений, представленных и обоснованных в научных трудах по инвестициям и налогообложению, программно-прогнозные разработки, законодательные и нормативные документы.

Поставленные в работе задачи реализуются автором на основе общего системно-функционального подхода с использованием методов научной абстракции, функционально-структурного, сравнительного статистического и динамического анализа. Применены общенаучные методы сравнительного научного обобщения, классификации, историзма, структурно-системного подхода.

В основу теоретического анализа были положены данные Госкомстата РФ, Министерства финансов РФ, Федеральной налоговой службы Россиинормативно-законодательная база РФ, субъектов Южного федерального округа по инвестициям и налогамматериалы комитетов и комиссий при представительных и исполнительных органах власти разных уровней, периодических изданий, экспертно-аналитических центров и институтов, научно-практических конференций.

Рабочая гипотеза проведенного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которым в условиях проведения административной реформы и уменьшения степени участия государства в экономических отношениях возрастает роль налогового регулирования инвестиционной деятельности за счет усиления регулирующей и стимулирующей функций налогов в противовес фискальной.

Основные положения исследования, выносимые па защиту по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

1. Позитивные результаты от проводимых рыночных реформ могут быть достигнуты только путем разработки и реализации новой инвестиционной политики, адаптированной к современной модели конкурентоспособной экономики, направленной на обеспечение конкурентных преимуществ и дальнейшее развитие России и ее регионов.

2. При определении приоритетов инвестиционной деятельности следует исходить из высших национальных интересов и необходимости обеспечения конкурентоспособности страны, которая означает, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары, возможность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточные для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни. В настоящее время необходимо действенное участие государства в воспроизводственном процессе, в обеспечении высокого качества жизни его граждан. Именно этим, в конечном счете, обусловливается само существование современного государства, его функции и право на оплату его услуг со стороны граждан и хозяйствующих субъектов налогами.

3. Государственная инвестиционная политика в России должно быть направлена на поддержку «реальных» инвестиций, инвестиций в виде капитальных вложений. Вместе с тем, спрос на инвестиции капитального характера в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Допуск иностранных инвестиций не должен подрывать научно-технический прогресс, привязывая отечественную экономику к зарубежным разработкам вчерашнего дня, и ущемлять стратегические интересы России в новой экономике глобализирующегося мира.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специальности 08.00.05 — экономика н управление народным хозяйством: управление инновациями и инвестиционной деятельностью:

1. В рыночной экономике возрастает роль в регулировании инвестиционной деятельности именно экономических рычагов макроэкономического регулирования (налоги и амортизационная политика), позволяющие в определенных пределах воздействовать на поведение экономических субъектов. Отмена в России существовавших инвестиционных преференций противоречит современным мировым тенденциям налогообложения. Отсутствие налоговых льгот, являющихся практической реализацией регулирующей функции налогов, свидетельствует о недопустимо пассивной роли налоговой системы в решении экономических проблем.

2. Снижение налоговых ставок при отмене налоговых льгот не приведет к кардинальному улучшению условий инвестирования. Поэтому инструменты налоговой системы, способствующие развитию инвестиционной деятельности, нужно применять в комплексе, а амортизация должна не только обеспечивать списание затрат по приобретению амортизируемого имущества на расходы по налогу на прибыль, но и стать реальным финансовым источником для обновления основных средств предприятия в виде целевого неприкасаемого фонда (счетов) предприятий.

3. Отсутствие прямого налогового стимулирования инвестиционной деятельности на федеральном уровне позволяет создать систему налогового стимулирования инвестиционной деятельности на уровне федеральных округов, хотя возможность такого стимулирования ограничена четырьмя процентными пунктами налога на прибыль и налогом на имущество. На региональном уровне благоприятный налоговый режим является одним из основных побудительных механизмов, определяющих решение инвестора о выборе места размещения инвестиций и стимулирует конкуренцию регионов за инвестиции посредством налоговых режимов.

4. Чтобы стимулировать в России рост инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов, законодательство должно предусмотреть инвестиционные льготы прямого действия. Инвестиционная льгота по прибыли могла бы стать существенным источником капитальных вложений. Необходимо создание поощрительной системы налогообложения, обеспечивающей практическую реализацию льготирования инвестируемой прибыли предприятий, а также прибыли, полученной в рамках реализации инвестиционного проекта до его окупаемости.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении государственного регулирования инвестиционной деятельности как фактора экономического роста, в теоретико-методологическом обосновании возрастающей роли косвенных методов стимулирования инвестиционной деятельности и регулирующей функции налогов и налогообложения.

Элементы приращения научного знания заключаются в следующем: по специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика:

— показано, что приоритетным направлением инвестиционной политики государства является переключение ресурсов и авторитета государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частнопредпринимательского сектора, частных отечественных и иностранных капиталовложений, имеющих социальную, экономическую значимость, геополитическое значение. Их ускоренный рост перекроет спад в старых производствах, позволит поглотить мощности, способные адаптироваться к рыночным требованиям, осуществить их реконструкцию;

— установлено, что наряду с решением проблем модернизации основных средств в соответствии с современным уровнем научно-технического прогресса, предстоит дать ответ на вызовы, обусловленные нарастанием числа техногенных катастроф и массовым выбытием активной части основных фондов и это является не менее важным вектором для определения приоритетных направлений инвестиционной деятельности, который требует теоретического осмысления;

— доказано, что инвестиционная регулирующая роль государства должна определяться высшими национальными интересами, общенациональной стратегией развития. Целью экономической политики является развитие эффективного спроса и эффективного предложения, рост инвестиций, повышение наукоемкой продукции, уровня доходов и качества жизни населенияпо специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: управление пнповацнямн и инвестиционной деятельностью:

— доказано, что в современных условиях государственное регулирование экономики требует повышения роли частной инициативы, как в определении сфер привлечения инвестиций, так и поиске инвестиционных ресурсов, приоритет необходимо отдавать экономическим методам государственного регулирования, а именно налоговым инструментам и амортизационной политике. Налоговые методы регулирования инвестиционной деятельности имеют двоякую направленность: стимулирование инвестиционных процессов, создание благоприятных экономических условий и создание благоприятного инвестиционного климата.

— обоснована необходимость укрепления регулирующей функции налогов за счет установления налоговых льгот. Доказывается, что льготы позволяют обойтись без прямого участия государства в финансировании инвестиционной деятельности, что само по себе является позитивным моментом.

— определены налоговые формы и инструменты воздействия региональных органов власти в стимулировании инвестиционной деятельности, установлены направления совершенствования амортизационной политики на основе совмещения линейного и нелинейного методов начисления амортизации. Выявлены возможности повышения эффективности налогового контроля инвестиционной деятельности.

Обоснованность и достоверность полученных результатов подтверждается использованием в диссертации современных научных исследований, корректной постановкой задач, аргументированным обоснованием необходимости их решения, достоверностью исходных и статистических материалов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы заключается в анализе и обобщении различных аспектов в подходе к проблемам установления регулирующей функции налогов и ее роли в стимулировании инвестиционной деятельности, отвечающей национальным интересам России.

Отдельные разделы работы могут послужить базой для разработки Федеральных и инвестиционных программ, а также использоваться в процессе преподавания курсов «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Налоги и сборы в РФ», «Регионоведение», «Государственные и муниципальные финансы» и др. в высших учебных заведениях, а также при подготовке специалистов — управленцев различного уровня.

Апробация результатов работы. Основные положения, теоретические обобщения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались в порядке обсуждения на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы и в Ростовском государственном экономическом университете. В целом, по теме диссертационного исследования опубликованы 4 научные работы общим объемом 4,7 п.л.

Структура работы обусловлена целью и задачами, поставленными в данном исследовании. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (227 наименований) и приложений (7), содержит 219 страниц.

Заключение

Осуществляемая в стране административная и муниципальная реформы предполагают уменьшение степени участия государства во всех сферах жизнедеятельности и, прежде всего, в экономической сфере. Вместе с тем, весь опыт 1990;х годов показал, что переходная экономика такой большой индустриальной страны, как Россия, не поддержанной масштабными зарубежными прямыми инвестициями, не может (в своей трансформации в рыночную экономику) осуществить модернизацию, без применения всех мер прямого и косвенного стимулирования государством экономического роста посредством научно обоснованной государственной инвестиционной политики.

В связи с отмеченным уменьшением степени участия в экономической сфере государства, актуальность приобретают именно косвенные методы регулирования инвестиционной деятельности и, прежде всего, налоговое и амортизационное регулирование, поскольку имеют двоякую направленность: стимулирование инвестиционных процессов и создание благоприятных экономических условий, социально-политического климата для инвестиционной деятельности и научно-технического развития.

Для выявления роли налогов и амортизационной политики, как косвенных инструментов стимулирования инвестиционной деятельности, отвечающей национальным интересам России и обеспечивающей ее конкурентные преимущества в международном разделении труда в диссертационной работе были решены соответствующие задачи.

Так, в первой главе диссертационного исследования раскрывается экономическая сущность и роль инвестиций в обеспечении экономического роста, конкурентоспособности России в международном разделении труда и недопущении техногенных катастроф. Весь комплекс сложных проблем развития экономики России сводится к необходимости прорыва в области инвестиций. Решение именно этой задачи способно обеспечить высокий уровень адаптации крупных промышленных предприятий и отечественного бизнеса в целом на международных рынках и при вступлении России в ВТО.

Определяющее значение для экономической системы имеют производственные инвестиции, обеспечивающие воспроизводство и прирост индивидуального и общественного капитала. Конкурентоспособная экономика с высоки уровнем развития создает наиболее привлекательные условия (низкий риск, высокую доходность и ликвидность) для притока капитала. В то же время рост объемов инвестиций, особенно в инновационные проекты, ведет к ускорению темпов экономического развития, становлению новых отраслей и сфер деятельности, ускорению научно-технического прогресса и, как. результат, к росту доходов и Валового внутреннего продукта страны, что обеспечивает ее более выигрышные позиции среди мировых конкурентов. Таким образом, «прорывным звеном» в этой цепи выступают инвестиции, и в первую очередь капитального характера.

Вместе с тем, спрос на инвестиции капитального характера в значительной степени означает спрос на иностранный капитал. Объективно иностранный капитал не может функционировать, как самовозрастающая стоимость, не приводя в движение местные производительные силы, если конечно, он идет в производство, в первую очередь — в основной капитал. Осуществляя импортозаме-щение, иностранный сектор способен насыщать принимающую экономику остродефицитной, не выпускавшейся прежде продукцией, предназначенной и для модернизации ее производственной базы, формировать современную модель потребления, поощрять конкуренцию, привносить и совершенствовать рыночные методы хозяйствования в странах с экономикой переходного периода.

Итак, прямые иностранные инвестиции по многочисленным каналам способны способствовать совершенствованию производственно-социальной инфраструктуры и платежного баланса страны-рециниента. Они увеличивают объем и улучшают структуру внутреннего накопления основного капитала, ускоряют его темпы, повышают его норму (соотношение массы прибыли, направляемой на накопление основного капитала, к общей массе прибыли, полученной в результате хозяйственной деятельности) в стране-импортере капитала.

Важно и то, что привносимые извне инвестиции приобщают местные хозяйствующие субъекты к рыночной модели поведения.

Важно иметь в виду и то, что, если при одних обстоятельствах импортируемый капитал и производимая им продукция служат добавлением к внутренним инвестициям и общественному продукту, то при других — они играют по отношению к ним замещающую, конкурирующую роль. Такая конкуренция, не сдерживаемая таможенными и налоговыми барьерами и количественными ограничениями, становится еще более разрушительной.

В первой главе диссертационного исследования также выявлены основные приоритеты инвестиционной деятельности и место иностранных инвестиций в соответствии с национальными интересами России.

Сегодня, чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции, мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в эффективности инвестиционной деятельности. Понимание этого определяет пристальное внимание государства с самого начала рыночных реформ к вопросам привлечения инвестиций в российскую экономику, в те ее сферы, где можно достичь наибольшего успеха. Поэтому, при определении приоритетов инвестиционной деятельности следует исходить из необходимости обеспечения конкурентоспособности страны, которая означает, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары, способность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни. Доля рынков должна быть достаточной и для поддержания сильного и эффективного государства.

Государство, на наш взгляд, должно определить следующие задачи регулирования инвестиционной деятельности в виде обеспечения:

1) приоритета инвестиций, гарантирующих конкурентоспособность отечественных производителей, а, значит, и России;

2) реинвестирования доходов от инвестиций;

3) эффективности инвестиционной деятельности.

Во всех наших действиях следует строго следовать принципу наибольшего благоприятствования в отношении своих собственных граждан: российским гражданам не должно быть запрещено то, что разрешено гражданам других стран на их родине. Поскольку более благоприятные условия на территории РФ для иностранных инвесторов ограничивают свободу и подрывают конкурентоспособность российского предпринимательства.

Таким образом, в последующие годы необходимо обеспечить активизацию внутренних факторов развития экономики, а также конкурентоспособность за счет инвестиций в модернизацию производства и технологий, инноваций, снижения издержек производства.

К секторам, которые должны обеспечить конкурентные преимущества, относятся наука, сфера формирования и распространения инноваций, сектор информационно-коммуникационных технологий, высокотехнологичные сектора экономики и сектор агропромышленного комплекса. Важное место будет отводиться инновационному наполнению экономического роста всех секторов экономики, при этом особое внимание будет уделяться развитию науки (фундаментальной и прикладной), а также инфраструктуры инноваций.

Суть инвестиционной политики государства заключается в переключении ресурсов и авторитета государства с поддержки старых и бесперспективных производств на стимулирование роста частнопредпринимательского сектора, частных отечественных и иностранных капиталовложений, имеющих социальную, экономическую значимость, геополитическое значение. Их ускоренный рост перекроет спад в старых производствах, позволит поглотить мощности, способные адаптироваться к рыночным требованиям, и реконструировать их, вдохнув жизнетворные силы.

Мировой опыт подтверждает, что нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научных достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.

В создавшихся условиях Россия в начале XXI века наряду с решением проблем перехода к новой технико-экономической парадигме предстоит дать ответ на вызовы, обусловленные нарастанием числа техногенных катастроф и массовым выбытием активной части основных фондов, что является не менее важным вектором для определения приоритетных направлений инвестиционной деятельности наряду с экономически ростом, поскольку также отвечает национальным интересам России.

Учитывая изложенное, уход государства из экономики иод влиянием идей «либеральной альтернативы», недопустим. Данные положения распространяются и на происходящие в России инвестиционные процессы, в регулировании которых государство должно исходить из своей обязанности по защите высших национальных интересов. Экономическим же базисом, определяющим роль государства в защите высших национальных интересов, является его участие в процессе общественного воспроизводства, в обеспечении экономического могущества страны, ее безопасности и благополучия граждан. Именно этим, в конечном счете, обусловливается само существование современного государства, его функции и право на оплату своих услуг со стороны граждан налогами.

На основе изложенного следует сделать следующие выводы:

1) государство должно проводить инвестиционную политику, отвечающую национальным интересам, направленную на обеспечение экономического роста и конкурентоспособности России. Снижение роли государства в регулировании инвестиционных процессов недопустимо;

2) выбор приоритетных направлений инвестиционной деятельности должен исходить из необходимости поддержки как наиболее эффективных инвестиционных проектов, так и обновления существующих основных фондов для предотвращения техногенных катастроф;

3) выбор сфер допуска иностранных инвестиций не должен, с одной стороны подорвать научно-технический прогресс в стране и привязать отечественную экономику к зарубежным разработкам вчерашнего дня, а с другой — призван не допускать ущемление стратегических интересов России в новой экономике глобализирующегося мира.

Понимание этого обусловило раскрытие во второй главе диссертационного исследования современного состояние форм и методов государственного регулирования инвестиционной деятельности и анализ места и роли косвенных инструментов (налогов и амортизационной политики) в регулировании инвестиционной деятельности.

Следует выделить две группы методов, при помощи которых государство регулирует инвестиционную деятельность: методы прямого и косвенного (непрямого) воздействия. Все формы государственного воздействия на инвестиционные процессы подразделяются на три блока: правовой, административный и экономический.

Методы прямого воздействия реализуются через инструменты правового (законодательного) регулирования, административного и экономического развития. Методы косвенного регулирования осуществляются только экономическими средствами. Таким образом, в экономических средствах сочетается использование как прямых, так и косвенных инструментов (методов) управления.

В условиях либерализации государственного регулирования экономики, повышения роли частной инициативы, как в определении сфер привлечения инвестиций, так и поиске инвестиционных ресурсов, приоритет, на наш взгляд, необходимо отдать косвенным методам государственного регулирования, а именно налоговым инструментам, как наиболее действенным инструменту государственной экономической политики, которым посвящена третья глава диссертационного исследования.

В третьей главе диссертационного исследования также определены пути преодоления снижения регулирующей роли налогов и выявлены направления совершенствования налогового стимулирования инвестиционной деятельности.

Ввиду ограниченного запаса возможностей развития инвестиционной деятельности, которые дает Глава 25 Налогового кодекса России, следует иснользовать любые рычаги косвенного стимулирования, в том числе и амортизационные начисления, которые уменьшают налогооблагаемую базу.

С учетом изменений в налоговом законодательстве с 1 января 2002 года, прямое налоговое стимулирование инвестиционной деятельности, по нашему мнению, может быть сконцентрировано только на уровне Федеральных округов, в т. ч. и ЮФО.

Налоговая ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджеты субъектов РФ, законами субъектов РФ может быть понижена для отдельных категорий налогоплательщиков. Что, на наш взгляд, при отсутствии налогового стимулирования инвестиционной деятельности на федеральном уровне, позволяет создать систему налогового стимулирования инвестиционной деятельности на уровне федеральных округов, хотя эти возможности и ограничены всего четырьмя процентными пунктами.

Благоприятный налоговый режим региона является одним из основных побудительных механизмов, определяющих решение инвестора о выборе места размещения инвестиций. Особенно актуальным этот фактор является для затра-тоориентированных инвесторов, рассматривающих возможности минимизации себестоимости производства.

С вступлением в силу Главы 25 Налогового кодекса России отменены все льготы, в том числе инвестиционная, что во многом перечеркнуло положительный эффект изменений для инвесторов. Между тем мировой опыт показывает, что льготы в налоговой системе выполняют регулирующую функцию и стимулируют развитие приоритетных направлений экономики.

Чтобы стимулировать в России рост инвестиционной активности с помощью налоговых механизмов, законодательство должно предусмотреть инвестиционные льготы прямого действия. Например, инвестиционная льгота по прибыли могла бы стать существенным источником капитальных вложений. Вряд ли ускоренная амортизация заменит такую льготу, поскольку амортизация не стимулирует расширенное производство и НИОКР. Ведь ускоренной амортизации может подлежать и приобретенное старое оборудование, заменившее выбывшее, полностью изношенное. Кроме того, для стимулирования именно расширенного воспроизводства, а не просто замещения вследствие износа целесообразно ввести дополнительную льготу на прирост капитальных вложений.

Несложный анализ позволяет сделать вывод, что одно только снижение налоговых ставок при отмене налоговых льгот не приведет к кардинальному улучшению условий инвестирования. Поэтому инструменты налоговой системы нужно применять в комплексе, а амортизация должна не только обеспечивать списание затрат по приобретению амортизируемого имущества на расходы по налогу на прибыль, но и стать реальным финансовым источником для обновления основных средств предприятия в виде целевого неприкасаемого фонда (счетов) предприятий. Необходимо создание поощрительной системы налогообложения, обеспечивающей практическую реализацию льготирования инвестируемой прибыли предприятий, а также прибыли, полученной в рамках реализации инвестиционного проекта до его окупаемости, и контроль за ее функционированием посредством совершенствования налогового контроля за субъектами, осуществляющими инвестиционную деятельность.

Если все-таки признать регулирующую функцию налогов, то налоговые льготы можно считать ее практической реализацией. Институт льгот в определенном смысле придает налоговой системе регулирующий характер, а не только фискальный. Отсутствие налоговых льгот, отражающих приоритеты государства, свидетельствует о недопустимо пассивной роли налоговой системы в решении экономических проблем.

В этой связи на правительственном уровне следует рассмотреть возможность восстановления инвестиционной льготы по налогообложению прибыли и предоставления предприятиям, внедряющим принципиально новые технологии, машины и оборудование, налоговых каникул на срок три — пять лет.

Политика ликвидации налоговых льгот означает лишение государства одного из инструментов регулирования экономики, возможности определять и стимулировать приоритетные отрасли. Нам представляется, что в деле сокращения льгот должно преобладать понимание большого значения налоговых льгот в сочетании с научным, экономически и юридически обоснованным подходом к их выбору и способам предоставления.

В налоговом законодательстве целесообразно решить проблему установления льгот и привилегий для иностранных инвесторов. При решении вопроса о предоставлении специальных налоговых льгот иностранным инвесторам надо учитывать, что установление каких-либо льгот и преимуществ для зарубежного инвестора в такой политизированной стране, как Россия, еще долгое время не будет восприниматься обществом как естественная мера по привлечению дополнительных источников капиталовложений. Выравнивание же возможностей отечественного и иностранного предпринимателей в части получения льгот и привилегий может стимулировать отечественные инвестиции в экономику, ограничивать их нелегальный отток за рубеж в связи с невыгодностью инвестирования на родине. При этом наличие оговорки об обязательном равенстве возможностей инвесторов в условиях хронического недостатка капиталов у отечественных инвесторов нисколько не снизит интереса иностранного инвестора к вложению капитала. Иными словами, льготы и привилегии нужны, но предоставляться они должны на одинаковых условиях, исключающих дискриминацию российского предпринимателя, или наоборот, иностранного предпринимателя, как это предписывается положением о национальном режиме.

В целях стимулирования инвестиционной активности предприятия совмещение льготы и амортизации представляется наиболее эффективным по сравнению с использованием только амортизационной политики.

Рациональное использование налогового стимулирования инвестиций открывает возможность устойчивого социально-экономического развития России.

Показать весь текст

Список литературы

Конституция РФ от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года. № 237.
О сотрудничестве в области инвестиционной деятельности: Соглашение стран СНГ от 24.12.1993 года.
Налоговый кодекс РФ. Часть I от 31 июля 1998 года // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
Налоговый кодекс РФ. Часть II от 5 августа 2000 года // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 года № 145-ФЗ.
Об основах налоговой системы РФ: Федеральный закон от 27 декабря 1991 года№ 2118−1 //Российская газета. 10 марта 1992. № 56.
О налоге на прибыль предприятий и организаций: Закон РФ от 27декабря 1991 года № 2116−1.
Об инвестиционной деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 26.06.1991 года N 1488−1.
Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 года N 39-Ф3.
Об иностранных инвестициях в РФ: Федеральным законом РФ от 09.07.1999 года № 160-ФЗ.
О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 14 июня 1995 года№ 88-ФЗ.
Программа социально социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2002−2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 года № 910-р.
Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003 2005 годы): Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 года N 1163-р.
Федеральная целевая программа «Юг России»: Постановление Правительства РФ 08.08.2001 года № 581.
Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику РФ: Постановление Правительства от 29.09.1994 года № 1108 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.09.2004 N 487).
Об утверждении порядка предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга): Постановление Правительства РФ от 3 сентября 1998 года № 1020.
О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику РФ: Постановление Правительства РФ от 13 октября 1995 года № 1016.
О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций в экономику РФ: Постановление Правительства РФ от 19.12.1997 года № 1605.
О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998 -1999 годы: Постановление Правительства РФ от 17 июля 1998 года № 785.
Об инвестиционной деятельности в Кабардино-Балкарской Республики: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2001 года № 23-Р3.
Программа социально-экономического развития Кабардино-Балкарской Республики на период 2002 2006 годы: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 3 августа 2002 года № 51-РЗ.
О налоге на имущество организаций: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 27 ноября 2003 года № 102-РЗ.
Об инвестиционном налоговом кредите: Закон Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2002 года № 18-РЗ.
О налоге на имущество организаций: Закон Республики Калмыкия от 29 декабря 2003 года № З-Ш-З.
О налоговых льготах организациям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия: Закон Республики Калмыкия от 10 июня2002 года N 197-П-З.
О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области: Областной закон от 4 февраля 1998 года N 66-ЗС.
Об инвестициях в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 1 октября 2004 года № 151−3С.
Об инвестиционном налоговом кредите в Ростовской области: Областной закон Ростовской области от 4 октября 2000 года № 106-ЗС.
О некоторых вопросах налогообложения: Областной закон Ростовской области от 2 ноября 2001 года № 186-ЗС.
О налоге на имущество организаций: Областной закон Ростовской области от 27 ноября 2003 года № 43−30.
О поддержке малого предпринимательства в Ростовской области: Областной закон от 16 июня 1997 года N 40-ЗС.
Инвестиционная программа Ростовской области на 2005 год: Областной закон Ростовской области от 14 декабря 2004 года № 207−3С.
Программа экономического и социального развития Ростовской области на 2003−2006 годы: Областной закон Ростовской области от 17 декабря2003 года № 55-ЗС.
О налоге на имущество организаций: Закон Волгоградской области от 28 ноября 2003 года № 888-ОД.
Об инвестиционной деятельности в Волгоградской области: Закон Волгоградской области от 14 февраля 2002 года N 668-ОД.
О стратегии привлечения инвестиций Ростовской области: Постановление Законодательного Собрания Ростовской области от 28 июня 2004 года № 40.
Об утверждении положения о Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия: Постановление Правительства Республики Калмыкия от 18 мая 2002 года № 131.
Абалкин Л. Стратегия России: взгляд в завтрашний день (методологические размышления) // Экономист. 2003. № 7. С.3−9.
Амосов А. Долгосрочная стратегия возмещения выбытия и обновления основных фондов // Экономист. 2003. № 9. С.3−12.
Анисимов С. Государственное регулирование инвестиционной деятельности. М.: Наука. 2000. 150 с.
Арефьев А. Влияние налоговой политики на инвестиционный климат в РФ в условиях трансформации экономики // Современные аспекты экономики. 2002. № 15. С.37−40.
Арсентьев М. Проблемы привлечения иностранных инвестиций // Информационные ресурсы России. 2002. № 7. С.28−30.
Архипов В. Оценка социальной составляющей инвестиционных проектов // Финансы и кредит. 2003. № 4. С.15−19.
Архипова Д. Некоторые проблемы экономической политики привлечения и использования иностранных инвестиций в России // Экономический журнал. 2003. № 6. С.27−35.
Астапов К. Законодательное регулирование инвестиций в РФ (федеральный и региональный уровни) // Законодательство и экономика. 2004. № 5. С.21−26.
Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в РФ // Экономист. 2003. № 2. С.54−60.
Афонасова М. Инвестиционные механизмы функционирования и развития экономики // Современные аспекты экономики. 2002. № 6. С.7−12.
Ахмедов Д. Добросовестность как одно из неотъемлемых условий для применения налоговых льгот // Налоговый вестник. 2004. № 2. С. 177−180.
Барулин С. Налоговые льготы как элемент налогообложения и инструмент налоговой политики // Финансы. 2002. № 2. С.39−42.
Басов А. Инвестиционное обеспечение российского рубля // Финансы и кредит. 2003. № 4. 9−14.
Бахтеров С. Больше инвестиций: хороших и разных // РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2003. № 5. С.36−37.
Белоус Т. Прямые иностранные инвестиции в России: плюсы и минусы // Мировая экономика и международные экономические отношения. 2003. № 9. С.60−66.
Бентам И. Избранные сочинения. Л. 1980. Т.1. 169 с.
Бобкова Е. О сущности понятия «инвестиции» // Современные аспекты экономики. 2003. № 3. С.8−9.
Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции. М.: Экономика. 1987. 81 с.
Брусникин Н. Причины отсутствия практики использования инструментов фондового рынка в привлечении инвестиций предприятиями // Финансы и кредит. 2003. № 4. С.2−4.
Булатов Л. К вопросу о трансформации сбережении в инвестиции // Деньги и кредит. 2003. № 4. С.38−47.
Булатов Л. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. № 1. С.74−84.
Бутов В., Игнатов В., Кетова Н. Основы региональной экономики. Учебное пособие. Ростов-на-Дону. 2000. 448 с.
Васильев С. Кто не рискует тот отстает. Как оживить венчурное инвестирование? // Российская Федерация сегодня. 2003. № 22. С.55−57.
Венедиктов А. Круговорот инвестиций в промышленности // Инвестиции в России. 2004. № 9. С.3−11.
Вепрев С. Пути улучшения инвестиционного климата в малом предпринимательстве // Проблемы региональной экономики. 2003. №¾. С.230−233.
Вехи экономической мысли / под ред. Гальперина В. М. СПб.: Эконом. шк., СПб.гос.ун-т экономики и финансов. Высш. шк. экономики. 1999. 380 с.
Витте С.Ю. Конспект лекций о государственном хозяйстве. СПб. 1914.35 с.
Власова М. Инвестиции в капитальное строительство: последствия изменения в налогообложении // Экономика и жизнь. 2001. июль (№ 29) С. 1722. (Бухгалтерское приложение).
Водянов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. № 11−12. С.3−10.
Волков А. Рыночная модель методики расчета эффективности инвестиционных проектов // Проблемы региональной экономики. 2003. №½. С.213−220.
Волков А. Формирование региональных стратегий управления инвестициями // Проблемы региональной экономики. 2002. № 7/8. С. 175−189.
Воронова Т. Инвестиционный фактор и рост конкурентоспособности России на мировом рынке// Маркетинг. 2003. № 5. С.3−11.
Воронова Т. Конкурентные позиции России на мировом рынке инвестиций // Экономист. 2003. № 9. С.38−43.
Гамза В. Актуальные финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики // Деньги и кредит. 2003. № 5. С. 55.
Гелбрейт Дж. Экономические теории и цели общества. М. 1973. 4680 с.
Гладышевский А. Инвестиционная ситуация в России в 1990—2002 годы: основные тенденции и выводы // Экономика строительства. 2003. № 3. С.2−20.
Гладышевский А. Инвестиции в адаптационном процессе российской эконохмики // Экономика строительства. 2002. № 8. С.2−21.
Гладышевский А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. С. 14−28.
Глазырин А. Анализ инвестиционных процессов в Российской экономике. Базовые и конъюнктурные особенности оценки эффективности инвестиционных проектов // Современные аспекты экономики. 2003. № 3. С. 18−22.
Готовчиков И. О конкуренции на российском рынке инвестиций // Финансы и кредит. 2003. № 4. С.49−55.
Гойхер О. Проблемы инвестиционных ресурсов // Современные аспекты экономики. 2003. № 3. С.23−25.
Грибкова Н. Налоговый механизм стимулирования инвестиций в России и роль амортизации в нем // Финансы. 2001. № 5. С.36−39.
Давыдов Л. Роль налогов в формировании стратегии экономического роста // Финансы и кредит. 2004. № 82. С.2−9.
Давыдов С. Формирование сервисной концепции управления инвестиционными процессами // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 5. С.50−54.
Дагаев Л. Приведет ли снижение налогов к увеличению инвестиций? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 1. С.65−68.
Дадина Л.Ф. Вложения капитала и государственные инструменты управления инвестиционной деятельностью" // Вестник ТИСБИ. 2003. № 4. С. З-11.
Данилова Т. Институционный анализ организаций инвестиционного рынка// Финансы и кредит. 2003. № 5. С.17−27.
Делягин М. Экономика второго срока // Независимая газета. 2003. 23 декабря. С. 10.
Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. 2003. № 1. С.3−13.
Дерябина Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: классификация и анализ // Инвестиции в России. 2003. № 2. С.3−13.
Дойхен Г. Инвестиционная политика России в условиях глобализации // Аграрная наука. 2002. № 11. С.2−4.
Дятлов С. Трансформация инвестиционных предпочтений // Современные аспекты экономики. 2002. № 13. С.39−42.
Дятлов С. Налогообложение иностранных инвесторов в России // Современные аспекты экономики. 2002. № 11. С.90−95.
Елизаветин М. Отраслевая структура иностранных инвестиций в России и опыт стран с развивающимися рынками // Инвестиции в России. 2004. № 1. С.3−9.
Елонов К. Налоги как инструмент восстановления инвестиционной привлекательности предприятий реального сектора российской экономики // Проблемы региональной экономики. 2001.№½/3 С.423−434.
Ершов 10. Реформирование инвестиционного климата в России // Инвестиции в России. 2003. № 9. С.3−12.
Жамс Э. История экономической мысли XX пека / пер. с фран. Ол-дак П., Покровский Л., под ред. Блюмина И. М.: Изд-во иностр. лит. 1959. 572 с.
Жуков Л. Проблемы финансирования инвестиций в России // Экономика строительства. 2002. № 1. С.21−30.
Загородников С. Особенности современного регулирования иностранных инвестиций // Инвестиции в России. 2004. № 1. С. 11−16.
Заика И., Крюков Л. Национальная экономика и инвестиции // Экономист. 2003. № 7. С.21−26.
Зарипов В. Нет льгот не проблем? // Финансы. 2002. № 7. С. 71.
Зелтынь А. Инвестиционная активность в России в 2002 году // ЭКО. 2003. № 8. С.48−70.
Зименков Р. Прямые инвестиции США в экономике России // Инвестиции в России. 2004. № 2. С. 10−16.
Зубков А. Страхование инвестиций // Финансы. 2003. № 8. С.50−52.
Иванов А. Оценка инвестиционной привлекательности регионов России //Автоматизация и современные технологии. 2003. № 1.
Иваненко В. Перспективы привлечения иностранных инвестиций при вступлении России в ВТО // Вопросы экономики. 2003. № 10. С.27−33.
Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции / Государственный комитет по статистике. М. 2002. 615 с.
Иванченко И. Проблемы трансформации российских сбережений в инвестиции // Финансовые исследования. 2003. № 6. С. 16−20.
Иноземцев В. Когда Садам влиятельнее инвесторов (инвестиционный климат) // Независимая газета. 2003. 16 декабря. С. 2.
Казарин М. Высокие технологии в управлении инвестициями // РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2003. № 15. С.12−17.
Караваева И. Налоговое регулирование рыночной экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2000. 215 с.
Карибский К. Финансово-экономический анализ и оценка эффективности инвестиционных проектов и программ // Автоматика и телемеханика.2003. № 8. С.3−25.
Касьянов М. Ключевые задачи повышения конкурентоспособности, стимулирование инвестиций // Парламентская газета. 2003. 19 июня. С. 2.
Кашина Н. Инвестиции — условие развития общества // Экономист.2004. С49−54.
Кетова Н. Обновление основного капитала: анализ и оценка возможности // Экономический вестник Ростовского университета. 2003. Т1. № 1. С.77−85.
Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс. 1978. 364 с.
Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз. 1960.217 с.
Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М.: Экономика. 1992. 23−105с.
Клюкович 3. Рыночные тенденции трансформирования налоговой системы России. Ростов-на-Дону: РГУ. 1999. 9с.
Кокурин Д. Инвестиционные риски и корпоративное налогообложение // Налоги. 2004. № 1. С.35−45.
Коломак Е. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций в регионы России // Инвестиции в России. 2000. № 5. С.33−44.
Кондратьев В. Особенности инвестиционной модели России // Проблемы теории и практики управлении. 2004. № 3. С.68−74.
Корельский В. Проблемы инвестиционного сотрудничества России // Вестник Российской академии естественных наук. 2003. № 3. С.7−12.
Кочмола К. Инвестиционная политика на юге России и ее инстуту-ционально-инструментальное обеспечение // Современные аспекты экономики. 2002. № 12. С.36−44.
Кочуров Н. Государственное регулирование инвестиционной деятельности в условиях рынка //Пищевая промышленность. 2002. № 12. С.10−11.
Кочуров Н. Научно-методические положения по концентрации и эффективному распределению инвестиционных ресурсов // Хранение и переработка сельхозсырья. 2003. № 7. С.16−18.
Красавина Л. Актуальные финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики // Деньги и кредит. 2003. № 5. С.52−61.
Красковский А. Чтобы сэкономить — надо потратить, или почему выгодно вкладывать инвестиции в управление // Гудок. 2003. 16 мая. С. 4.
Криночкин И. Инвестиции не роскошь, а средство развития // Экономика и жизнь. 2003. № 19. С.2−3.
Курьеров В. Иностранные инвестиции в экономику России в 2002 году // ЭКО. 2003. № 2. С.68−77.
Лермонтов Ю. Изменения порядка налогообложения прибыли организаций и их влияние на налоговую нагрузку // Налоговый вестник. 2003. № 11. С.3−7.
Линник А. Перспективы привлечения иностранных инвестиций в экономику России сохраняются // Современные аспекты экономики. 2003. № 1. С.43−49.
Линник Л. Регулирование иностранных инвестиций в России // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 145−148.
Лисин В. Инвестиционные процессы в российской экономике // Вопросы экономики. 2004. № 6. С.4−28.
Лисина С. Роль инвестиций в развитии современной России // Власти и управление на Востоке Сибири. 2004. № 3. С.85−91.
Литвинцева Г. Кризис инвестиций углубляется: где выход? // ЭКО. 2003. № 5. С.20−37.
Лукашев В. Мультипликативный метод оценки эффективности инвестиций и особенности его применения // Вестник Всероссийского научно-исследовательского института железнодорожного транспорта. 2003. № 4. С.7−16.
Лучко М. Прямые иностранные инвестиции: движение и значение // Экономист. 2003. № 3. С.22−32.
Маколов В. К вопросу об оценке инвестиционного климата страны, региона // Экономика и финансы. 2002. № 3. С.28−32.
Макконел К., Брю С. Экономикс. М. 1992. Часть I. 390 с.
Малис Н. Некоторые проблемы налогообложения прибыли // Финансы. 2002. № 10. С.42−46.
Малышев В. Актуальные проблемы инвестиционной политики России // Экономическая наука современной России. 2002. № 1. С.93−103.
Марголин А. Нужен ли России бюджет развития // Экономист. 2004. № 1. С.73−80.
Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс. 1993. 15−93 с.
Марченко Г. Проблемы повышения привлекательности субъектов РФ для иностранных инвесторов // Федерализм: Теория. Практика. История. 2003. № 1. С.47−76.
Масленников И. Институционализм инвестиционной привлекательности // ЭКО. 2002. № 8. С. 30−37.
Матвеев В. Российская практика регулирования инвестиционных процессов // Проблемы региональной экономики. 2003. №¾. С.80−85.
Мелехин Ю. Инвестиционная среда для привлечения сбережений населения // Журнал для акционеров. 2003. № 8(136). С.39−41.
Мельников Н. Иностранные инвестиции в экономике России // Экономист. 2003. № 4. С.39−44.
Мешик Ю. Процедура проведения выездной налоговой проверки // Налоговый вестник. 2004. № 3. С. 175−178.
Миль Дж. Основы политической экономии. Пер с англ. Т. 1. / Общ. ред. Михайловского А. М.: Прогресс. 1980. 494 с.
Минаев Б. О порядке проведения налоговых проверок // Налоговый вестник. 2004. № 11.С.З-6.
Миронов С. Как повысить эффективность налоговых проверок // Российский налоговый курьер. 2004. № 4. С.72−76.
Михайлов М. О камеральных и выездных налоговых проверках // Налоговый вестник. 2004. № 3. С.93−97.
Молчанова Н. Регулирование инвестиционной деятельности. Ростов-на-Дону: РГЭЛ. 1998. 44 с.
Москвин В. Стратегия конкурентоспособности России и менеджмент качества бизнеса // Инвестиции в России. 2004. № 3. С. 12−17.
Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Российский экономический журнал. 2002. № 8. С.50−60.
Никитин Е. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности // Финансы. 2004. № 9. С19−21.
Нити Ф. Основные начала финансовой науки. М. 1904. 241 с.
Орлов М. Как сделать налог инвестицией // Российская газета. 2003. 17 апреля. С. 4.
Оруджев Г. Основные функции инвестиционных вложений // Современные аспекты экономики. 2002. № 12. С.231−232.
Павлова С. Налоговая реформа как основная составляющая инвестиционной политики в России // Финансы. 2003. № 9. С.76−77.
Паланкоев А. Инвестиции в экономике государства: понятие виды и роль // Право и жизнь. 2001. № 39. С.280−295.
Пансков В. Некоторые проблемы налоговой реформы // Финансы. 2004. № 12. С.24−27.
Паштова Л. Устойчивый экономический рост определяется инвестиционной политикой // Финансы. 2003. № 7. С. 11−13.
Петров О. Спецдепозитарий на защите интересов инвесторов // РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2003. № 10. С.48−49.
Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: Эконов. 1993. Т.1. 5−78 с.
Плисецкий Д. Инвестиции и экономическая безопасность России // Инвестиции в России. 2003. № 1. С.23−26.
Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист. 2003. № 2. С.43−53.
Пономарев Л. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Серия «Учебники, учебные пособия. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001. 485 с.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 года «Порядок во власти порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // Российская газета. № 47 от 07.03.1997.
Послание Президента РФ Федеральному собранию от 17.02.1998 года «Общими силами к подъему России (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // Российская газета. № 36 от 24.02.1998.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.03.1999 года «Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики РФ)» // Российская газета. № 60 от 31.03.1999.
Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ 8 июля 2000 года // Российская газета. № 133 от 11.07.2000.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» 2001 года // Российская газета. № 71 от 19.04.2002.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ» 2002 года // Российская газета. № 93 от 17.05.2003.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию 2004 года «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ» от26.05.2004 года // Российская газета. № 109 от 27.05.2004.
Пушкарева В. История финансовой мысли и политики налогов. М.: Инфра-М. 1996. 23−56 с.
Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. М.: Эконов. 1993. Т.1.401−473 с.
Романова Е. Инвестиционный рейтинг России: текущее состояние и перспективы его повышения // Маркетинг. 2003. № 3. С.3−21.
Романова 3. Иностранные инвестиции: латиноамериканские уроки // Экономист. 2004. № 8. С. 14−23.
Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2001. 1500с.
Русских Е. Изменение налогового законодательства и инвестиционная активность предприятий России // Вестник МГУ. Серия 6. 2004. № 4. С.82−100.
Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности // Экономист. 2002. № 12. С.13−19.
Саввина О. Анализ действующей практики налогового стимулирования инновационной деятельности и базовых условий ее реализации // Финансы и кредит. 2003. № 11. С.48−51.
Сагиров И. Сроки окупаемости и льготирование инвестиций // Финансы. 2003. № 8. С. 74.
Салимжанов И. Ценообразование и налогообложение. М.: Проспект. 2003. 753 с.
Самогородская М. Анализ форм государственной поддержки инвестиционной деятельности // Инвестиции в России. 2003. № 8. С.3−8.
Самогородская М. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. С.113−124.
Самойлова Е. Налогообложение инвестора при соглашении о разделе продукции // Финансы. 2003. № 11. С.32−35.
Самуэльссон П. Экономика. М.: Алгон. 1992. Т.1. 166 с.
Сапир Ж. Макроструктурные факторы и ограничения инвестирования в Россию // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. С. 19−29.
Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 года // Инвестиции в России. 2004. № 6. С.23−36.
Сафронов Б. Инвестиционный рынок: конъюнктура I квартала 2004 года // Инвестиции в России. 2004. № 8. С.24−28.
Сашичев В. О контрольной работе налоговых органов и мерах по повышению ее эффективности // Налоговый вестник. 2003. № 8. С.3−7.
Сашичев В. Эффективность налоговых проверок возросла // Российский налоговый курьер. 2004. № 8. С.8−10.
Светлова О. О доходах и расходах, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль // Налоговый вестник. 2004. № 10. С.32−35.
Свистунов Н. Концессии инструмент активизации международных инвестиционных проектов России // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 3. С.75−79.
Сидорова Н. Налоговая система как активный инструмент инвестиционной политики государства и регионов // Финансы. 2003. № 2. С.36−40.
Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. М. 1897. 135−149 с.
Скворцова Н. Принципиальные схемы разработки концепции инвестиционного обеспечения структурной перестройки экономики региона // Экономика строительства. 2002. № 8. С.28−33.
Слипенчук М. Инвестиционная политика как часть общей экономической политики государства//Право и жизнь. 2003. № 54. С.201−210.
Слипенчук М. Государство и инвестиционный процесс // Право и жизнь. 2002. № 47. С.292−303.
Слипенчук М. Активное участие государства в инвестиционном процессе и стимулирующая налоговая политика как основные факторы преодоления инвестиционного кризиса // Право и жизнь. 2002. № 51. С.248−259.
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз. 1962. Кн.5. 588 с.
Соклакова Я. Актуальные проблемы инвестирования в производственную сферу // Экономика и финансы. 2002. № 6. С. 11−14.
Солмапов А. Инвестиции как экономическая категория // Современные аспекты экономики. 2002. № 13. С.62−64.
Стародубровский В. Кривая дорога прямых инвестиций // Вопросы экономики. 2003. № 1. С.73−95.
Суспнцин С. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С.25−44.
Сухарев О. Экономический рост или кризис // Инвестиции в России. 2003. № 3. С. 15−23.
Ульянов Е. Государственное воздействие на эффективность использования инвестиционных ресурсов // Пищевая промышленность. 2003. № 5. С.26−28.
Филин С. Стратегическое управление инвестиционной деятельностью при переходе экономики на инновационный тип развития // Финансы и кредит. 2003. № 4. С.20−48.
Фишер С. Экономика. М. 1993. 377 с.
Фролова II. Инвестиции в регионы — важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. 2003. № 1. С.9−12.
Фурсенок Л. Незваные деньги (венчурное инвестирование) // Независимая газета. 2003. 16 октября. С. 5.
Цигичко Л. Стимулирование и регулирование притока иностранных инвестиций // Финансы. 2002. № 7. С.21−24.
Цигичко Л. Налоги, субсидии, инвестиции // Экономист. 2002. № 11. С.49−58.
Черменин Д. К вопросу о теоретических основах категорий «инвестиции», «инвестиционная деятельность» // Современные аспекты экономики. 2002. № 14. С. 14−21.
Черняк М. Оценка эффективности инвестиционного проекта и социальная норма его доходности // Современные аспекты экономики. 2003. № 1. С.29−31.
Шапран В. Нефтяные инвестиции в России или туманные перспективы // РЦБ: Рынок ценных бумаг. 2003. № 16. С. 26−29.
Шаталов С. Снижение налоговой нагрузки должно сопровождаться адекватным усилением контроля // Российский налоговый курьер. 2004. № 17. С.8−11.
Шейнин Э. Инвестиционная ситуация в России: определяющие факторы и динамики // Россия и современный мир. 2002. № 1. С.99−104.
Шохин С.О., Махмутова Э. Х. Долговая политика и использование иностранных инвестиций // Финансы. 2003. № 7. С.52−53.
Шуба В. Инвестиционные программы в бюджете 2003 года // Финансы. 2003. № 3. С. 14−16.
Щербуха М. К вопросу управления активностью инвестиций // Экономист. 2003. № 2. С.93−95.
Юткина Т. Налоги и налогообложение. М.: Инфра-м. 2004. 734 с.
Янпольская В. Трансформация налоговой политики государства при переходе к рыночной экономике: автореферат диссертации канд. экон. наук. Ростов-на-Дону. 1998.

Заполнить форму текущей работой