Система актов Конституционного суда Российской Федерации

Актуальность исследования определяется тем, что акты Конституционного Суда Российской Федерации относятся к числу важнейших средств осуществления конституционного контроля. От их качества, системной организации разработки и принятия, рационального сочетания с другими средствами конституционного контроля во многом зависят успехи в реальном построении правового государства, в обеспечении прав и законных интересов человека и гражданина. Бессистемность в разработке и принятии актов, недостатки в их содержании наносят ущерб авторитету органов конституционного правосудия. Процессы, связанные с использованием правовых актов как средств реализации задач и функций конституционного контроля в России, требуют большого внимания юридической науки. Вопросы систематизации и прогрессивного развития актов конституционного правосудия нуждаются в первоочередном решении.

Система актов Конституционного Суда Российской Федерации и их место в системе источников конституционного права России, соотношение с законодательными и подзаконными актами, а также с актами судебных органов России, международными договорами Российской Федерации — таков далеко не полный перечень вопросов, научная разработка которых представляется особенно интересной и актуальной.

Следует отметить, что специальной работы, всесторонне и полно исследовавшей систему актов Конституционного Суда Российской Федерации не имеется. Это объясняется тем, что развитие в нашей стране конституционного контроля находится на этапе становления. В истекшее десятилетие происходило интенсивное формирование системы названных актов. Однако к настоящему времени эта система приобрела стройность, логику и смысловое оформление. Поэтому возникла необходимость комплексного теоретического и практического ее исследования.

Степень разработанности темы. Вопросы правовой охраны Конституции и конституционного контроля как одной из наиболее эффективных форм такой охраны находятся в центре внимания как отечественных, так и зарубежных ученых. Отдельные аспекты юридической основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и правовой природы его актов освещены в работах, касающихся системы органов государственной власти, включая работы общетеоретического и историко-правового звучания1.

Выполненные ранее диссертационные исследований также обнаруживали выходы на эту тему, но непосредственно ее не раскрывали и не уделяли внимания научным критериям системности конституционного контроля (надзора)2.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» создал в нашей стране прочную основу для формирования стройной системы конституционного правосудия, значительный интерес представляют работы по смежной проблематике конституционного контроля, в том числе в сравнительно-правовом ракурсе.3.

1 См.: Боботов С. В. Конституционный контроль в буржуазных странах: доктрина и практика // Советское государство и право. 1989. № 3. С.115−120- Маклаков В. В. Конституционный контроль в буржуазных и развивающихся странах. М. 1988. Мишин А. А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М. 1984; Пудель М. Н. Конституционный контроль в капиталистических странах. М. 1987; Современное буржуазное государственное право. Критические очерки: Основные институты. М.: Наука. 1987. С.294−315;

См.: Шуберт Т. Э. Конституционный контроль в СССР./ Дне. к.ю.н.- М. 1991; Несмеянова С. Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации. Дне. к.ю.н.- Екатеринбург. 1994; Баишев Ж. Н. Конституционный Суд в системе государственной власти. Дис. к.ю.н.- М. 1994; Саматов Ф. С. Юридическая природа актов Конституционного Суда. Дис. к.ю.н.: 12.00.02. М., 1997; Голубицкая С. Г. Решения Конституционного суда Российской Федерации в правовой системе России. Дис. к.ю.н.: 12.00.01. М.: Мое. академия МВД России, 2002 и др.

3 См.: Сравнительное конституционное право./ Под ред. Ковлера А. И., Чиркина В. Е., Юдина Ю. А. М.: «Манускрипт». 1996.0всепян Ж. И. Акты органов судебного (квазисудебного) конституционного контроля (11а материалах Австрии, Италии, Испании, Франции, ФРГ) // Государство и право. 1994. № 4- Государственное право Германии. В 2-х т. М., 1994. Крутоголов М. А. Конституционный Совет Франции — М., 1993 и др.

Исследованию статуса Конституционного Суда уделяется внимание и в общетеоретических работах о конституционном контроле. Среди таких работ особо следует выделить работы Алексеева С. С., Васильева A.M., Васильева Р. Ф., Ковачева Д. А., Лазарева В. В., Лучина В. О., Мазурова А. В., Мицкевича А. В., Палиенко Н. И., Тилле А. А., Тихомирова Ю. А., Шаргородского М. Д., Шебанова А. Ф., Чичерина Б. Н. и др.1.

Но, несмотря на значительное число работ, посвященных конституционному контролю и конституционному правосудию2, приходится констатировать, небольшое количество исследований, непосредственно посвященных правовым актам Конституционного Суда Российской Федерации.

1 См., например: Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск 3. Правовые акты. Свердловск. 1966; Васильев Р. Ф. Правовые акты органов управления. N1., 1970; Лазарев В. В. Эффективность правоприменительных актов (Вопросы теории). Казань. 1975; Мицкевич Л. В. Акты высших органов Советского государства. М. 1967; Палиенко II.И. О законе. М. 1903; Тихомиров Ю. А. Действие закона. М., 1992— Конституция, закон, подзаконный акт. М., 1994; Лучин В. О., Мазуров А. В. Указы Президента Российской Федерации: основные социальные и правовые характеристики, М., 2000; Ковачев Д. А. Закон и исполнительный акт. //В кн.: Очерки конституционного права иностранных государств: Учебное и научно-практическое пособие/Отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 1999.

2 См.: например: Авакьян С. А. Проблемы теории и практики конституционного контроля и правосудия //Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1995. № 4- Витрук П. В. Конституционное правосудие, Судебное конституционное право и процесс. М., 1998; Его же. Конституционное правосудие в России (1991;2001 г. г.): Очерки теории и практики. М., 2001;Кряжков В. А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999; Кряжков В. А., Лазарев Л. В. Конституционная юстиция в Российской Федерации: Учебное пособие. М., 1998; Лифшиц Ю. П. Критерии оценки конституционности нормативных актов. М. РАН ИГиП. 1994; Митюков М. А. Конституционные и уставные суды субъектов Российской Федерации. М., 1999; Митюков М. А., Барнашов A.M. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовые исследования законодательства и судебной практики. Томск, 1999; Овсепян Ж. И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (19 902 000 гг.) М., 2001; Шульженко Ю. А. Конституционный контроль в России. М., 1995; Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд: Учебное пособие для вузов. М., 1997; Яшникова Т. А. Конституционный Суд в системе высших органов Российской Федерации. М.: Дело. 1994. Боботов С. В. Конституционная юстиция (сравительный анализ) М., 1994; Шейнин X. Конституционный Суд Российской Федерации в системе органов судебной власти// Российская юстиция — М. 1995. № 3. С. 19−21- Эбзеев Б. Конституционный Суд Российской Федерации: новая страница жизни // Человек и закон — М. 1994. № 11. С. 3−12.

Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в сфере создания, систематизации, понимания и применения актов Конституционного Суда Российской Федерации.

Предмет исследования — конституционные правовые нормы, регламентирующие принятие и актов Конституционного Суда Российской Федерации, включая те свойства актов, которые характеризуют их влияние на нормы российского права в ходе решения задач и реализации функций конституционного контроля в Российской Федерации. За рамками настоящего диссертационного исследования выведены такие вопросы, как эффективность актов Конституционного Суда Российской Федерации, их связь с общественно-политической ситуацией и др.

Цель и задача исследования составляют теоретическая и методологическая разработка вопросов, связанных с систематизацией актов Конституционного Суда Российской Федерации. Для достижения указанной цели решается следующая научная задача: исследовать виды решений и особенности отдельных актов, принимаемых Судом Российской Федерации, имея в виду уточнить определение понятия акта Конституционного Суда Российской Федерациирассмотреть вопрос о нормативности решений Конституционного Суда Российской Федерации, определить системность актов, вносящих изменения в систему действующих правовых норм Российской Федерациипроанализировать признаки системности актов Конституционного Суда и определить их место в системе актов государственных органов Россиирассмотреть место в системе российского права соответствующих позиций Конституционного суда Российской Федерации и особых мнений судей Конституционного Суда Российской Федерации.

Источники исследования включают Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы главы Российского государства, постановления и распоряжения Правительства России, определяющие систему законодательства и систему права Российской.

Федерации. В число анализируемых источников входят также официально-документальные материалы зарубежных стран, а также аналитические данные о конституционной практике их применения.

Методологическую основу исследования составляют положения структурно-функционального анализа, в рамках которого автор использует приемы юридической методики и техники, сочетающей как общефилософскую методологию, так и специфический юридико-технический инструментарий. В процессе исследования применялись исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системный, статистический и иные методы научного познания.

Теоретическими источниками работы явились труды ведущих отечественных ученых: С. А. Авакьяна, С. С. Алексеева, М. В. Баглая,.

A.А. Белкина, С. В. Боботова, А. Д. Бойкова, Н. В. Витрука, A.M. Васильева, Р. Ф. Васильева, А. В. Венгерова, Л. Д. Воеводина, Д. Л. Златопольского, Г. А. Гаджиева, В. А. Кряжкова, О. Е. Кутафина, Б. М. Лазарева, В. М. Лебедева,.

B.О. Лучина, А. В. Мицкевича, Т. Г. Морщаковой, М. А. Митюкова, П. А, Михалевой, А А. Мишина, B.C. Нерсесянца, М. А. Нуделя, Ж. И. Овсепян, Т. М. Пряхиной, В. А. Ржевского, П. Е. Недбайло, И. С. Самощенко, Б. А. Страшуна, А. А. Тилле, Б. Н. Топорнина, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, I I.M. Чепурновой, Т. Я. Хабриевой, В. Е. Чиркина, А. Ф. Шебанова, Ю. Л. Шульженко, Б. С. Эбзеева, Ю. А. Юдина и др. Использовались также труды ряда зарубежных ученых.

Научная новизна исследования. Впервые полно и всесторонне исследуются система актов Конституционного Суда Российской Федерации, а также ряд общетеоретических проблем судебного конституционного правосудия, не являвшихся ранее предметом научного анализа или не получивших должного решения. В частности, предпринята попытка определить методологические основы системности конституционного контроля, выявить критерии системы актов конституционного контроля. В связи с этим автор исследует систему актов Конституционного Суда Российской Федерации как объективированного результата целенаправленной конституционно-контрольной деятельности Суда, делается попытка определить как общее понятие системы актов Конституционного Суда Российской Федерации и критериев их классификации по видам.

Элементами новизны отличается также раздел, посвященный проблемам систематизации актов Конституционного Суда Российской Федерации по сферам их действия и определению критериев действия актов судебного конституционного контроля. Автором вносятся предложения по совершенствованию действия названных актов, обеспечению их исполнения.

Положения, выносимые на защиту:

1) Теоретические положения о государственной деятельности, направленной на обеспечение должного применения Конституции России, защиту конституционного строя и характеризующейся наделением контролирующего органа эффективными средствами воздействия, осуществляемого в форме издания актов Конституционного Суда Российской Федерации.

2) Предложения и научно-практические рекомендации по систематизации государственно-властных волеизъявлений конституционного правосудия, устанавливающих соответствие нормативных положений Конституции Российской Федерации, а также по включению в систему российского законодательства судебных актов, применяющих и разъясняющих нормы Конституции Российской Федерации.

3) Обосновывается необходимость системного подхода к определению видов актов Конституционного Суда Российской Федерации. Отдельные виды актов Конституционного Суда Российской Федерации являются нормативными правовыми актами, т.к. они вносят изменения в систему действующих правовых норм России. Нормативными правовыми являются постановления Суда Российской Федерации о толковании Конституции Российской Федерации, о признании неконституционными нормативных актов государственных органов России и договоров между ними, по спорам о компетенции. Характер прецедента носят решения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод по жалобам граждан и по запросам судов. Выделяются в самостоятельный вид преюдициальне (неоспоримые) акты Конституционного Суда Российской Федерации. Решения Конституционного суда Российской Федерации имеют «подконституционный» и «надзаконный» характер и различаются юридической силе. Она варьируется от «равной конституционным нормам» в актах о толковании Конституции России до силы обычного правоприменительного акта, которым является заключение Конституционного Суда Российской Федерации.

4) Авторская концепция классификации актов по критериям различий между действительными и действующими решениями Конституционного Суда Российской Федерации. Такие различия анализируются исходя из имеющихся на практике случаев не исполнения или ненадлежащего исполнения актов Конституционного Суда Российской Федерации. В этой связи предлагается внесение изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», предоставляющие Конституционному суду Российской Федерации право издания нового вида актов — представлений о недопустимости нарушения Конституции Российской Федерации.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование деятельности органов государственной власти Российской Федерации. Положения и выводы, сформулированные в исследовании, могут быть использованы в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации. Материал диссертации имеет учебно-методическую направленность и может найти применение в преподавании курса конституционного права Российской Федерации в высших учебных заведениях, а также при чтении специальных курсов и проведении семинарских занятий, но этому предмету.

Апробация и внедрение результатов исследования в отдельных аспектах осуществлены на заседаниях аппарата Конституционного Суда Российской Федерации, а также при разработке предложений по систематизации российского законодательстваа также в ходе научно-практических мероприятиях высших учебных заведений и научных учреждений, в частности, в Московском университете МВД России, в Саратовском государственном университете и др.

Положения диссертации, опубликованы автором в статьях, научных сообщениях в объеме 2,1 печатных листов.

Заключение

.

В результате проведенного диссертационного исследования выявлено:

1. В системе актов конституционного контроля выделяется массивподсистема актов конституционного правосудия. Конституционный контрольэто специальный вид государственной деятельности, направленный на обеспечение правильного применения конституции, обусловленных ею законов, на защиту закрепленного в них конституционного строя государства и характеризующийся наделением контролирующего органа эффективными средствами воздействия и, прежде всего, правом отмены незаконных актов. Такой контроль осуществляется кроме Конституционного Суда Российской Федерации, Федеральным Собранием, Президентом, а в ограниченных пределах Правительством, Прокуратурой и другими органами. Конституционное правосудие, как правосудие вообще осуществляется судами, судебными органами. Таким органом является Конституционный Суд, формирующий систему актов конституционного правосудия.

2. В Российской Федерации осуществлен последовательный переход от чисто парламентского контроля за Конституцией, через создание контрольно-надзорных институтов с ограниченными возможностями защиты конституции и конституционного строя к конституционному правосудию, во многом, соответствующему европейской модели конституционного контроля. Причем происходит расширение объема рассматриваемой системы от преимущественно нормоконтроля к полноценной защите конституционноправовых отношений. Это сопровождается институционализацией, прогрессивным развитием и сопряжением актов, принадлежащих к названной системе, с другими правовыми актами.

3. В настоящее время в Российской Федерации действует Конституционный Суд, сформированный в соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

1994 г. Заложенная в Законе 1994 г. модель конституционного правосудия во многом соответствует классической континентальной форме конституционного контроля. Именно с этих позиций необходимо рассматривает деятельность Конституционного Суда Российской Федерации — судебного органа конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющего судебную власть посредством конституционного судопроизводства, оформляемого в виде системы актов.

4. Система актов Конституционного Суда Российской Федерации имеет четко выраженную «двойственную природу». С одной стороны, она формируется по принципу судебных решений. С другой стороны, анализ полномочий Конституционного Суда позволяет говорить о ее правотворческом значении. Суд выступает здесь в качестве «негативного законодателя», внося изменения в национальную правовую систему путем прекращения действия актов, реализуя право законодательной инициативы, формируя прецеденты толкования конституционных норм при разрешении конкретных дел и давая официальное толкование Конституции Российской Федерации.

5. Акты Конституционного Суда Российской Федерации — властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации, вносящие изменения в систему действующих правовых норм, применяющие и разъясняющие их, которые совершаются в конституционно установленном порядке на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации в процессе осуществления функций конституционного контроля и действуют, как правило, в форме систематизированных документов, содержащих соответствующие нормы и принципы.

6. Возможна различная классификация актов Конституционного Суда, но наиболее существенными является разделение актов по юридическим свойствам (отношению к норме права) на нормативные и ненормативныеи по форме актов Суда на постановления, заключения, определения, решения по вопросам организации деятельности и иные акты Конституционного Суда Российской Федерации.

7. К системе правовых актов относятся только те качества (свойства), которые характеризуют то или иное влияние самих актов на нормы или иные предписания, ими установленные и на другие акты. Элементами юридической системы правовых актов являются юридическая сила, сфера действия, форма, в которую облечен данный акт и нормативность акта. Юридической силой называется свойство, выражающее соотношение данного вида актов с другими видами актов государственных органов, его место в системе правовых актов. Она показывает есть ли регулирующее воздействие акта на общественные отношения и определяет приоритеты между актами, т. е. отвечает на вопрос о том, нормы (предписания) какого акта будут действовать в • случае возникновения противоречия между ними. Сфера действия правового акта есть определенные государством пределы возможного его осуществления в качестве обязательного предписания. Органы государства принимают свои акты в различной форме, под которой имеется в виду установленные законом наименования для видов актов данного органа. Свойство, определяющее отношение правового акта к норме права называется нормативностью правового акта.

Нормативность показывает влияние правового акта на норму права. Если акт устанавливает, изменяет, отменяет норму или изменяет сферу ее действия, то он является нормативным (нормативным правовым) актом.

8.В учебной и научно-исследовательской литературе сложились два основных подхода к раскрытию понятия «система нормативно-правовых актов». В соответствии с первым, понятие системы нормативно-правовых актов раскрывается главным образом как форма уже установленных существующих правовых норм, как иерархия выражения норм права или как взаимообусловленный правовой массив актов, содержащих нормы права. Этот подход к определению нормативного акта позволяет правильно раскрыть содержание основной массы нормативно-правовых актов, показать основноесвязь этих актов с нормами права. В этом состоит положительная сторона определения. Однако таким путем нельзя раскрыть с достаточной глубиной и точностью всех других сторон нормативного акта и, прежде всего, непосредственной связи акта с правотворчеством, выражением в нем функций правотворчества. Этот подход как бы сводит все черты нормативно-правового акта к внешнему выражению черт правовой системы.

Более удачным видится определение системы нормативного правового акта с позиций непосредственной связи с ее правотворчеством, согласно которому нормативный акт — это правовой акт, который выражает волю государства, направленную на установление, изменение или отмену юридических норм или изменение сферы действия последних.

9.Важным является вопрос классификации признаков нормативного акта. Это, во-первых, неконкретность адресата. Некоторые авторы говорят об «отсутствии индивидуально определенного адресата». Во-вторых, это возможность неоднократного применения предписания. Во всех случаях, когда права и обязанности могут возникать неоднократно, в любом случае, предусмотренным данным предписанием, мы имеем дело с нормативным предписанием. И, наконец, сохранение действия предписания независимо от его исполнения. Именно признак сохранения действия предписания, несмотря на его исполнение, является здесь тем критерием, по которому определяется его нормативный характер.

10. Сложность оценки системы актов Конституционного Суда состоит в том, что Конституционный Суд — судебный орган и теоретически его акты — акты судебного органа. Следовательно, нормативными они быть не могут. Но Конституционный Суд — не просто судебный орган, он обладает «двойственной» основой: как суд и как «негативный» законодатель. Исходя из двойственности природы самого Суда, в диссертации обосновывается возможность принятия Конституционным Судом Российской Федерации нормативных правовых актов.

11 .Нормативными актами Суда следует считать властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации, вносящие изменения в систему действующих правовых норм, совершаемые в определенном порядке в процессе осуществления задач и функций конституционного контроля в Российской.

Федерации на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов и действующие в форме документов, содержащих соответствующие нормативные веления (предписания).

12.Правоприменительные акты Конституционного Суда — властные волеизъявления Конституционного Суда Российской Федерации по установлению, изменению или прекращению конкретных правоотношений, совершаемых в установленном порядке в процессе осуществления задач и функций конституционного контроля на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, законов и действующие в форме документов или устных велений.

13. Система права предполагает его свойство (способность) в определенной сфере оказывать идейно-мотивационное воздействие на личность, общности людей и вследствие этого обеспечивать соответственно своим целям, принципам и предписаниям правомерный характер человеческой деятельности и поступков. Как всякая объективная реальность, правовой акт действует во времени и пространстве. Каждая норма определяет в каком месте и в какое время, предписанное ею поведение должно осуществиться. Таким образом, ее действие имеет одновременно пространственной и временной характер.

14. Пространственно-временные характеристики действия акта ограничены определенными пределами. Во-первых, это пределы во времени. Действие во времени связано с вступлением акта в силу и моментом утраты им юридической силы (прекращением действия акта). Общий принцип, определяющий действие нормативных актов применительно к длящимся отношениям, может быть определен как принцип немедленного действия. Согласно этому принципу новый акт немедленно распространяется на все существующие отношения. В некоторых случаях закон приобретает обратную силу. По общему принципу «закон обратной силы не имеет». Кроме случаев «обратной силы» существует еще одно своеобразное действие акта во времени, которое условно называется «переживанием» старого акта. Здесь ранее действовавший акт, отмененный новым, в какой-то мере продолжает действовать и после его отмены. Это возможно только применительно к длящимся отношениям. Вторым важным моментом действия правового акта во времени является момент прекращения действия акта. Правовые акты прекращают свое действие с утратой ими своей юридической силы, причем прекращение действия и утрата силы рассматриваются как явления тождественные. Окончательное (например, в результате отмены) прекращение действия правового акта влечет за собой то, что акт выбывает из системы правовых актов, не может быть применен (или каким-либо иным способом реализован) для регулирования общественных отношений. Правовой акт может прекратить действие (потерять юридическую силу) на какой-то срок или до какого-либо момента. Такое временное прекращение действия правовых актов до приведения в полное соответствие с требованиями законности, либо до отмены в установленном порядке называется приостановлением действия правового акта.

15. Действие правовых актов в пространстве связывается с их распространением в пределах государственной территории. В соответствии с началами государственного суверенитета, территориальным верховенством государства, действие правовых актов осуществляется на его территории.

16. Определение пространственных (территориальных) пределов действия системы правовых актов имеет главным образом значение для установления пределов действия актов по лицам. Адресатом правовых актов является не сама территория, а находящиеся на ней лица. По общему правилу, акт распространяет свое действие на всех лиц в пределах пространственной сферы действия (применительно к нормативным актам). Кроме пределов действия правового акта во времени, в пространстве и по кругу лиц, очень большое значение имеет вопрос, на какие общественные отношения данный акт распространяется (предметное действие). Совокупность всех этих пределов составляет сферу действия правового акта. Решение Конституционного Суда Российской Федерации вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Оно провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания. Решение подлежит исполнению немедленно после опубликования либо вручения его официального текста, если иные сроки в нем не оговорены.

Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации подлежат незамедлительному опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти России, субъектов Российской Федерации, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда публикуются также в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации», а при необходимости и в иных изданиях.

Па акты Конституционного Суда Российской Федерации, распространяется принцип немедленного действия, согласно которому, новый акт немедленно распространяется на все существующие отношения.

В Российской Федерации также закреплено положение, что решения Конституционного суда окончательны и не подлежат обжалованию. (Ст. 19 Закона о Конституционном Суде). Сам же Суд, видимо, может пересмотреть свое решение. «Лазейку» здесь дает норма ст. 73 Закона: «В случае если большинство участвующих в заседании палаты судей склоняться к необходимости принять решение, не соответствующее правовой позиции, выраженной в ранее принятых решениях Конституционного Суда Российской Федерации, дело передается на рассмотрение в пленарное заседание». Постановление Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта не конституционным, согласно норме ст. 19 Закона о Конституционном Суде, не может быть преодолено повторным принятием акта, признанного неконституционным.

Акты Конституционного Суда (в первую очередь решения) не могут быть отменены или приостановлены никакими иными органами государственной власти. Теоретически возможно прекращение действия актов Суда вследствие истечения срока (если Суд издаст акт с ограниченным сроком действия) и фактической отмены (т.е. в следствие исменения обстоятельств, вы звавших необходимость принятия акта, или имело место юридическое событие или факт, делающие невозможным исполнение предписания, или предписание акта исполнено, если содержание акта сводилось только к нему).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

17. Форма правовых актов иногда отождествляется с такими свойствами актов как юридическая сила, или даже как структура акта, его реквизиты, которые вообще не охватываются юридической основой. Под формой актов не следует понимать юридические свойства правовых норм, которые устанавливаются данным актом. Нормативный акт есть внешняя форма установления и выражения правовых норм, но он не тождествен последним, хотя и неразрывно связан с ними. Нельзя смешивать и законодательно-технические моменты оформления актов с их юридической формой. Структура актов, их стиль, реквизиты и т. п., конечно определенным образом влияют на юридические свойства системы актов, но сами не являются системой.

18. В Российской Федерации, согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации», Суд принимает следующие акты: 1) итоговые решения, 2) иные решения Суда, 3) решения по вопросам организации его деятельности, 4) акты председателей и иных должностных лиц Суда. Итоговые решения выносятся Судом в форме постановлений и заключений. Все иные решения Конституционного Суда Российской Федерации, принимаемые в ходе осуществления конституционного судопроизводства, именуются определениями. В заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации принимаются также решения по вопросам организации его деятельности. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации издает приказы и распоряжения. Отдельным видом акта Конституционного Суда Российской Федерации является Регламент.

Конституционного Суда Российской Федерации. В заседании Конституционного Суда Российской Федерации ведется протокол заседания, требования к которому устанавливаются Регламентом.

19. Юридической силой называется свойство, выражающее соотношение данного вида актов с другими видами актов государственных органов, его место в системе правовых актов. В целом, юридическая сила определяется двумя моментами. Во-первых, факт отсутствия-наличия юридической силы определяет, является ли правовой акт действующим, т. е. оказывает ли он регулирующее воздействие на общественные отношения. Во-вторых, юридическая сила определяет приоритеты между актами, т. е. отвечает на вопрос о том, нормы (предписания) какого акта будут действовать в случае возникновения противоречия между ними.

20. Решения Конституционного Суда Российской Федерации окончательны и не подлежит обжалованию. Самостоятельность и независимость конституционного судопроизводства отражается и в непосредственном действии решений Суда. Итоговые решения Конституционного Суда по спорам о компетенции очень близки по своей юридической основе к правоположениям. В силу того, что предметом рассмотрения Конституционного Суда могут быть нормативные акты, индивидуальные акты и действия правового характера, то и юридическая сила постановлений по спорам о компетенции может быть различна.

21. Анализ деятельности Конституционного Суда позволяет сделать вы вод о возрастании роли Суда в качестве «негативного законодателя». Система актов Конституционного Суда, отличающая их от системы актов общих и иных судебных органов предопределена тем, что решениям органа конституционного контроля по конкретным делам придается характер юридического прецедента. В диссертации обосновывается необходимость создания единого института конституционно-правового контроля и надзора, системной связи уполномоченных Конституцией государственных органов и мер по усилению роли Конституции в жизнеобеспечении общества. Необходимый в России государственный конституционный контроль представляется автору как согласованная деятельность правомочных конституционно-контрольных органов (при определяющей роли Конституционного Суда Российской Федерации) по защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.