Показатели деловой активности предприятия в системе комплексного экономического анализа

Актуальность темы

исследования. Изменения в законодательных и нормативных актах, а также трансформация отчетности с учетом международных стандартов в соответствии с Концепцией развития бухгалтерского учета и отчетности на среднесрочную перспективу, определили круг актуальных проблем для исследований по совершенствованию информационной базы анализа показателей деловой активности и методологических вопросов анализа.

В мировой практике существует ряд примеров применения методики по оценке деловой активности предприятия, которые могут найти применение и в отечественной экономике.

Инвестирование отечественной экономики затруднено по причине отсутствия системы объективных показателей, позволяющих оценить как состояние экономики страны в целом, так и отдельных отраслей промышленности, в частности машиностроения.

В формах отчетности, принятых в Российской Федерации, не предусматривается выделение показателей деловой активности, что не позволяет представить эффективность управления предприятием, отраслью, экономикой в целом. Это определяет наличие методологических проблем установления системы показателей деловой активности, ее объективной оценки, а также формирования достоверной и достаточной информационной базы.

Актуальность совершенствования анализа деловой активности и его информационной базы, недостаточная разработанность проблемы выбора и оптимальной методики расчета ее показателей обусловили выбор темы исследования и круг рассматриваемых вопросов.

Степень разработанности проблемы.

Проблемы оценки деловой активности, совершенствования информационной базы анализа в составе бухгалтерской финансовой отчетности рассматриваются в трудах зарубежных ученых-экономистов, в частности таких как, Д. А. Аакер, Э. Дж. Долан, К. Д. Кэмпбелл, Р. Дж. Кэмпбелл, J1.A. Бернстайн и других. Разработке отдельных аспектов данной проблемы посвящены работы многих отечественных экономистов, таких как.

A.Д. Шеремет, М. И. Баканов, В. В. Ковалев, Г. В. Савицкая, Н. Н. Илышева, С. В. Панкова, О. В. Ефимова, Р. С. Сайфулин и другие.

Вместе с тем, проблема оценки деловой активности остается слабо разработанной, так как каждый из авторов предлагает различные методики расчета ее показателей, которые неполно отражают общую картину эффективности работы отдельно взятого предприятия. Из-за общей экономической нестабильности в стране практически затруднен долгосрочный прогноз показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности предприятий и отраслей, и он не делается даже на краткосрочную перспективу.

По мнению большинства экономистов (М.И. Баканова, А. Д. Шеремета,.

B.В. Ковалева, Р. С. Сайфулина и др.), содержание действующей бухгалтерской отчетности не в полной мере соответствует целям и задачам экономического анализа и требует определенных корректировок не только для целей анализа, но и для целей приближения к МСФО.

Введение

м ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» перед бухгалтерами была поставлена новая задача — расчета и отражения в налоговом учете отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств в соответствии с международными стандартами. Несовершенство законодательных и нормативных актов обусловило проблему разработки форм регистров для учета доходов и расходов для целей налогообложения, которые должны создаваться предприятиями самостоятельно. Однако отсутствие единой концепции по методическим вопросам формирования регистров породило разные подходы специалистов, а в отдельных случаях незаконченность разработок, ошибочные решения и т. п. Это подтверждено исследованиями публикаций экономистов Л. И. Куликовой, J1.C. Коваля, О. А. Агеевой.

Недостаточная изученность указанных проблем предопределила необходимость разработки новых методологических подходов, соответствующих современным требованиям развития бухгалтерского учета как источника информации, и экономического анализа — как инструмента поиска резервов и разработки мер для принятия управленческих решений.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и методической разработке подходов к формированию показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа на основе уточнения ее понятий, методологических аспектов формирования и оценки показателей, совершенствования информационной базы.

Исходя из цели диссертационной работы, автором поставлены и решены следующие задачи:

1) исследование теоретического содержания понятия деловой активности, раскрываемого в законодательных и нормативных актах, а также в экономической литературе;

2) рассмотрение роли и значения показателей деловой активности в системе комплексного экономического анализа и обоснование необходимости их увязки с конечными итогами деятельности предприятия;

3) определение соответствия отечественной бухгалтерской (финансовой) отчетности требованиям нормативных актов, международных стандартов финансовой отчетности, а также потребностям экономического анализа и определение пути ее совершенствования;

4) исследование подходов экономистов к организации бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов и формированию информационной базы для анализа налогооблагаемой прибыли в качестве показателя деловой активности, разработка формы сводного регистра по отражению информации о выявленных разницах между бухгалтерской и налогооблагаемой прибылью;

5) анализ показателей деловой активности по предлагаемой методике на предприятиях машиностроения г. Оренбурга и определение мер по повышению их деловой активности.

Область исследования. Исследование проведено в рамках специальности 08.00.12 «Бухгалтерский учет, статистика», область исследования: п. 1.4 «Методологические основы и целевые установки бухгалтерского учета и экономического анализа», 1.7 «Адаптация различных систем бухгалтерского учета. Их соответствие международным стандартам», 1.16 «Анализ и прогнозирование финансового состояния организации» Паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).

Предмет исследования. Предметом исследования в данной диссертационной работе являются методология анализа деловой активности и финансового состояния и их информационная база.

Объект исследования. Объектом исследования являются предприятия машиностроения г. Оренбурга.

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили положения экономической теории, произведения классиков экономической науки, труды специалистов по проблемам бухгалтерского учета, отчетности и экономического анализа. В процессе исследования использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации, приказы и письма Минфина РФ, данные Государственного Комитета по статистике РФ, международные стандарты бухгалтерского учета и отчетности.

Методы исследования. Исследование строилось на принципах комплексного, системного и процессного подходов с использованием методов абстрактных и логических суждений, экспертных оценок, графического и экономического анализа, методов наблюдения, сравнения, группировки, экономико-математического моделирования факторных систем, корреляционно-регрессионного анализа.

Научная новизна работы. Научная новизна результатов проведенного диссертационного исследования заключается в систематизации и обосновании решения теоретических проблем и разработке методических рекомендаций, связанных с определением деловой активности, системы ее показателей, методологии их анализа.

В результате исследования достигнуты и выносятся на защиту следующие результаты, содержащие научную новизну и разработанные лично автором: исследовано теоретическое содержание понятия деловой активности и обосновано ее уточненное определение как деятельности, направленной на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала;

— на основе комплексного, системного и процессного подхода установлена взаимосвязь показателей деловой активности и финансового состояния, осуществлена группировка показателей деловой активности с учетом их роли в экономическом анализе по двум направлениям: обобщающие и частныесформирована система показателей деловой активности и уточнена методика их расчета с использованием показателя совокупных доходов предприятия вместо традиционного показателя выручки от продаж;

— предложены меры по совершенствованию информационной базы для анализа показателей деловой активности, в частности, прибыли и рентабельности. При этом уточнено содержание понятия балансовой, валовой, чистой и нераспределенной прибыли для целей бухгалтерской отчетности, предложена усовершенствованная форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках», уточнена группировка статей бухгалтерского баланса и обоснована необходимость ее пересмотра в целях повышения аналитичности- - обоснована концепция совмещенного бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов при формировании налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. Разработана схема определения постоянных и временных разниц, формирующих налоговые активы и налоговые обязательства в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль», а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов в бухгалтерском и налоговом учете в целях подготовки сводных данных о движении всех видов налоговых активов и обязательств для заполнения бухгалтерской отчетности;

— на основе разработанных методических подходов проведена оценка деловой активности предприятий машиностроения г. Оренбурга и предложены меры по ее повышению.

Теоретическое и практическое значение исследования заключается в разработке методологических походов анализа деловой активности, совершенствовании ее информационной базы для целей экономического анализа.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что теоретические результаты могут широко использоваться в практике работы хозяйствующих субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью и заинтересованных в повышении ее деловой активности. Наряду с этим результаты практического исследования доведены до разработки и успешной реализации мер по повышению деловой активности объектов исследования.

Результаты диссертационного исследования могут служить:

1) для совершенствования бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов в соответствии с ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль»;

2) для совершенствования экономического анализа деловой активности и финансового состояния хозяйствующих субъектов;

3) материалом для включения в соответствующие разделы учебных курсов по экономическому анализу, бухгалтерскому и налоговому учету;

4) методическим материалом для руководителей и главных бухгалтеров по организации совмещенного бухгалтерского и налогового учета отдельных видов доходов и расходов;

5) методическим материалом по проведению экономического анализа показателей деловой активности, выявлению резервов ее повышения и принятию управленческих решений по их мобилизации.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертации докладывались на научно-практических конференциях: молодых ученых и специалистов Оренбургской области (Оренбург, 2002 г.), VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 2004 г.), по социально-экономическому положению Оренбургской обл. (Оренбург, 2003 г.), всероссийской научно-практической конференции (Оренбург, 2005 г.).

Апробация отдельных результатов кандидатской диссертации проводилась на предприятиях машиностроения Оренбурга: ОАО «Станкозавод», ОАО «Гидропресс», ОАО «Завод бурового оборудования». В этих предприятиях внедрены: Схема группировки разниц, формирующих постоянные и временные налоговые активы и обязательства, Сводный регистр налогового учета, методика анализа финансовых показателей деловой активности, предложения по повышению деловой активности, укреплению финансового состояния.

Основные положения диссертации опубликованы в 10 работах, общим объемом 12,83 п.л., в том числе авторские 3,02 п.л.

Выводы к главе 3.

Обобщение высказываний экономистов о состоянии экономики РФ на макроуровне показало их негативную оценку состояния и перспектив представления России в мировом экономическом сообществе, т.к.:

1. активизируется сырьевая направленность развития экономики и экспорт ее продукции;

2. у Правительства отсутствует четкая программа развития базовых отраслей отечественного производства и инвестиций в них, в результате объем производства базовых отраслей сократился за последние 13 лет в 9 раз;

3. российский рынок не защищен от импорта товаров и технологий, который парализовал производство и сбыт высокотехнологичной продукции;

4. приволжский федеральный округ имеет самые низкие темпы роста производства — меньше российского в 3 раза;

5. высок уровень износа основных фондов и низок — обновления.

Предложения экономистов по повышению деловой активности на макро и мезоуровнях сводятся к том, чтобы:

— не допускать роста цен на энергоносители путем их замораживания и ограничения возможности сговора монополистов;

— совершенствовать систему долгосрочного кредитования путем установления существенных льгот для предприятий машиностроения;

— расширить круг публикуемых показателей за счет показателей деловой активности: оборачиваемости совокупных ресурсов, коэффициентов ликвидности, обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами;

— администрации Оренбургской области предлагается поддерживать создание корпоративных структур промышленников;

— на предприятиях важно шире использовать достижения науки и техники путем усиления интеграции науки, образования, производства и рынка.

Анализ показателей деловой активности по исследуемым объектам показал, что:

— имели место нарушения взаимосвязи темповых показателей, а значит и снижение деловой активности на всех исследуемых предприятиях, но особенно заметно это на ОАО «Гидропресс»;

— скорость оборота авансированного капитала низка и показывает, что на ОАО «Гидропресс» продолжительность одного оборота капиталов в 2004 г. составляла 595 дней, ОАО «Завод бурового оборудования» 486 дней, а ОАО «Оренбургский станкозавод» 363 дня, но заметна тенденция к ускорению оборачиваемости в анализируемом периоде с 2000 по 2004 гг.;

— стабильно рентабельно работал ОАО «Завод бурового оборудования», в одном из исследуемых периодов ОАО «Оренбургский станкозавод» имел убыток, а ОАО «Гидропресс» в большей части периодов был убыточным- .

— показатели финансового состояния характеризуют устойчивое финансовое положение ОАО «Завод бурового оборудования», менее устойчивое ОАО «Оренбургский станкозавод» и кризисное ОАО «Гидропресс" — при этом высокая финансовая зависимость от кредиторов на ОАО «Оренбургский станкозавод» может привести к открытию Арбитражного процесса в соответствии с законодательством о банкротстве;

— анализ изменений отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств и их влияния на расходы предприятий по оплате налога на прибыль показал, что увеличения их следует ожидать в ОАО «Оренбургский станкозавод» и ОАО «Завод бурового оборудования» в будущем отчетном периоде;

— отсутствие взаимосвязи между суммами отложенных налоговых активов и обязательств, прибыли в бухгалтерском и налоговом учете свидетельствует об ошибках в налоговом учете исследуемых предприятий.

Следовательно, по мере зачета отложенных налоговых активов увеличится налогооблагаемая прибыль и расходы по текущему налогу на прибыль. Чтобы знать размеры будущих изменений налога на прибыль за счет отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, важно наладить налоговый учет в целом и по основным средствам в частности, чего на исследуемых предприятиях пока нет.

В этой связи предлагаемый вариант анализа взаимосвязи бухгалтерской и налогооблагаемой прибыли, условного дохода (расхода) и текущего налога на прибыль, отложенных налоговых активов и обязательств позволит прогнозировать ожидаемые расходы в будущих периодах.

Таким образом, неиспользованные резервы повышения деловой активности имеют место по всем показателям, включая резервы роста прибыли, рентабельности, ускорения оборачиваемости, а также финансового состояния, выраженных в коэффициентах финансовой устойчивости и ликвидности. Их мобилизация позволит укрепить финансовое состояние заводов и увеличить инвестиции в инновационные проекты.

Общая же оценка деловой активности показывает наличие таких проблем, решение которых невозможно без финансовой поддержки Правительства, а также общероссийской программы экономического развития на кратко и долгосрочную перспективы.

Заключение

.

Одним из важных аспектов проблем анализа деловой активности является недостаточное внимание к определению его понятия и содержания. Эксперты часто употребляют этот термин, но, не рассматривая в деталях, неполно или неточно выражают его в системе оценочных показателей. Это обусловило недостаточность разработки методологических основ определения.

Авторская позиция основана на изучении цикличности развития экономики с учетом международного опыта и процессов кругооборота средств, авансированных в ресурсы хозяйствующих субъектов. Это позволило уточнить определение деловой активности, ее роль в системе комплексного экономического анализа и систему оценочных показателей.

Деловая активность — деятельность, направленная на увеличение прибыльности организации от использования совокупного авансированного капитала.

Она проявляется в «золотом правиле экономики», отражающем. взаимосвязь темповых показателей прибыли, доходов и совокупных ресурсов (активов).

100% <~Тсовокупный авансир. капитал ^ Тдоходы ТПрИбыль.

Тсовокупный авансир. капитал ~ ТвМП рОСТа СОВОКУПНОГО авансированного капитала;

Т доходы — темп роста совокупных доходов;

Тприбыль — темп роста прибыли.

В этой связи представляется целесообразным представлять общие ресурсы предприятия (совокупный авансированный капитал), как совокупность активов по балансу, затрат на оплату труда и отчислений на социальные нужды.

Предлагаемое понятие деловой активности подходит для определения ее на микроуровне, а преемственность темповых показателей позволяет анализировать ее и по вертикали.

В целях обоснования системы оценочных показателей деловой активности использованы разработки известного российского экономиста.

А.Д. Шеремета по построению системы взаимной увязки показателей в системе комплексного экономического анализа. Это позволило определить роль и место показателей деловой активности, их связь с итогами деятельности предприятий, которые выражаются в показателях финансового состояния. Комплексная рейтинговая их оценка позволит подвести итоги хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, прогнозировать их на будущее, разработать меры и мобилизовать неиспользованные резервы.

Важным уточнением методологии анализа деловой активности является разработка авторского подхода к определению взаимосвязи деловой активности и финансового состояния предприятий.

Подтверждением этой взаимосвязи послужил алгоритм факторного разложения показателя рентабельности собственного капитала (Р ск):

Рек ЧП / COCK Рактивов * К0борачиваеомти активов I Кавтономии > ГДе.

ЧП — чистая прибыль;

COCK — средние остатки собственного капитала;

Рактивоврентабельность активов;

Наименее разработанными являются методологические аспекты анализа показателей деловой активности, т.к. неоднозначно названы разными экономистами, либо включают разные алгоритмы расчетов. В процессе исследования различных показателей деловой активности и финансового состояния выделены две основные группы — обобщающих и частных показателей.

В процессе обобщения разных подходов экономистов к алгоритмам расчета показателей автором уточнено их содержание. В частности, в целях более полного отражения средств в процессе их кругооборота обоснована целесообразность включения в алгоритмы расчета оборачиваемости всех видов капитала, совокупных доходов, а не выручки от продаж, как это принято в экономической литературе, и нормативных актах. В сумме совокупных доходов отражается выручка от продаж продукции, работ, услуг, товаров по всем видам деятельности и операций, а также другие виды доходов поэтому корректнее увязывать их с показателями имущества, капитала, ресурсов, участвующих во всех сферах бизнеса предприятия. Следовательно, для обобщающих показателей деловой активности целесообразно использовать показатель совокупных доходов, а для углубления анализа отдельных элементов капитала правомерно использовать и соответствующие им показатели выручки.

Исследование содержания информационной базы для анализа деловой активности и финансового состояния показало ряд недостатков, обусловленных несоответствием отдельных исследуемых показателей требованиям МСФО, целям и задачам анализа, либо их отсутствие.

Для целей анализа обоснована перегруппировка активов и пассивов, в соответствии с критериями группировки разделов баланса. В предлагаемом аналитическом группировочном балансе, активы представлены с учетом степени их ликвидности, а пассивы с учетом права собственности на них, что в большей мере соответствует требования МСФО и целям анализа и повышает объективность расчетов и выводов. Для повышения аналитических возможностей бухгалтерского баланса в пассиве предложена информация о наличии собственных средств в обороте и их достаточности в соответствии с нормативом. По ней можно сразу установить наличие или отсутствие признаков банкротства предприятия.

Наряду с этим уточнены формулировки прибыли и дополнено содержание аналитических показателей в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках». В частности, уточнены формулировки валовой, бухгалтерской, балансовой прибыли, сформулировано новое содержание отчета о прибылях и убытках, что повысит взаимопонимание экономистов в процессе экономического анализа и управления экономикой.

Главой 25 НК РФ с 2002 г. введен новый для отечественной экономики налоговый учет, что обусловило новое научное направление исследований прибыли. Критическая оценка неоднозначного подхода экономистов к организации налогового учета обосновала необходимость оптимизировать его путем полного совмещения с бухгалтерским и перестройки учетных регистров.

Совмещение бухгалтерского и налогового учета позволило четко выполнить требования ПБУ 18/02 «Учет расчетов по налогу на прибыль» по отражению разниц, возникающих в процессе формирования доходов и расходов для целей бухгалтерского учета и для целей налогового учета, а также соответствующих постоянных и отложенных налоговых активов и обязательств. В этой связи разработаны схема группировки разниц, формирующих постоянные и отложенные налоговые активы и обязательства, а также сводный регистр учета разниц при формировании доходов и расходов для целей бухгалтерского и налогового учета в соответствии с ПБУ 18/02. Использование предложенной «Схемы группировки разниц, формирующих постоянные и отложенные налоговые активы и обязательства», позволяет безошибочно определить вид активов и обязательств и ориентироваться в их записях на счетах бухгалтерского учета.

Сводный регистр учета разниц и налоговых активов и обязательств, построен по концепции совмещенного бухгалтерского и налогового учета доходов и расходов. Его целью является подготовка сводной информации о постоянных и отложенных налоговых активах и обязательствах (ПНА, ПНО, ОНА, ОНО) за месяц и по итогу с начала года для заполнения соответствующих строк в балансе и отчете о прибылях и убытках, а также сверки с данными Декларации по налогу на прибыль.

Это позволяет в процессе систематизации и накопления информации отслеживать факторы, которые влияют на налогооблагаемую прибыль, а также могут в будущем либо увеличить, либо уменьшить налог на прибыль. Следовательно, такая информация будет ценной для развития финансовой политики и прогнозирования расходов предприятия на налог на прибыль.

В приказе Минфина от 27.07.2003 № 67н, отложенные налоговые активы (ОНА) и отложенные налоговые обязательства (ОНО) представлены как долгосрочные. Вместе с тем, это далеко не точно, поскольку часть ОНА и ОНО зачитывается или списывается в отчетном периоде. В этой связи в процессе учета необходимо уточнять суммы краткосрочных и долгосрочных активов и обязательств и реально отражать их размеры в бухгалтерском балансе и форме отчета о прибылях и убытках. Это особенно ценно в прогнозировании платежеспособности предприятий, когда важно учитывать сроки погашения задолженности.

Разработки методики расчета показателей деловой — активности и финансового состояния, обоснованные в данной диссертационной работе, использованы в процессе анализа объектов исследования ОАО «Оренбургский станкозавод», ОАО «Гидропресс», ОАО «Завод бурового оборудования». Результаты анализа показали, что в исследуемом периоде с 2000 по 2004 гг. по большинству показателей деловой активности и финансового состояния наметилась тенденция к улучшению их значений. Возросли показатели рентабельности, ускорилась оборачиваемость, стабилизировалась прибыль, улучшилось финансовое состояние. Однако эти позитивнее изменения произошли не за счет основной деятельности предприятий, а за счет изготовления полуфабрикатов и прочих изделий, оказания различного рода услуг. В ближайшем будущем ситуация будет только ухудшаться, в связи с износом большинства механизмов на предприятиях и использованием крайне устаревших технологий производства.

Учитывая мировые тенденции развития машиностроения, заводам предложено:

Разработать стратегию развития предприятия на долгосрочную перспективу.

Создать или войти в уже существующее объединение заводов-изготовителей станков. Создание холдинга или корпорации предприятий позволит организовать совместную реализацию крупных проектов.

Реорганизовать управление заводом, создать многофункциональные команды для разработки и продвижения товара на рынок.

В целях повышения деловой активности станкостроения и металлообработки в целом представляется целесообразным:

1) Объективно оценивать деловую активность страны, опираясь на темпы роста базовой отрасли промышленности — машиностроения и металлообработки, а не сырьевые экспортно-ориентированные отрасли. При этом в статистических сборниках публиковать такие показатели деловой активности и финансового состояния, как оборачиваемость совокупных активов, коэффициенты автономии, рентабельности собственного капитала и текущей ликвидности, обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами.

2) С помощью эффективной таможенной политики защитить интересы отечественных товаропроизводителей, не допуская проникновения отсталых технологий и продукции.

3) Создание корпоративных структур при поддержке администрации Оренбургской области позволит эффективнее решать задачи по укреплению межхозяйственных связей, объединению усилий каждого звена в технологической цепочке отрасли на основе новых технологий, соответствующей мировым стандартам. Для этого необходимо усилить интеграцию науки, образования, производства и рынка.