Идеологические процессы в современном Казахстанском обществе: опыт моделирования

Современный период развития политической науки характеризуется научной проблематикой, возникшей на основе новой политической реальности — современных трансформирующихся общественно-политических систем. Подобные системы являются неустойчивыми нелинейными, в их состав входят элементы и регулятивные механизмы, относящиеся к различным временным состояниям систем. Возникает неизбежная при трансформации инверсия (изменение на противоположную) функций некоторых элементов и структур. Управление такими обществами на основе универсальных принципов, разработанных для устойчивых систем, в условиях высокой степени неопределённости, в основном не приводит к предполагаемым результатам.

Метод моделирования позволяет поднять уровень управляемости объектом, более точно прогнозировать его развитие, поскольку основывается на выделении и комплексном изучении основных переменных исследуемого объекта, их взаимосвязей и их изменений во времени. Поэтому моделирование общественно-политических процессов с элементами математических и компьютерных программ — одно из перспективных актуальных направлений в области исследования современных трансформирующихся обществ .

Необходимость исследования на основе применения метода моделирования идеологической сферы обусловлена основной проблемой, стоящей перед странами-наследницами СССР — проблемой стабилизации общественно-политических систем. Её решение требует задействования всех факторов, способствующих устойчивому развитию.

В качестве одного из таких факторов рассматривается политическая идеология. В 1993 году в двух постсоветских государствах — России и Казахстане после непродолжительного периода неуправляемого политического плюрализма, провозглашённого конституционно (1), на государственном уровне ставится проблема формирования консолидирующей идеологии. Причина — повышение уровня социально-политической напряжённости в обществе. Что это — обращение к испытанной социально-политической технологии манипулирования обществом или понимание необходимости выхода в объективную сферу формирования ценностного консенсуса?

Судя по тому, что российская политическая наука фактически получила прямой политический заказ от государства, и поиск национальной идеи является научной проблемой современной российской политологии (2), а в Казахстане формирование консолидирующей идеологии возведено в ранг государственной политики в идеологической сфере — государство обращается к идеологии как к мобилизационному ресурсу.

Однако, отсутствие ценностного консенсуса и в Казахстане, и в Россииобъективная реальность. Политологи определяют подобное состояние как наиболее опасное для социально-политической системы. Отсутствие ценностного консенсуса на общегосударственном уровне создаёт опасность для сохранения целостности государства, ведёт к сепаратизмуна межгрупповом, межиндивидуальном уровнях — к возрастанию общественно-политической конфликтности, атомизации (распаду) общества. Поэтому для полиэтнического, поликонфессионального, жузово-сословного Казахстана, других государств, где наблюдается высокий уровень социально-политической напряжённости, установление ценностного консенсуса является актуальной проблемой.

Несмотря на задействование ресурсов государственного уровня, проблема формирования консолидирующей идеологии к началу XXI века не решена, как и в целом проблема формирования ценностного консенсуса. Попытки в Казахстане редуцировать её к проблеме государственной и гражданской идентичности также не привели к положительному результату.

Возможно, проблема неразрешима в условиях политических режимов современных обществ, характеризуемых как «протодемократические эволюции» (Р. Даль). Однако, объективная необходимость поиска подходов к её решению в перспективе очевидна.

Выступление Президента РК Н. А. Назарбаева на учредительном съезде партии «Отан» («Отчизна») в марте 1999 г., где он подчеркнул, что Казахстану необходима идеология, объединяющая всех граждан, независимо от национальности, вероисповедания и политических взглядов — идеология патриотизма, идеология государственности (3), свидетельствуют о том, что проблема формирования ценностного консенсуса остаётся актуальной, рассматривается односторонне, с этатистских позиций, и вновь лишь как проблема формирования манипулятивной социально-политической технологии.

Представляется необходимым использовать инструментальный подход к политической идеологии в несколько ином аспекте. Рассмотреть политическую идеологию и как форму, в рамках которой формируется ценностный консенсус, и как мобилизационный ресурс. Провести комплексное исследование казахстанского идеологического дискурса, выявить переменные, влияющие на формирование содержания консолидирующей идеологии, а не «заказывать» его и не объявлять конкурс на национальную идею.

Степень разработанности темы. В современной политической науке прослеживается ситуация, при которой известны параметры предшествующего и будущего, в идеале демократического, состояния постсоветских политических систем. Поэтому её основное содержание определяют объяснительные модели современных обществ и политические технологии.

Казахстанская политическая наука находится в стадии становления. Это означает, что начинают создаваться собственные объяснительные модели, в основном в сфере формирования новой политической системы и её составляющих. Разработки в области современных политических технологий практически полностью заимствуются. Монографий, докторских, кандидатских диссертаций по проблеме моделирования идеологических процессов в Казахстане нет. Идеологическая сфера традиционно считалась неоперационализируемой, то есть несводимой к соизмеримым понятиям. Поэтому моделирование идеологических процессов лишь начинает развиваться в России, но уже оказывает определённое влияние на политическую теорию и практику. Для политологов несомненный интерес представляет работа Короткевича А. О. и Плуготаренко С. А. (4), в которой в рамках решения задачи по усложнению модели Вайдлиха (5) рассматривается влияние официально насаждаемой и поддерживаемой идеологии на анархистские и диктаторские политические системы. Авторы вводят к переменной, характеризующей информационные потоки, коэффициент, интерпретирующийся в случае пропаганды как интегральная характеристика, включающая затраты со стороны правительства на поддержку институтов пропаганды, их эффективность, восприимчивость населения в отношении приятия или неприятия идеологических концепций и т. д. Результаты моделирования авторы определяют как неожиданные, поскольку влияние идеологии на эволюцию политического взаимодействия привело к появлению небольшой части решений, стремящихся к более прогрессивным формам организации политической системы. Интерпретацию этого феномена авторы отложили до разработки более подробных моделей (6).

Подобные «неожиданности «свидетельствуют о необходимости межотраслевой научной кооперации с политологами, а также подтверждают необходимость исследования инструментальных технологических характеристик идеологии в политической системе.

В России изучение проблемы моделирования политических процессов, разновидностью которых являются идеологические процессы, интенсивно развивается лишь с начала 90-х годов XX века.

Метод моделирования, как и системный анализ, результатом которого является формирование системной модели, в советский период были признаны нежелательными для использования в сфере исследования политических процессов. Как отмечают российские политологи (7), вплоть до 1991 вычислительная техника в партийной и политической работе практически не применялась.

Одной из попыток моделирования политических процессов явилась работа A.B. Сергиева «Предвидение в политике» (8), в которой на основе анализа досоветской политической системы России автор представил прогностическую модель развития политической системы, и методологию формирования графической модели изменения уровня социально-политической напряженности в системе в зависимости от влияния экономических и социально-политических факторов.

Исследования в области теории систем способствовали появлению в 60— 70-х годах исследований в области теории моделирования. Существенный вклад в разработку методологической проблематики моделирования внесли философы В. А. Штофф, Б. А. Глинский, Б. С. Грязнов, Б. С. Дынин, Е. П. Никитин, А. И. Уемов, Д. М. Гвишиани, И. Б. Новик, Н. М. Мамедов, Н. А. Давтян, А. А. Воронов, А. М. Коршунов и др (9). Переводы зарубежных исследований в области теории моделирования немногочисленны. Это работы Чжао Юань-женя, Т. Саати, Ф. А. Шродта и др (10).

В 1979 году в работе С. В. Мелихова «Количественные методы в американской политологии» (11) был дан обобщенный анализ применения метода моделирования в исследованиях социально-политических процессов в США.

Политическое моделирование развивается в Америке, Европе и Японии в течение полувека. Разрабатываются математические модели в области исследования международных отношений, внутренней политики, выборного процесса, процесса принятия коллективных решений. Проводятся закрытые исследования военными ведомствами. Политическое моделирование преподаётся в университетах в качестве учебной дисциплины.

90-е годы являются периодом интенсификации российских исследований в области социально-политического моделирования в рамках создания новых информационно-аналитических технологий и политического консультирования (12).

Субъектами моделирования становятся комплексные группы научно-исследовательских институтов, в которые входят политологи, математики, программисты и т. д. Группы разрабатывают информационно-аналитические технологии, позволяющие осуществлять анализ расстановки политических сил, прогнозировать социально-политическую обстановку в регионах повышенной межэтнической конфликтности, прогнозировать степень поддержки принятия социально-политических решений и т. д. Уровень относительной формализации и компьютеризации технологий составил от 20 до 100% (эталон). Все модельные комплексы являются смешанными, то есть содержат формализованные и неформализованные структуры, поскольку общественно-политические процессы операционализируются в достаточно узкой области. В обобщающей аналитической работе председатель секции «Политическое моделирование» РАПН И. Г. Яковлев (13) подвел определенные итоги развития политического моделирования и в целом информационно-аналитических технологий в России и в качестве одного из перспективных направлений развития информационно-прогнозной технологии как прикладной научной дисциплины определил повышение степени долговременности политического прогноза.

Анализ литературы, в которой рассматривается проблема моделирования политических процессов, показывает, что оно получает всё более широкое распространение в России, но идеологической сферы начинает касаться лишь как одной из составляющих исследуемых проблемных комплексов.

В современной постсоветской науке наблюдается переосмысление роли идеологии в нетоталитарных политических системах. Политологи отмечают серьёзные различия в оценках роли и возможностей идеологических начал, прямую противопоставленность их нормам и принципам демократического конституционного строительства и в западной, и в постсоветской науке (14). Эти различия наиболее полно отражены в концепциях деидеологизации -«ненаучности всякой идеологии», «конце идеологии» в связи с установлением консенсуса общенациональных интересов в рамках современных политических систем и реидеологизации — попытках создать «новую идеологию», привлекательную для масс, как средство манипулирования сознанием и поведением людей — в работах Р. Арона, Д. Белла, С. М. Липсета, К. Поппера, Э. Шилса, Э. Винера, Л. Фойера, О. Лемберга, К. Менерта и др. Противопоставление позиций обусловило развитие новых подходов — «теории общественного выбора», игнорирующей всякую социокультурную специфику и неоинституционализма, в котором развитие демократии является лишь следствием конституционного строительства. В синтезе эти теории составили модель «переменно-обусловленного выбора» (Т. Л. Карл, Г. О. Доннел, Ф. Шмитер), обосновывающую решающую роль в демократизации выработки «правил игры» (15).

Российские учёные К. С. Гаджиев, Е. В. Голошумов, А. Г. Здравомыслов,.

B. В. Ильин, А. Н. Ковалёв, В. И. Коваленко, А. И. Костин, О. А. Мисюров, А.

C. Панарин, В. П. Пугачёв, А. В. Рябов, А. И. Соловьёв и др. с современных позиций анализируют теорию идеологии применительно к российской специфике (16).

Особый интерес представляет исследование В. В. Ильина, А. С. Панарина., А. В. Рябова «Россия: опыт национально-государственной идеологии». В нём анализируются «качественные» аспекты идеологии как формы общественного сознания, наука и идеология противопоставляются, но признаётся функциональность идеологии как иррационального ориентира движения к высшей цели. Выдвигается сверхцель — сбережение народа, достигаемая вследствие трансформации государства из стоящего над народом в национально-народное (17).

Наиболее полно идеологическая проблематика отражена в работах В. И. Коваленко, А. И. Костина, Е. В. Голошумова. Исследуя в течение 90-х годов проблему интегративной идеологии, они перешли от анализа содержательной стороны идеологии к её инструментальной функции, разработали схему формирования центристской идеологии посредством свободной адаптации конкурирующих идеологий. Идеологическое регулирование исследователи противопоставляют демократическому, поднимают проблему соотношения понятий «национальная идея» — «национализм», проблему «русской идеи» и т. д. Авторы предлагают развернуть дискуссию, способную затронуть чувства народа, поскольку национальную идею «заказать» невозможно (18).

С. Ю. Пантелеев проанализировал основные идеологические доктрины постсоветского периода, динамику изменения отношения властвующей элиты к проблеме места идеологии в её политической практике, выявил направления идеологических поисков власти. С. Ю. Пантелеев пришёл к выводу о несовместимости идей либерализма и традиционализма, неприменимости к России западно-европейской теории «нации-государства», антиконституционном характере государственной идеологии, необходимости активизации «русского фактора», мобилизующей идеи национального возрождения и т. д. (19).

Замена в этих выводах прилагательного «русский» на прилагательное «казахский» позволит создать адекватное представление о совокупности идей, широко распространённых в современном казахстанском обществе.

В Казахстане исследование идеологической проблематики идёт как бы по спирали, возвращаясь к одним и тем же вопросам, но уже на боле высоком уровне, с иных позиций, в иных аспектах.

Перманентные дискуссионные проблемы казахстанской политической науки 90-х годов: оценка социалистической идеологии (критика — поиск замены — признание необходимости преемственности идей) (20) — определение нового содержания казахстанской идеологии в классическом спектре идеологий (21) — проблема формирования консолидирующей идеологии (совместимость государственной идеологии и политического плюрализма, поиск национальной идеи) (22).

Отличительной чертой идеологических дискуссий является акцентирование внимания на содержании идеологий, предложение готовых идеологических схем, «апробированных» консолидирующих ценностей, национальных идей. Однако анализа причин стагнирования идей в фазе «интеллектуальное движение» нет.

Эта проблема предполагает выявление специфики трансформации казахстанской общественно-политической системы, которая в контексте диссертационной темы осуществляется в работах Абен Е. М., Арын Е. М.,.

Байдельдинова Л. А., Бижанова А. X., Джунусова А. М., Джунусовой Ж. X., Кушербаева К. Е., Тажина М. М., Татимова М. и др. (23).

В целом проблемы идеологической эволюции постсоветских обществ и казахстанского в том числе лишь начинают изучаться. Различные оценки функционального статуса идеологии в политической системе, противопоставление идеологического и демократического регулирования предполагают необходимость изучения инструментального аспекта теории идеологии, уточнения соотношения её системообразующей и мобилизующей функций в трансформирующихся обществах. Применение нетрадиционных методов — формализации и моделирования позволит уточнить теорию идеологии, перевести её в определённой части в соизмеримые понятия, выявить комплексы переменных, влияющих на развитие идеологических процессов.

Таким образом, объектом исследования являются политико-идеологические процессы в современном трансформирующемся казахстанском обществе.

Предмет исследования — комплексы переменных и их взаимосвязей, влияющих на содержание, направленность и темпы развития идеологических процессов в переходных обществах, или модели идеологических дискурсов.

Цель исследования: разработка универсального алгоритма исследования идеологических процессов и формальной модели консолидирующей идеологии и их применение к исследованию идеологических процессов в современном казахстанском обществе.

Задачи исследования:

1. Рассмотреть методологические проблемы моделирования с целью установления специфики применения метода моделирования к исследованию идеологических процессов и степени их формализации.

2. Провести анализ разработок в области моделирования политических процессов и на основании выявления общих принципов сформировать алгоритм исследования идеологических процессов.

3. Разработать формальную модель консолидирующей идеологии.

4. Сформировать информационную базу идеологического дискурса в казахстанском переходном обществе.

5. Применить алгоритм исследования идеологических процессов и формальную модель к выявлению специфики казахстанского идеологического дискурса.

Хронологические рамки исследования охватывают 90-е годы — сложный противоречивый период становления нового суверенного государства Республики Казахстан. Казахстанские политологи характеризуют этот период как первую решающую наиболее трудную фазу изменения прежних политических и экономических процессов (24). Впервые либо заново созданы институты новой политической системы. Приняты первая и вторая Конституции, создана смешанная избирательная система, проводятся президентские и парламентские выборы, формируется новая политическая элита. Создан определённый «процедурный минимум» политической демократии — тайное голосование, всеобщее избирательное право, регулярные выборы, конкуренция соперников, признание ассоциаций и партий и доступ к них, ответственность исполнительной власти (25). Вместе с тем высокий уровень централизации государственной власти не способствует демократизации политической системы и определяющим образом влияет на развитие идеологических процессов в Казахстане. Основными условиями успешного начала и завершения первой стадии перемен казахстанские политологи считают демократический политический консенсус и эффективные политические процессы, которые должны быть организованы и институциализированы (26).

Нижняя граница периода — 1991 год соответствует времени образования суверенного государства — Республики Казахстан. Верхняя граница периода -1999 год — выборы депутатов в органы представительной власти Казахстана всех уровней, позволяющие осуществить контрольную проверку основных параметров идеологического дискурса, поскольку избирательные кампании способствуют существенному повышению уровня политизации общества.

Методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, комплексности.

В работе использованы методы системного подхода, моделирования, структурно-функционального, политико-социологического и проблемно-хронологического анализа эмпирического материала.

Источниковую базу исследования составил широкий круг документов и материалов.

Прежде всего — это законодательные акты государства — Конституции Республики Казахстан 1993, 1995 годов и 1995 года с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом РК от 7 октября 1998 года (27). Они позволили проследить основные тенденции становления и развития новой политической системы Казахстана, её институтов, определить уровень демократизации в формальном аспекте. Однако, необходимо отметить, что реальные принципы функционирования политических систем не всегда совпадают с формальными и официально не декларируются.

Законодательные акты, регламентирующие образование и деятельность общественных объединений и политических партий (28), позволяют представить характер их взаимодействия с государством, место и роль в политической системе и формальные рамки политического и идеологического плюрализма.

Существенное значение для исследования имеет группа источников, которую составили программно-уставные документы политических партий Казахстана (29). Партийные документы позволяют определить идеологические основания деятельности партий, степень их расхождения либо соответствия официальной идеологической доктрине и ценностным предпочтениям граждан Казахстана.

Обширную и значимую группу источников, содержащих большой аналитический и фактический материал, составляют доклады, выступления Президента Республики Казахстан Н. А. Назарбаева на политических форумах, ежегодные Послания Президента народу Казахстана, его статьи и книги «На пороге XXI века» и «В потоке истории». Эти источники позволяют проследить специфику формирования и основные этапы развития официальной идеологической доктрины (30).

Материалы периодической печати представляют интерес как источники, содержащие дискуссионные статьи по идеологической проблематике. Среди них такие издания, как информационно-аналитический бюллетень Института развития Казахстана «Саясат» («Политика», издаётся с 1995 года), республиканский общественно-политический журнал «Мысль» дискуссионная трибуна казахстанской научной интеллигенции (основан в 1920 году), республиканская газета «Казахстанская правда» — официальное издание, отражающее позицию Президента по основным общественно-политическим проблемам и т. д. (31).

Значительный комплекс источников составляют материалы казахстанских избирательных комиссий — республиканской, территориальной СевероКазахстанской и городской Петропавловской избирательной кампании августа-декабря 1999 года, опубликованные в газетах «Казахстанская правда», «Северный Казахстан», «Трибуна», а также программные материалы кандидатов в депутаты (32). Эти источники позволяют произвести контрольный анализ развития демократических процессов и идеологического дискурса в стране, поскольку выборы способствуют повышению уровня политизации общества.

Научная новизна исследования состоит в применении метода моделирования к исследованию идеологических процессов, традиционно считавшихся не поддающимися формализации, и разработке формальной модели консолидирующей идеологии. Формализация теории идеологии на элементарном, наиболее общем уровне позволила более четко выделить основные составляющие идеологической цепочки: носитель (социальный субъект) — ценности — интерес (иерархия систем ценностей) — идеология (логическое обоснование состава и иерархии системы ценностей социального субъекта). Формальная модель позволяет практически произвести сравнительный анализ составляющих идеологического дискурса.

Автором разработана специальная программа (алгоритм) последовательных действий по исследованию идеологического дискурса, то есть реального сосуществования и взаимодействия разнообразных идеологий и их носителей, в рамках конкретной политической системы. Программа является универсальной, так как в ней выделены основные факторы (переменные), влияющие на развитие идеологических процессов в политической системе.

Применение алгоритма (программы) и формальной модели идеологии к исследованию идеологического дискурса в Казахстане позволило с нетрадиционной точки зрения рассмотреть проблему идейной консолидации казахстанского общества и достаточно четко выделить причины, препятствующие достижению ценностного консенсуса. Традиционные подходы заключались в предложении готовых идеологических схем или «апробированных» консолидирующих ценностей без комплексного анализа составляющих идеологического дискурса.

Практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертации могут быть использованы для анализа и наблюдения за развитием идеологических процессов в общественно-политических системах как по предложенной программе, так и в качестве составляющей более глобальных, многоаспектных исследований политических процессов.

Программа может быть применена к исследованию не только политико-идеологического дискурса в целом, но и его отдельных составляющих — политико-религиозного дискурса и т. д.

Поскольку в Казахстане проблема консолидации общества возведена в ранг государственной политики, результаты исследования могут быть использованы как дополнительное основание для разработки программ в идеологической сфере. Содержание и результаты исследования могут быть использованы в учебной работе при подготовке спецкурсов и лекций по проблеме моделирования и развития идеологических процессов в Казахстане.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории общественных движений и политических партий исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова. Основные положения, выводы и практические рекомендации диссертации изложены в пяти опубликованных статьях.

Внедрение результатов исследования. Формальная модель консолидирующей идеологии использовалась руководством партии Народный Конгресс Казахстана (сопредседателем Рогалёвым В.П.) для анализа программ политических партий Казахстана. Результаты исследований опубликованы в печати.

Примечания к Введению.

1. Конституция Российской Федерации. М., 1998. — Ст. 13. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1993 г.-Ст. 5.

2. Коваленко В. И., Голошумов Е. В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. //Вестник московского университета. Сер. 12. Политические науки. — 1998. — № 4. — С. 3−20.

3. Партия «Отан» будет поддерживать проводимые в стране реформы. //Мысль. 1999. № 4. — С. 6.

4. Короткевич А. О., Плуготаренко С. А. К моделированию политического взаимодействия с учетом информационного фактора: расширение модели Вайдлиха. — В кн.: Круг идей: макро и микроподходы в исторической информатике. Труды конференции Ассоциации «История и компьютер». Минск: БГУ, 1998. -Т. 1.-С. 150−166.

5. См.: Моделирование динамики взаимодействия в системе «народпровительство «: модификация модели Вайдлиха // Математические модели исторических процессов. Сборник статей // Ред. Л. И. Бородкин. М., 1996.-С. 122−142.

6. Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. — 1998. —№ 2, —С. 123.

7. Сергиев A.B. Предвидение в политике. — М.: Политиздат, 1974.

8. Штофф В. А. Моделирование и философия. M., Наука, 1996. Глинский Б. А., Грязнов Б. С., Дынин Б. С., Никитин Е. П. Моделирование как метод научного исследования. М., Издательство «МУ», 1965. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. — Л., 1978. Уемов А. И. Логические основы метода моделирования. M., Мысль, 1971. Новик И. Б., Мамедов H. М., Давтян Н. А. Логика научного познания и метод моделирования. В кн.: Философско-методологические основания системных исследований. Системный анализ и системное моделирование. Отв. ред. Д. M. Гвишиани. М., Наука, 1983. Коршунов А. М. Модель и отражение. //Вестник МУ. Сер. экономика, философия. 1964. — № 6. — стр. 69 и др.

9. Чжао Юань-жень. Модели в лингвистике и модели вообще. В кн.: Математическая логика и её применение. М., 1965. Саати Т. Математически модели конфликтных ситуаций. М., 1977. Шродт Ф. А. Математическое моделирование. В кн.: Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология. Методы исследования.//Пер. с англ. А. К. Соколова. М., Издательство «Весь мир», 1997. и др.

10. Мелихов C.B. Количественные методы в американской политологии. — М., 1979.

11. Бородкин Л. И. Моделирование взаимодействий в системе «народ—правительство»: модификация модели Вайдлиха // Математическое моделирование исторических процессов. — М.- Плотинский Ю. М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. — М.: МГУ, 1992; Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. Учебное пособие для высших учебных заведений. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1998; Тихомиров Н. П. и др. Моделирование социальных процессов. — М., 1993; Шабров О. Ф., Анохин М. Г., Дзлиев М. И. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. — М., 1994; Шабров О. Ф. Системный подход и компьютерное моделирование в политическом исследовании // Общественные науки и современность. — 1996. — № 2- Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. — 1998. — № 2, 3 и др.

12. Яковлев И. Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Полис. — 1998, —№ 2,3.

13. Там же. С. 191.

14. Коваленко В. И., Голошумов Е. В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1998. — № 4. — С. 15.

15. Там же. С. 15.

16. Гаджиев К. С.

Введение

в политическую науку. -M.: Издательская корпорация «Логос», 2000; Коваленко В. И., Голошумов Е. В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки, 1998. — № 4. — С. 3−20- Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. М.: Аспект пресс, 1996,'Ильин В. В. Политология.-М.: «Книжный дом» Университет, 1999; Россия: опыт национально-государственной идеологии /под. ред. Ильина В. В. М.:МГУ, 1994; Ковалёв А. М. Государственная идеология. Что это такое? //Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования, 1994; Коваленко В. И. Интегративная идеология в России: проблемы, основания, перспективы.//Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. 1994; Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997 г. — № 2- Мисюров О. А. Какая идеология нужна Россйи // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1996 г. — № 2- Пугачев В. П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию. -M.: Аспект пресс, 1998. и др.

17. Россия: опыт национально — государственной идеологии / Под ред. B.B. Ильина. М.: МГУ, 1994.

18. Коваленко В. И., Костин А. И. Политические идеологии: история и современность. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1997 г. — № 2. — С. 45−74- Коваленко В. И., Голошумов Е. В. Национальная идея как научная проблема современной российской политологии. //Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 1998 г. — № 4. — С. 3−20 и др.

19. Пантелеев С. Ю. Государственная идеология в постсоветской России. В кн.: Российское государство и общество. XX век. — М.: Издательство Московского университета. 1999. С. 417−436.

20. Холодков А. Есть ли будущее у социалистической идеи? // Мысль, 1993. — № 1- Мурзалин С. Социализм похоронили, что дальше? // Мысль, 1993. — № 5- Холодков А. О мнимых и фактических противоречиях в теории и практике социализма // Мысль, 1993. — №№ 6, 7- Аженов М. Отношение к марксизму сегодня // Мысль, 1993. — № 11- Шаханов Е. А. Преодоление тоталитарной идеологии и становление личности: Автореф. дис. канд. филос. наук//Каз. гос. нац. университет им. Аль-Фараби. А., 1994 — 30 е.- Кузьмин А. Что в марксизме вечно // Мысль, 1994. — № 6- Аитов К. Третий путь — кооперативный социализм // Мысль, 1995. № 8- Корганбаев Ж. «Крах» социализма // Мысль, 1997. Шибаршин Е. Столбняк от идеологической инфекции // Мысль, 2000. — № 2 и др.

21. Кшибеков Д. Какой быть нашей идеологии? // Мысль, 1993. — № 10- Аженов М., Максименко К. Какой быть идеологии в Казахстане? // Мысль, 1994. — № 1- Какая нам нужна идеология? «Круглый стол» журнала «Мысль» // Мысль, 1995. — № 5- Давлетьяров Б. М. Роль массовых идеологии в государственно-политических процессах: Автореф. дис. канд. юрид. наук // Каз. гос. нац. университет им. Аль-Фараби. А., 1994 — 30 е.- Сагдиев Н. Д. Политика и идеология как факторы экономического реформирования в PK.: Автореф. дис. канд. полит, наук // Каз. гос. нац. университет им. Аль-Фараби. А., 1995 — 23 е.- Дюсенбаев А. Идеология и транзитное общество // Мысль, 1998. — № 5 и др.

22. Мурадов М. К поиску объединяющей идеи, или о моральной диктатуре интеллигенции // Мысль, 1994. -№ 3- Бердонгаров Б. Идеи должны работать на объединение // Мысль, 1994. — № 4- Айталиев А. Патриотизм. Идеология. Какими они должны быть? // Мысль, 1995. — № 7- Нарбекова Г. А. Философский анализ идеи как формы социального познания.: Автореф. дис. канд. филос. наук // Институт философии. А., 1996 — 22 е.;

Сарсенбаев Т. Государственная идеология и политический плюрализм // Мысль, 1996. — № 5- Ахметова Л. О национальном патриотизме. // Мысль, 1999. — № 4- Бакирова Ж. Философско-методологические аспекты идеологии общества // Мысль, 1999. — № 4- Шалабаева Г. К. Евразийство как национальная идея и социальная стратегия // Саясат, 1999. — № 9- Байжанов Е. Национальная идентичность и геополитические константы // Саясат, 1999. — № 9 и др.

23. Абенов Е. М., Арынов Е. М., Тасмагамбетов И. К. Казахстан: эволюция государства и общества. Алматы: ИРК, 1996; Байдельдинов Л. А. Республика Казахстан как политическая реальность: перспективы демократизации // РК: политика развития. Алматы: Каз. ГНУ-ИРК, 1996. Бижанов А. X. Республика Казахстан: демократическая модернизация общества переходного периода. Алматы: Онер, 1997; Джунусов А. М. Становление многопартийности как фактор социальной защиты населения и консолидации общества: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1993 — 22 е.- Джунусова Ж. X. Республика Казахстан: Президент. Институты демократии. Алматы: Жел Жаргы, 1996 и др.

24. Джунусова Ж. X. Институализация демократии: модель западной политологии для посттоталитарных обществ и опыт Республики Казахстан. Автореф. дисс. д-ра полит, наук. — Алматы, 1996. — С. 18−19.

25. Там же.С. 19.

26. Там же. С. 19.

27. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1993. Конституция Республики Казахстан. Алматы, 1995; Конституция Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями, внесёнными Законом РК от 7 октября 1998 года) — Алматы: ТОО «Баспа», 1999.

28. Закон «Об общественных объединениях» // Казахстанская правда. — 1996. — 26 июняЗакон «О политических партиях» // Казахстанская правда. -1997. — 2 июля.

29. Политические партии и общественные движения современного Казахстана. Справочник. Алматы, 1994. -Вып. 1- Программа Республиканской партии «Отан» («Отчизна»). Алматы, 1998 и др

30. Назарбаев Н. А. Пять лет независимости. Алматы, 1996. Назарбаев Н. А. Казахстан -2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев. Послание Президента страны народу Казахстана и др.- Назарбаев Н. А. На пороге XXI века. Алматы, 1996; Назарбаев Н. А. В потоке истории. Алматы, 1998.

31. Саясат. 1995;1999гг.- Мысль. 1991;1999гг.- Казахстанская правда. 1991;1999гг. и др.

32. Казахстанская правда. — 1999. — август-октябрьСеверный Казахстан. — 1999 г. — август-декабрьТрибуна. -1999. — август-декабрь.

Выводы.

1. Анализ систем ценностей на основе использования модели консолидирующей идеологии показывает, что общество в основном индифферентно относится к общегосударственным ценностям. Общественная ценностная система охватывает только три первых уровня шкалы потребностей человека, что свидетельствует о низком энергетическом потенциале общества. Подобное общество нуждается в поддержке государства, сильной социальной политике, социально ориентированной экономике, что в условиях глубокого экономического кризиса весьма проблематично.

2.Проблема консолидирующей идеологии на современном этапе, это скорее не ценностная, а инструментальная проблема. Идеология востребована как регулятор общественных отношений и как основа правового регулирования. Общественные конфликты возникают в основном вследствие отсутствия договорённости сторон о правилах взаимоотношений, и в меньшей степени вследствие нарушения этих правил. «Порядок», у большинства членов общества ассоциируется с идеологией тоталитарного периода, когда идеология являлась основной регулятивной составляющей <порядок выше закона>, сводила к минимуму правовой нигилизм, подкрепляла вторичную систему регулирования общественных отношений.

3.Таким образом, соотношение теоретической модели с данными второго этапа исследования позволяет сделать вывод — нет единого решения проблемы, есть варианты частичных решений. Идеи, превышающей любой индивидуальный и групповой интерес на современном этапе развития казахстанского общества — нет, необходимо скорректировать цели и средства.

Заключение

.

Обращение к идеологическому регулированию общественно-политических отношений в Казахстане (и почти одновременно в России) после непродолжительного периода неуправляемого идеологического плюрализма подтверждает объективный характер функциональности политической идеологии как стабилизирующего фактора политической системы, который нельзя «ввести» или «отменить». Стабилизирующий характер влияния идеологии на политическую систему подтверждают также исследования в области моделирования динамики политического взаимодействия (1).

Противопоставление идеологического регулирования демократическому правомерно, если рассматривать идеологию как основу социально-политических технологий манипуляционного характера. В ином аспекте интеграционная идеология как форма, в рамках которой формируется ценностный консенсус — результат функционирования демократического механизма. В рамках этого механизма политические программы и их носители конкурируют в соревновательном процессе выборов. Программа, получившая наибольшую поддержку избирателей, является основой формирования консенсусного социально-политического курса, разрабатываемого парламентом, который затем корректируется в соответствие с адаптационными требованиями. Это принципиальная схема функционирования демократического механизма, реальные процессы намного сложнее. В нетоталитарных системах идеологические схемы, национальные идеи, выдвинутые помимо демократического механизма, функционируют в фазе «интеллектуальное движение» либо «угасание», но в массовое политическое движение не перерастают. Об этом свидетельствует политико-идеологическая практика и Казахстана, и России.

В связи с неразвитостью демократических институтов политической коммуникации и усилением централизации государственной власти (что подтвердил анализ избирательной кампании по выборам в органы представительной власти Казахстана всех уровней 1999 года), консолидирующую роль в Республике выполняет исполнительная власть.

Анализ идеологического дискурса Казахстана показал, что одним из основных препятствий интеграции и консолидации казахстанского общества является также стратификационная система, основывающаяся на иерархии двух систем критериев стратификации. Превалирование критериев приписываемого статуса над критериями достигаемого статуса приводит к деконсолидации и регрессу общества. Нарушается мотивационная основа деятельности индивидов. Социальная мобильность ограничивается рамками приписываемого статуса. Политизация стратификационной системы Казахстана определяет интеграцию и консолидацию и казахского, и казахстанского общества как весьма проблематичную.

Автором диссертации разработана программа (алгоритм) исследования идеологического дискурса в современных трансформирующихся общественно-политических системах с несформировавшимся демократическим механизмом установления ценностного консенсуса. Программа, а также формальная модель консолидирующей идеологии, являются аналитическим инструментарием, позволяющим осуществлять мониторинг идеологического дискурса, выявлять его специфику и факторы, препятствующие формированию ценностного консенсуса. Программа универсальна, но поскольку фактологические базы конкретных общественно-политических систем различны, результаты при некоторых общих закономерностях будут отличаться.

Алгоритм моделирования идеологических процессов.

ТЬе Епа ТЬе Епс1.

Формализованная модель консолидирующей идеологии.

1. 5 = Г (х), где J — идеология f — функция х — интерес социального субъекта.

2. х=А+В+С А, В>С — ценности. интерес является основой иерархии системы ценностей) например: Х1=А+В+С х2=В+С+А хз=В+Е+Б и т. д.

1. Попарное сравнение иерархий систем ценностей: XI-х2 x! — х3.

XI — Х4×2-х3 И Т. Д. Ценность В является превалирующей.

2. Проверка ценности В условиям формирования на её базе консолидирующей идеологии.

Первое условие — примем В=] > X]- превышает любой индивидуальный интерес.

Второе условие — ] > хч — превышает любой групповой интерес. Условие третье — ] не стремится к бесконечности. 5. Основные этапы развития политической идеологии:

Идея г.

Интеллектуальная среда.