Принцип справедливости в гражданском праве России

Актуальность темы

исследования. Одной из вечных идей и желаний человечества, основополагающих духовно-нравственных универсалий является достижение справедливости. Многие вещи (в том числе законы, институты и социальные системы) на протяжении веков оценивались и будут оцениваться с позиций справедливости либо ее отсутствия (несправедливости). Так, в титуле 1 «О справедливости и праве» книги первой Дигестов Юстиниана указано, что «право получило свое название от (слова) „справедливость“, ибо согласно превосходному определению Цельса, право есть искусство доброго и справедливого».1.

В современном обществе справедливость зачастую рассматривается как обеспечение интересов и прав человека. Принятие справедливого решения по делу на уровне общества состоит в учете различных интересов и нахождении компромиссов. Таким образом, справедливость представляет собой некий компромисс интересов отдельных людей, социальных групп, ибо именно нахождение последнего и составляет сущность управления обществом в современных условиях. Поэтому можно с уверенностью отметить, что функции права в качестве средства социального компромисса в обществе полностью соответствуют природе справедливости.

Справедливость также представляет собой категорию общественного сознания и общечеловеческую ценность, тесно связанную с пониманием права. Тема справедливости принадлежит к числу вечных философских проблем, являясь неотъемлемой частью теоретической юриспруденции. Два обстоятельства придают ей особую актуальность в современных российских условиях.

1 См.: Дигесты Юстиниана. Книга 1 / Отв. ред. JI.JI. Кофанов. — М.: Статут, 2002. — С. 83.

Во-первых, период перестройки характеризовался сменой политического, экономического и социального курсов развития страны, что не могло не привести к определенному кризису российского правосознания, философскую основу которого долгое время составлял марксизм-ленинизм, из которого советское правоведение черпало представления об основных закономерностях, ценностях и принципах. Естественно, что пошатнувшаяся, а затем — разрушенная мировоззренческая основа должна быть либо заново аргументирована и укреплена, либо чем-то заменена. Вопросы, считавшиеся ранее решенными бесповоротно, вновь оказались открытыми и требующими широкого обсуждения.

Во-вторых, большая разница в уровне доходов, а значит — жизни определенной (избранной) категории граждан и большинства ставит проблему справедливости с особой остротой. В современных социально-исторических условиях России, когда в массовом сознании происходит процесс переоценки ценностей, отчуждение к праву и государству, когда смыслом жизни для многих становятся власть, деньги, успешная карьера любым путем, в том числе и правонарушением, актуальность научной разработки проблемы справедливости необычайно возрастает. Тем более что эту тему не обходят вниманием и российские политики.3.

Обращение человечества к проблеме справедливости, как правило, было связано с периодами обострения социальной ситуации, когда требовалось найти выход из создавшихся напряженных условий жизни общества. К одному из таких сложных моментов истории, думается, следует отнести и сегодняшнее состояние современного российского общества, в котором за последние годы произошли значительные социально-экономические и общественно-политические изменения,.

2 См.: Мартышин О. В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12. — С. 21−22.

3 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. — М., 2005. С. 11. внесшие существенные коррективы в условия жизни людей. К ним можно отнести: резкое падение производства, активизировавшиеся процессы значительной социальной дифференциации, инфляцию и предшествующую ей экономическую реформу, поглотившую практически все сбережения граждан. Все эти изменения, а также добавившиеся к ним задержки выплат пенсий и зарплат в совокупности привели к ухудшению материального положения основной части населения вплоть до нищеты отдельных слоев. В связи с этим неминуемо обострились криминальная обстановка в стране, национальные и межэтнические проблемы. Возникшая социальная напряженность стала проявляться в различных формах социального протеста (демонстрациях, забастовках, голодовках и.

ДР-).

Актуальность исследования избранной темы обнаруживает себя, по крайней мере, в трех аспектах. Во-первых, принцип справедливости как общий принцип права находит свое продолжение (и конкретизацию) в различных отраслях, в том числе — в гражданском праве и законодательстве. В связи с принятием Гражданского кодекса РФ, ознаменовавшего собой эпоху рыночных отношений, зарождения и развития в России гражданского оборота, вызывает повышенный интерес сам процесс реализации этого общего принципа права в гражданском праве как одной их крупнейших (фундаментальных) отраслей права, а также механизм внедрения принципа справедливости в ткань отраслевого гражданского законодательства, в частности, в ГК РФ.

Во-вторых, — и это логически вытекает из первого вывода, -употребление только в трех статьях Гражданского кодекса РФ понятия «справедливость» порождает вполне объяснимый исследовательский интерес в плане поиска в структурированном тексте ГК РФ норм, так или иначе отражающих («вбирающих» в себя) принцип справедливости.

В-третьих, в связи с тем, что гражданские правоотношения уже заняли прочное место в обществе и государстве, а также учитывая их разнообразие и разнонаправленность, представляется весьма эффективным исследование реализации принципа справедливости в различных подотраслях гражданского права для выявления общей динамики, а также закономерностей реализации принципа справедливости в гражданском праве России в целом.

Степень теоретической разработанности проблемы и круг источников. Теоретические исследования понятия справедливости начали появляться в СССР только в 1960;1980;е гг. в рамках разработки общеметодологических принципов построения системы и структуры общественно-политических и этических категорий. Это работы О. Н. Крутовой, B.C. Пазенка, диссертационные исследования А. Н. Мухсинова, И. Ю. Сулина и др. На данный период пришлись основательные исследования, посвященные принципам гражданского права, как в самостоятельном значении, так и в связи с другими проблемами, таких ученых как М. М. Агарков, С. Н. Братусь, В. П. Грибанов, Т. И. Илларионова, Ю. Х. Калмыков, В. А. Коток, Г. А. Свердлык, Е. А. Тихонова, А. И. Экимов, В. Ф. Яковлев.

Различные аспекты феномена справедливости нашли освещение в трудах отечественных философов и социологов Р. А. Бабахановой, З. А. Бербешкиной, Г. Д. Бандзеладзе, Р. Н. Гибрадзе, JT.JT. Гончарук, Л. Г. Гринберга, А. А. Гусейнова, В. Е. Давидовича, Г. А. Емельянова, Б. Н. Калиникова, E.JI. Лушина, В. З. Роговина, Н. Д. Табу нова, В. А. Тимофеева, В. А. Шилова, А. Ф. Шишкина и др.

В литературе того времени, посвященной проблематике справедливости, существовало три распространенные позиции. Так, часть авторов считала, что в понятии справедливости отражены явления этического порядка и поэтому данная категория имеет этическую природудругие оценивали его как этическое и правовоенаконец, третьи относили справедливость к разряду как социальных, так и этических понятий.

Лишь в конце 1980;х гг. в научных кругах возобладала идея, согласно которой справедливость — это объективное качество общественных отношений. Несмотря на зарождение и последующее развитие этой идеи (преимущественно в уголовном праве) было бы неверно судить о всестороннем исследовании данного феномена в доперестроечные годы. Это можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, в условиях советской государственности не могло быть и речи о рыночных отношениях и свободном товарообороте (структура норм Гражданского кодекса РСФСР — яркое тому подтверждение). Во-вторых, ГК РФ, являющийся одним из наиболее важных и крупных законов в условиях перехода страны к рыночным отношениям, был принят относительно недавно, 4 поэтому столь сложная и вместе с тем — актуальная проблема еще не нашла должного отражения в научных трудах российских цивилистов. В-третьих, некоторую осторожность ученых в выборе исследования принципа справедливости можно также объяснить «негативным» опытом нашего советского прошлого, в котором этот принцип понимался и трактовался весьма своеобразно. В связи с этим сейчас (в условиях новой российской государственности) необходимо разобраться, что означает понятие «социальная справедливость» и как этот важнейший принцип права «проецируется» на гражданское право — важнейшую отрасль российского права.

Еще в «эпоху застоя» изучение проблем справедливости стало обретать более конкретную социально-практическую направленность. Например, О. Г. Дробницкий писал о том, что понятие справедливости тесно связано с повседневно практическими и социально-реформистскими действиями людей, ему свойственно проникать в различные сферы.

4 Часть первая ГК РФ была введена в действие с 1 января 1995 г., часть вторая — с 1 марта 1996 г., часть третья — с 1 марта 2002 г. общественного сознания, политику и право, социальную философию и даже политическую экономию.5 Внесшей значительный вклад в разработку методологии изучения справедливости можно считать работу З. А. Бербешкиной, 6 которая, оставаясь еще по сути этической, уже стремится преодолеть эти рамки, выходя к обсуждению проблем социалистического распределения, равенства, демократии, прав человека. Проблеме взаимосвязи справедливости и права посвящена монография Г. В.Малъцева> в которой была сделана попытка масштабного исследования правовых сторон проблемы и ее взаимосвязи с социально-экономическими основами общества.

Оригинальному-осмыслению обсуждаемой проблемы способствовали исследования, посвященные критическому анализу западных теорий справедливости. Хотя они и имели негативный идеологический налет, обусловленный особенностями развития советского общества того периода, несомненно, изучение специфических подходов к проблемам справедливости предпринимаемых западной наукой, способствовало более глубокой теоретической проработке собственной концепции.

К началу 1980;х гг. в России понятие справедливости было сформировано как широкая социально-философская категория, позволяющая использование ее для оценки общественных отношений во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Так, З. А. Бербешкина, посвятившая исследованию данной проблемы монографию, писала: «Справедливость можно считать обобщающим философским понятием, выражающим объективные экономические, политические, правовые, нравственные условия жизни того или иного класса, общества и тенденции.

5 См.: Дробницкий О. Г. Структура морального сознания // Вопросы философии. 1972. № 6. С. 53.

6 См.: Бербешкина З. А. Справедливость как социально-философская категория. — М.: Мысль, 1983. С. 64.

7 См.: Мальцев Г. В. Социальная справедливость и право. — М.: Мысль, 1977. С. 69. их развития".8 Эта точка зрения в дальнейшем была развита в работах В. Е. Давидовича, А. П. Бутенко, В. П. Киселева и др.

Именно научные разработки 1980;х гг. стали отправной точкой для еще более глубоких научных исследований последующего десятилетия. О справедливости в экономической сфере общества писали такие ученые как О. Г. Зернова, Я. Н. Керемецкий, Л. Э. Купелъский, А. С. Лещенко, Н. А. Лунина, Е. С. Ляхович, Г. Мадинье, Т. П. Моисеева, И. В. Морозов, А. Т. Москаленко, И. В. Мостовая, Н. Л. Мусхелишвили, А. С. Ревушкин, Э. Н. Рудык, С. А. Свиридов, В. М. Сергеев, Ю. А. Шрейдер, А. В. Шумский и др. Свое проявление в научных изысканиях ученых, в частности, В: А. Печеневаи ОБ. Шульчевой, нашли не только социально-экономические аспекты проблемы справедливости, но и исследованы политический и нравственный аспекты.

Сейчас можно с уверенность сказать о том, что в юридической литературе достаточно исследован механизм восстановления справедливости посредством наказания в~уголовном праве.9 Возложение обязанности понести наказание продиктовано санкцией уголовно-правовой нормы на том основании, что субъект совершилдеяние, описанное в диспозиции. Так, Б. С. Никифоров охарактеризовал наказание как средство наиболее активного вторжения в процесс упорядочения системы. «Важнейшим элементом общественной полезности наказания, его существеннейшая интегративная цель заключается. в том, что применение наказания есть способ возвращения нарушенного социально-психологического порядка в упорядоченное состояние, есть метод его.

8 См.: Бербешкина З. А. Указ. соч. С. 45.

9 См., напр.: Анашкин Г. З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1982. № 7. С. 60- Явич JI.C. Социализм: право и общественный прогресс. — М., 1990. С. 93- Шаргородский М. Д. Наказание, его цели и эффективность. — Л.: ЛГУ, 1973. С. 55- Экимов А. И. Справедливость и социалистическое право. — Л., 1980. С. 106- Похмелкин В. В. Достижение справедливости при назначении наказания. — М., 1985. С.10- Нажимов В. П. Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам. Межвуз. сборник. — Калининград, 1990. С. 4. восстановления. В результате применения наказания состоявшееся нарушение как бы «погашается» как в социальной действительности, так и в общественном сознании".10 По мнению Ю. М. Ткачевского, восстановление справедливости немыслимо без реального исполнения назначенного судом наказания, без реализации его карательной сути.11 С точки зрения А. И. Зубкова, восстановление справедливости происходит уже на стадии назначения уголовного наказания.12 Ученые и специалисты в области уголовного права сходятся во мнении, что существует тесная взаимосвязь между принципом справедливости и принципом дифференциации наказания, являющимся основой реализации принципа справедливости, но не на всех уровнях ее проявления.

В гражданском праве ввиду сложности и многовариантности возникающих, изменяющихся и прекращающихся правоотношений все намного сложнее. Трудности возникают и в связи с тем, что научные разработки, посвященные проблеме реализации принципа справедливости в гражданском праве, появились относительно недавно и, безусловно, на данный момент эта проблема все еще требует глубоких научных исследований и разработок с учетом динамично меняющегося и весьма объемного гражданского законодательства России.

В современной зарубежной науке данной проблеме посвящены труды Б. Барри, Р. Барроу, 13 Р. Дарендорфа, Ю. Каменка, Р. Нозика, 14 Р. Пайпса, К. Поппера, Дж. Роулза, 15 У. Франкена, 16 Э. Фрома, Ф. Хайека, 17 О. Хеффе,.

1Q.

Г. Шпренгера и др.

10 См.: Никифоров Б. С. Наказание и его цели // Советское государство и право. 1981. № 9.-С. 68−69.

11 См.: Ткачевский Ю. М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительного наказания // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1998. № 2. С. 12.

12 См.: Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. А. И. Зубкова. — М., 1997. С. 385−386.

13 См., напр.: Barrow R. Happiness. — Oxford, 1980. P. 160- Barrow R. Injustice, Inequality and Ethics. — Brighton, 1982. P. 204.

14 См.: Nozick R. Anarchy, State and Utopia. — NY, 1975. P. 367.

15 См.: Rawls J. Theory of Justice. — Cambridge, Mass., 1972. P.607.

Право и справедливость в прошлом подвергались теоретическому анализу как два самостоятельных, изолированных друг от друга явления. Довольно часто, подчеркивая ограниченную связь права и справедливости, были абсолютизированы их общие черты. Очевидно, что эта позиция требует критической переоценки. Поэтому современная концепция справедливости должна осветить следующие проблемы: единство и различие морального и правового сознаниянравственное обоснование правотворчествароль права в развитии справедливости как одной из центральных категорий этикимеханизм взаимодействия моральных и правовых норм в процессе реализациипричины кризиса морально-правовой практики современного общества и др. В работах Д. А. Керимова, В. Н. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, В. П. Сальникова и других делаются довольно удачные разработки данной концепции.

Признавая известный прогресс в области теоретической разработки феномена справедливости, следует отметить, что исследования указанных авторов-относятся преимущественно к социалистическому этапу развития науки и соответствующего общества. В этой связи представленные в подобных работах выводы относительно проблем справедливости несут свою специфику в суждениях, связанную с существовавшими в то время социальными нормами, проявлявшимися в резком критическом отношении, и соответствующем неприятии социально-политических и правовых реалий западного общества.

В настоящее время известно, что качество жизни определяется не только материальным достоянием, но и моральным климатом, способностью общественных систем обеспечить гармонизацию взаимоотношений между.

16 См.: William К Frankena. The Concept of Social Justice// Social Justice. — NY., 1962.

17 См., напр.: Hayek F.A. New Studies in Philosophy, Politics and the History of Ideas. -Chicago, 1978. P. 314- Hayek F.A. The Constitution of Liberty. — Chicago, 1978. P. 568.

18 См.: Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 16−23- Sprenger G. Gegenseitigkeit und praktische Vernunft. In: Praktische Vernunft und Theorien der Gerechtigkeit. 1992. S. 243. людьми на основе гуманизма и справедливости. Там, где в общественном мнении (сознании) нравственность мало востребована, принижаются интересы личности, отсутствуют условия для ее духовного развития, вряд ли следует говорить об актуализации принципа справедливости. Устанавливая степень нравственной ответственности, нормы морали, общество в значительной мере определяет прочность всех социальных институтов, их. роль и авторитет в обществе и государстве.

Изменившиеся социально-экономические, политические условия в нашей стране требуют нового, адекватного изменившимся обстоятельствам взгляда на указанную проблему. Безусловно, сейчас этот «адекватный» взгляд только формируется российской научной общественностью. В этой связи исследование проблемы, связанной с определением понятия и раскрытием содержания принципа справедливости в гражданском праве России приобретает особую значимость в период проводимой в нашей стране правовой реформы.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере реализации принципа справедливости в гражданском праве России.

Предметом исследования выступает механизм реализации принципа справедливости в гражданском праве России.

Цель и задачи исследования

В процессе настоящего исследования перед диссертантом стояла цель: выявление и рассмотрение теоретических и прикладных проблем реализации принципа справедливости в гражданском праве России, их комплексное исследование и анализ, выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию современного гражданского права и законодательства.

Достижению поставленной цели способствовало решение следующих задач:

1. Модернизировать категориально-понятийный аппарат, необходимый для анализа обозначенной проблемы посредством раскрытия объема и содержания понятия «справедливость» как философско-этической и правовой категории;

2. Осуществить историко-теоретический анализ эволюции понятия «справедливость», уточнив классификацию концепций справедливости XX века, а также в исторической ретроспективе раскрыть понимание феномена < справедливости в России;

3. Дать определение понятиям «справедливость» и «равенство», сравнив их и уточнив содержание и объем понятия «равенство»;

4. Определить место, роль и значение принципа справедливости-в системе принципов российского права;

5. Исследовать место, роль и значение принципа справедливости в современном гражданском праве;

6. Выявить особенности применения принципа справедливости в современной российской законотворческой и правоприменительной деятельности;

7. Раскрыть особенности закрепления принципа справедливости в общих положениях Гражданского кодекса России;

8. Выявить особенности отражения принципа справедливости в праве собственности и иных вещных правах, обязательственном праве и наследственном праве;

9. Выявить наиболее важные проблемы реализации принципа справедливости в гражданском законодательстве России и разработать основные направления решения этих проблем;

10. Проанализировать специфику применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции;

11. Определить приоритеты совершенствования гражданского законодательства в современных условиях с точки зрения принципа справедливости.

Нормативную основу исследования составили внутригосударственное гражданское законодательство, и прежде всегоГражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья), а также международные документы. Анализируются как действующие источники права, так и акты, которые еще не вступили в законную силу, либо прекратили свое действие, представляя, однако, интерес с научной точки зрения в рамках исследуемой проблемы.

Методологическим основанием исследования является общенаучный диалектический метод познания социальных явлений в процессе их исторического развития, в рамках которого использовались и другие специальные методы изучения социально-правовых явлений: историко-компаративный, сравнительно — правовой, социологический, статистический, метод правового моделирования.

В основу исследования легли различные источники, среди которых можно выделить работы по философской, социологической, и общей теории права, а также по отраслевым юридическим наукам и иной специальной литературе. Проведение исследования потребовало изучения специальных отечественных и зарубежных источников по проблематике темы. Анализу подвергнуты работы Е. В Аграновской, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, В. М. Баранова, В. В. Бородина, А. Б. Венгерова, В. М. Витрука, Н. Н Вопленко, Г. С. Гуревича, А. В. Зиновьева, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, В. Н Кудрявцева, Э. В. Кузнецова, В. В. Лазарева, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашовой, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Г. В. Плеханова, И. Ф. Покровского, В. П. Сальникова, В. М. Соколова, B.C. Соловьева, Е. В. Татаринцева, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, А. И. Экимова, Л. С. Явича и многих других. В зарубежной литературе известны работы Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Ш. Монтескье, Ф. Ницше и др. К специальной юридической литературе относятся работы С. С. Алексеева, В. М. Баранова, Р. З. Лившица, Г. В. Мальцева, B.C. Нерсесяща, Л. С. Явича.

При написании диссертации использовались различные публицистические материалы, описывающие проблемы соотношения права и справедливости, а также потенциал научных идей, имеющих отношение к исследуемой проблеме.

Научная новизна исследования и результаты, полученные лично диссертантом, усматриваются не только в постановке самой проблемы, но и в системном анализе принципа социальной справедливости как одного из важнейших принципов общей теории права, и самоеглавное, в исследовании механизма и особенностей его реализации («проецирования») в гражданском праве.

Диссертация является новаторской в части комплексного исследования особенностей и проблем реализации принципа справедливости в теории гражданского права, где исследуются проблемы закрепления и реализации принципа справедливости в современном гражданском законодательствепо результатам проведенногоисследования диссертантом определяются перспективы развития и приоритеты совершенствования гражданского законодательства.

В процессе исследования найдены ответы на эти общие для многих отраслей знания вопросы, расширяющие те специфические проблемы, которые стоят перед юриспруденцией и относятся к теме справедливости. Здесь же рассмотрен процесс развития и функционирования права и справедливости в их динамичном взаимодействии и взаимопроникновении.

Научная новизна исследования выражается в:

— обосновании необходимости и значимости комплексного подхода к определению, раскрытию содержания и уточнению понятия «справедливость»;

— проведении историко-теоретического анализа эволюции понятия «справедливость» и раскрытии аспектов понимания справедливости в России в прошлом и настоящем;

— комплексном анализе особенности применения принципа справедливости в законотворческой и правоприменительной деятельности;

— системном выявлении особенности закрепления принципа справедливости в общих положениях Гражданского кодекса России, на которых базируется весь массив гражданского законодательства;

— системном выявлении особенности закрепления принципа справедливости в основных институтах гражданского права;

— выявлении основных проблем, связанных с реализацией в гражданском праве принципа справедливости, возникших в процессе реформирования российского общества, а также выявлении причин их появления;

— разработке основных путей решения проблемы реализации справедливости в гражданском праве и приоритетов-совершенствования гражданского законодательства.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят существенный вклад в развитие теории и практики гражданского права Россиимогут быть использованы в ходе дальнейшей разработки и углубления методологии и теории справедливости, в поисках новых подходов к исследованию особенностей, а также различных аспектов проблем закрепления справедливости не только в гражданском праве, но и в других отраслях права. Кроме того, результаты работы могут быть использованы при практическом решении как актуальных проблем реализации справедливости, так и проблем оптимизации в этом контексте общественных отношений в целом.

В работе переосмыслено содержание понятия «справедливость», «принцип справедливости в гражданском праве», исследован механизм его реализации в гражданском праве России, а также особенности закрепления и применения этого принципа в ГК РФ. Комплексное исследование особенностей применения принципа справедливости в деятельности Конституционного Суда РФ, с изучением соответствующей судебной практики, дает возможность ее теоретического обобщения и переосмысления.

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории гражданского права, а также в целях повышения теоретического уровня преподавания курса «Гражданское право Российской Федерации». Содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, направленной на совершенствование гражданского и иных отраслей законодательства, а также учеными-юристами в научной работе. Материалы глав, посвященные характеристике принципа справедливости в институтах гражданского права, могут послужить определенным стимулом для самостоятельных диссертационных исследований в целях более широкого и основательного их.- анализа, чего в современной цивилистике пока не сделано.

Источниковедческую основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных авторов по теории и истории государства и права, конституционному праву, гражданскому праву, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам, политологии, социологии, философии, этике, психологии и др. Исследованию подвергалось гражданское, а также гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации, международно-правовые документы, утратившее силу и действующее российское отраслевое законодательство, документы, в том числе: Конституция РФ 1993 г., Гражданский кодекс РФ (часть первая, вторая и третья), гражданское право дореволюционной России и СССР, международно-правовые акты в области прав человека, а также гражданское законодательство зарубежных государств, разъяснения пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации, относящиеся к рассматриваемой проблеме.

Эмпирическую базу проведенного исследования составили:

1. Участие в социологическом исследовании «Экономика России: государство и бизнес», 19 проводимом Советом по национальной стратегии, Институтом «Восток-Запад» и Агентством политических и экономических коммуникаций (АПЭК) в сентябре-ноябре 2004 г. Одним из поднаправлений исследования стал опрос 500 респондентов на тему соответствия современного российского законодательства (в том числегражданского) принципу справедливости.

2. Участие в научно-исследовательском проекте «Справедливость в современной России», проводимом политической партией «Партия социальной справедливости» в 2003;2004 гг.

По результатам этого проекта были выработаны рекомендации: необходимы эффективные способы стимулирования развития предпринимательства, создания условий для формирования среднего класса, доступности и массовости высшего образования, более эффективного использования и распределения природных ресурсов.

3. Участие в мониторинге бедности в России (при поддержке Фонда социальных реформ при Правительстве России, 2001 г.), в рамках которого, при поддержке неправительственных общественных организаций Москвы, был реализован локальный системный мониторинг.

19 Это масштабное исследование состояло из общероссийского опроса ВЦИОМ (выборка 1600 респондентов) и экспертно-модельного исследования Агентства политических и экономических коммуникаций (опрос 52 известных экономических экспертов и сведение полученных данных в специальную модель), проведенных по заказу Совета по национальной стратегии. бедности определенных категорий населения в Москве и Московской области.

4. Участие в социологических исследованиях на тему «Отражение справедливости в современном законодательстве», проводимых совместно с Хакасским республиканским общественным благотворительным фондом «Наше право», Карельской общественной организацией «Молодежный правозащитный Союз Республики Карелия» и общественным фондом Республики Башкортостан «Международный стандарт».

Результаты диссертационного исследования позволяют вынести на защиту следующиевыводы и предложения, отражающие позицию автора по теоретическим и практическим проблемам реализации принципа справедливости в гражданском праве России:

1. Понятие справедливости необходимо рассматривать в широком и узком плане. В широком плане справедливость является социально-философской категорией, выступая сложным феноменом или сферой взаимодействия экономики, права, политики и морали, отражая многоплановость общественно-экономических связей и отношений людей. В узком плане, учитывая специфическую моральную составляющую категории «справедливость», содержащей социально-экономический, политический, правовой аспекты отношений между личностью и обществом, справедливость выступает как этическая категория.

2. Под социальной справедливостью, являющейся частью более общего понятия «справедливость», необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

3. В целях более детального изучения понятия справедливости как правовой категории в России необходимо, чтобы одним из основных методов исследования проблемы справедливости стал метод юридического мировоззрения, согласно которому право является всеобщим и конечным мерилом социальных отношений (норм, представлений и оценок). Именно на основе права (его основных принципов) конструируется справедливость, которая потом переносится (проецируется) на все другие сферы человеческих отношений. Итогом формирования современного правопонимания, а также в целях развития в российской правовой мысли оригинальных представлений о справедливости должна стать разработка в рамках российской действительности собственного учения о справедливости, состоящего из двух частей: аксиологии справедливости и аксиософии справедливости. Первая часть должна быть посвящена изучению формальнойструктуры справедливости, ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях. Вторая часть — изучению самобытного содержания справедливости, присущего вполне конкретной системе ценностей в конкретной стране — России.

4. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам.

5. Принцип социальной справедливости как принцип общей теории права нашел свое продолжение в гражданском праве в качестве принципа справедливости как отраслевого принципа права. Принцип справедливости в гражданском праве представляет собой некое свойство гражданского права как частного права, основанное на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и автономной воли.

6. Основные начала гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) являются основными элементами принципа справедливости в гражданском праве. Соответственно, нарушение (неприменение или неправильное применение к конкретным гражданско-правовым отношениям) хотя бы одного из основных начал гражданского законодательства ведет к несоблюдению принципа справедливости в гражданском праве.

7. Понятия добросовестности, разумности и справедливости, не являясь тождественными, взаимодополняют и взимообуславливают друг друга следующим образом. Добросовестность в гражданском праве-предполагает проявление субъектами гражданских правоотношений должной заботливости о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота. Разумность в гражданском праве означает проявление субъектами гражданских правоотношений так называемого чувства меры, рационального понимания объективной реальности.

Принципы добросовестности и разумности являются отраслевыми принципами гражданского права (характеризуют наиболее существенные черты гражданского права), в то время как принцип справедливостиследствие реализации в гражданском праве принципа общей теории правапринципа социальной справедливости, имеющего морально-правовое содержание.

8. Современное российское гражданское законодательство не придает должного значения принципам добросовестности, разумности и справедливости. Очевиден недостаток нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию разумности и добросовестности. Эта норма создает иллюзию того, что случаи зависимости защиты гражданских прав, от добросовестности их осуществления должны быть прямо перечислены в законе. Однако гражданское законодательство создается и реализуется только в отношении добросовестных субъектов, если исключение не будет сделано в самом законодательстве. Кроме того, в названной статье не говорится о необходимости добросовестности и на других стадиях осуществления прав, а также о добросовестности в исполнении юридических обязанностей.

9. Функционирование гражданско-правовой нормы посредством выполнения ее предписаний создает в обществе состояние законности и социальной стабильности. В случае нарушения обязанности воздерживаться от совершения деяния, описанного в диспозиции нормы, действуют предусмотренные Гражданским кодексом РФ меры гражданско-правовой защиты, установленные гражданско-правовой нормой. Принцип справедливости в гражданском праве реализуется, в частности, посредством реализации механизма гражданско-правовой защиты, разработанного с учетом специфики гражданско-правовых отношений.

10. Принцип справедливости в гражданском праве предполагает системность, то есть одновременность реализации в законотворческой и правоприменительной сферах, а также в правосознании. Таким образом, при изучении принципа справедливости в гражданском праве неизбежны три направления исследований: во-первых, исследование проблем реализации принципа справедливости в законотворческой деятельностиво-вторых, исследование проблем реализации принципа справедливости в правоприменительной деятельности, в том числе при разрешении конкретных гражданских дел.

При наличии справедливых законов возможна несправедливая их реализация. В настоящее время на этом этапе правового процесса наблюдается кризис реализации принципа справедливости, который обусловлен низким уровнем правосознания и правовой культуры, неэффективностью функционирования институтов демократии. В-третьих, исследование проблем реализации, а точнее — внедрения принципа справедливости в правосознание граждан, выявление не симптомов, но причин правового нигилизма и выработка эффективных механизмов его искоренения. Все перечисленные направления исследований целесообразно интегрировать в Концепцию правовой реформы в Российской Федерации в-целях наиболее полнойи комплексной реализации поставленных в ней задач.

11. Всеобщность и универсальность принципа справедливости как отраслевого принципа гражданского права означают, что он един для всех без исключения субъектов гражданских правоотношений. Свойства всеобщности и универсальности принципа справедливости в гражданском праве вытекают из сущностных свойств основных прав человека — их прирожденности и неотчуждаемости.

12. Принцип справедливости в гражданском праве в общей форме выражен в основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании: равенства участников регулируемых им отношенийнеприкосновенности собственностисвободы договоранедопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные деланеобходимости беспрепятственного осуществления гражданских правобеспечения восстановления нарушенных правсудебной защиты прав. Реализация принципа справедливости в гражданском праве обуславливается соблюдением основных начал гражданского законодательства в их совокупности (как в правотворчестве, так и в правоприменении). Соответственно, нарушение (неприменение или неправильное применение к конкретным гражданско-правовым отношениям) хотя бы одного из основных начал, зафиксированных в норме ст. 1 Гражданского кодекса РФ ведет к несоблюдению принципа справедливости в гражданском праве.

13. Нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений делают необходимым использование механизма «плавающей» границы меры дозволенного или должного поведения. Эта граница в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств устанавливается судом или соглашением сторон с учетом принципа справедливости в сочетании с принципами разумности и добросовестности.

14. За последние несколько лет совершенствования судебной системы, осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась достаточно стабильная практика обращения Верховного Суда РФ к понятию «справедливость», что безусловно свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности, — Вместе с тем необходимо более широкое использование принципа справедливости при разрешении конкретных гражданско-правовых споров судами всех инстанций.

Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на межвузовских, общероссийских и международных конференциях, в частности, на научно-исследовательской интернет-конференции «Актуальные проблемы гражданского права в условиях становления российской государственности» (22 мая — 5 июня 2003 г.) — международной научной конференции «Право и государство: традиции и перспективы» (г. Минск, 29−30 октября 2003 г.) — межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: история, современность и перспективы» (г. Киров, 27−28 ноября 2003 г.) — межрегиональной конференции «Дискуссионные вопросы гражданского права» (г. Тюмень, 16 февраля — 18 февраля 2004 г.) — научно-практической конференции «Российское право в период социальных реформ» (г. Нижний Новгород, 26 ноября 2004 г.) — международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частноправового регулирования: Теория и практика» (г. Уфа, 31 марта — 1 апреля 2005 г.) — научно-практической конференции «Актуальные проблемы правовой реформы в России» (г. Калининград, 23 апреля 2005 г.).

Результаты исследования апробированы при обсуждении диссертации учеными кафедры гражданского и предпринимательского права Академии труда и социальных отношений. По теме исследования опубликована монография, а также статьи в ведущих научно-периодических изданиях, в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертационного исследования.

Структура работы обусловлена целями исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение

.

Тема справедливости была одной из основных, затронутых Президентом РФ 25 апреля 2005 г. в его ежегодном послании Федеральному Собранию Российской Федерации.645 И это представляется неслучайным. Говоря о справедливости, Президент РФ особо подчеркнул, что имеется в виду, конечно же, не печально известная формула «все отнять и поделить», а открытие широких и равных возможностей развития для всех, успеха и лучшей жизни для всех.

Во-первых, только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. Без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.

Во-вторых, только в свободном обществе каждый трудоспособный гражданин имеет право на равных участвовать в конкурентной борьбе и свободно выбирать себе партнеров, соответственно этому и зарабатывать. Достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями. А гражданин сам вправе распорядиться заработанным по своему усмотрению, в том числе и передать по наследству детям.

Правильность данных формулировок, представляющих собой, по сути, «шаблоны» демократического обустройства государства, не ставится под сомнение. Вместе с тем, результаты проведенного исследования позволяют сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию реализации принципа справедливости в гражданском праве России.

Под справедливостью необходимо понимать форму общественного сознания, выявляющую такое соотношение между действиями, событиями.

645 См.: Официальный сайт Президента Российской Федерации, http://www.kremlin.ru в обществе и государстве, при котором обеспечивается наилучшее сосуществование индивидов, реализация их возможностей, и в соответствии с которым осуществляется должное воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

Для понимания справедливости необходимо рассматривать это понятие в широком и узком плане. В широком плане справедливость является социально-философской категорией, выступая сложным феноменом или полем взаимодействия экономики, права, политики и морали, отражая многоплановость общественно-экономических связей и отношений людей. В узком плане, учитывая специфическую моральную составляющую категории «справедливость», содержащей социально-экономический, политический, правовой аспекты отношений между личностью и обществом, справедливость следует рассматривать как этическую категорию. С позиций идеи справедливости в обществе оцениваются: характер господствующей власти и идеологии, действующие законодательство и правовая доктрина, общественный и правовой порядок, внутренняя и внешняя политика, поступки государственных деятелей и партий, действия целых наций, народов, стран, а также отношения между личностью и обществом.

Делается вывод о том, что в целях более детального изучения понятия справедливости как правовой категории в России необходимо, чтобы одним из основных методов исследования проблемы справедливости стал метод юридического мировоззрения, согласно которому право является всеобщим и конечным мерилом социальных отношений (норм, представлений и оценок). Именно на основе права (его основных принципов) конструируется справедливость, которая потом переносится (проецируется) на все другие сферы человеческих отношений. Итогом формирования юридического мировоззрения как метода исследования проблемы справедливости, а также в целях развития в российской правовой мысли самобытных представлений о справедливости должна стать разработка в рамках российской действительности собственного учения о справедливости. Причем это учение (по западному образцу) должно состоять из двух частей: аксиологии справедливости и аксиософии справедливости. Первая часть должна быть посвящена изучению формальной (по сути — универсальной) структуры справедливости, ее внешних форм и требований, которые обнаруживаются при любой системе ценностей, в различных социально-политических условиях). Вторая часть — изучению самобытного содержания справедливости, присущего вполне конкретной системе ценностей в конкретной странеРоссии.

Многогранность понятия «справедливость» позволяет определить его, во-первых, как историческую (а потому — перманентно изменяющуюся) категорию, важнейшую составляющую социального идеала, обеспечиваемую нормами морали и нравственности и зависящую от того, с позиций какой социальной группы рассматривается то или иное явление экономической, социальной и политической жизни общества, во-вторых, как критерий оценки взаимоотношений между индивидами, индивидом и обществом с позиций наилучшего функционирования общества, социальной кооперации и самореализации индивидов в социумев-третьих, как один из важнейших общих принципов права, выступающих в качестве предпосылок содержания норм определенной отрасли права.

Право должно соответствовать не только формальной, но и фактической справедливости. В этом смысле принципом права является не всеобщее равенство, а равенство в должном. Если право формальной справедливости воспринимает нравственные ценности в качестве внешней среды и обстоятельств, то следует признать, что право «фактической» справедливости включает их в качестве условий своего развития.

Анализ важнейших аспектов исследования сущности справедливости с очевидностью показал, что нельзя противопоставлять понятия «равенство» и «справедливость», равно как и отождествлять их. Общим для справедливости и равенства является требование одинакового подхода к людям, исключающее предпочтения и привилегии одних и дискриминацию других, выражение соразмерности и эквивалентности. Их различие состоит в том, что равенство выражает отношения совпадения, взаимной заменимости объектов, их соизмеримости по определенным параметрам, а справедливость — оценку подобных отношений как справедливых или несправедливых, их соответствие господствующим в обществе моральным представлениям и идеалам. Существуют равенства и неравенства естественного происхождения, которые нейтральны по отношению к справедливости, а также социальные различия, которые не всегда могут быть представлены как справедливые или несправедливые-неравенства, а социальные сходства как справедливые или несправедливые равенства.

Сделан вывод о том, что необходима дальнейшая научная разработка проблемы исправления и компенсации неравенств, а впоследствии — ее внедрение в современное российское законодательство. Во-первых, исследование и разумное решение проблемы выравнивания стартовых условий с помощью так называемых «аффирмативных», поддерживающих акций (льготы, квоты и т. д.). Во-вторых, установление оптимального режима налогообложения, с помощью которого осуществляется перераспределение благ в государстве, которое дает средства на различные социальные выплаты.

Русской философской мысли свойственен своеобразный подход к пониманию справедливости, ярко характеризующий связь последней с понятиями правды и истины. Специфика подобного подхода, с одной стороны, позволяет выявить новые грани самого понятия справедливость", однако, с другой — расширить понимание этого понятия до степени размывания его границ, что в дальнейшем может негативно отразиться на разработке в рамках российской действительности собственного учения о справедливости. Попытка дореволюционных ученых связать знание и веру, стремление к пониманию истинного бытия мира без нарушения его целостности привела к появлению в российском философском дискурсе такого понятия как «правда». Русский человек больше ищет не истину, а правду, которую мыслит то религиозно, то морально, то социально.

Многие традиции российской философской и социологической школ были прерваны Октябрьской революцией 1917 г. Вплоть до середины 1950;х гг. размышления о справедливости были невозможны в условиях официального провозглашения ее в качестве главного достижения советской власти. В отечественной-науке советского и современного периода исследования справедливости не получили достаточного распространения, что во многом объясняется отсутствием соответствующей теоретико-методологической базы. Анализ подходов и направлений исследований понятия «справедливость» в советский период развития нашего государства показывает, что внимание исследователей в должной мерс не было сфокусировано на проблемах несправедливости. В целях более глубокого изучения проблемы справедливости необходимы исследования как самого понятия, так и собственно его антиподанесправедливости в реальной жизни.

Принцип социальной справедливости является одним из важнейших принципов общей теории права. Это, однако, вовсе не означает, что этот принцип автоматически «проецируется» на все отрасли права и реализуется в них. Каждая отрасль права должна «впустить в себя» и должным образом «переварить» этот принцип, в результате чего принцип справедливости как принцип общей теории права может быть скорректирован в рамках отдельно взятой отрасли права. Так, например, уголовное право официально зафиксировало принцип справедливости (но не социальной справедливости) в 1996 г. с момента принятия Уголовного кодекса РФ, согласно ст. 6 которого наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В то же время, согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений». Таким образом, в уголовном праве можно фиксировать как принцип справедливости (ст. 6 УК РФ), так и принцип социальной справедливости (ст. 43 УК РФ), детальный же анализ показывает, что принцип справедливости как принцип общей теории права нашел свое выражение (и продолжение) в уголовном праве в принципе справедливости.

Аналогичная ситуация сложилась в гражданском праве. Обратим особое внимание на то, что понятие «справедливость» зафиксировано только в контексте трех статей ГК РФ (п. 2 ст. 6, п. 3 ст. 451 и п. 2 ст. 1101). Нигде по тексту Гражданского кодекса РФ не упоминается о принципе «социальной справедливости», что означает следующее: общий принцип социальной справедливости применительно к гражданскому праву трансформировался в отраслевой принцип справедливости.

Под принципом справедливости в гражданском праве понимается свойство гражданского права как частного права, основанное на началах равенства сторон, имущественной самостоятельности и автономной воли. В связи с тем, что наука гражданского права имеет своим объектом гражданско-правовые явления во всем их многообразии, изучает понятие гражданского права, его место в правовой системе, происхождение и закономерности развития, систему и содержание гражданско-правовых норм, институтов и подотраслей, а также их роль в жизни общества, определение места и значения принципа справедливости в цивилистической науке должно быть необходимым этапом исследования его места и роли в гражданском праве как таковом. Перманентное усиление роли и значения принципа справедливости в отечественной науке гражданского права вполне объяснимы и закономерны, связаны с реформированием, изменением социально-политических условий жизни общества и государства. Возникшие в связи с этим новые научные направления исследований значения и роли принципа справедливости в науке гражданского права во многом способствовали появлению в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. и Основах Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. понятий «добросовестность» и «разумность», а впоследствии, в Гражданском кодексе РФ — понятия «справедливость». Несмотря на частое использование в современном гражданском праве России понятий «разумность» и добросовестность", их определения в современном законодательстве отсутствуют, что затрудняет их правильное соотношение с понятием «справедливость». В связи с этим наука гражданского права должна, во-первых, выработать четкое определение понятия «справедливость», во-вторых, ввиду употребления в Гражданском кодексе РФ понятий «добросовестность» и «разумность», выработать их четкие определения, в-третьих, соотнести между собой эти три понятия. И только после этого необходимым этапом реализации принципа справедливости в гражданском праве России должно стать закрепление этого принципа в гражданском законодательстве, а именно — в его главном (головном) акте — Гражданском кодексе РФ.

Современное российское гражданское законодательство не придает должного значения отраслевым принципам добросовестности, разумности и справедливости. Принцип добросовестности означает фактическую честность субъектов в их поведении, принцип разумности — осознание правомерности своего поведения, а принцип справедливостисоответствие поведения субъектов господствующим в обществе морально-этическим и нравственным нормам.

Очевиден недостаток нормы п. 3 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию разумности и добросовестности. Эта норма создает иллюзию того, что случаи зависимости защиты гражданских прав от добросовестности их осуществления должны быть прямо перечислены в законе. Однако гражданское законодательство создается и реализуется только в отношении добросовестных субъектов, если исключение не будет сделано в самом законодательстве. Кроме того, названная статья не полна, ибо там не говорится о необходимости добросовестности и на других стадиях динамики прав, а также о добросовестности в динамике юридических обязанностей. Необходимо широкое научное обсуждение данной нормы, итогом которого должно стать принятие соответствующей поправки.

Норма п. 2 ст. 10 ГК РФ представляется неудачной в том смыслечто лишь управомочивает, но не обязывает суд отказывать в защите прав, осуществляемых недобросовестномежду тем всякие попытки недобросовестного оперирования правами и обязанностями должны (не могут, а именно должны), причем жесточайшим образом, пресекаться правоохранительными органами, судами и арбитражными судами. Необходимо изложить п. 2 ст. 10 ГК РФ в следующей редакции: «В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд обязан отказать лицу в защите принадлежащего ему права».

В диссертации исследуются особенности закрепления принципа справедливости в гражданском праве в целом и в Гражданском кодексе РФ в частности.

Во-первых, основные начала гражданского законодательства можно определить как некий общественный идеал, в котором разумно сочетаются потребности публичного и частного, обеспечивая своим существованием гибкость гражданско-правовых процедур, выступая в роли ориентиров социальной регуляции при вступлении в гражданские правоотношения. Определяя смысл всего гражданского законодательства, его основные начала связывают законодателя в его последующей правотворческой деятельности, одновременно являясь основой для разработки юридических конструкций как в самом гражданском законодательстве, так и в смежных с ним отраслях, придавая гражданскому законодательству цельность и упорядоченность.

Во-вторых, принцип справедливости в общей форме выражен в основных началах гражданского законодательства, которое основывается на признании: равенства участников регулируемых им отношенийнеприкосновенности собственностисвободы договорар недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные деланеобходимости беспрепятственного осуществления гражданских правобеспечения восстановления нарушенных правсудебной защиты прав. Следствием признания и соблюдения основных начал гражданского законодательства в их совокупности (как в правотворчестве, так и в правоприменении) является реализация принципа справедливости в гражданском праве. Соответственно, нарушение (неприменение или неправильное применение к конкретным гражданско-правовым отношениям) хотя бы одного из основных начал, зафиксированных в норме ст. 1 Гражданского кодекса РФ ведет к несоблюдению принципа справедливости в гражданском праве.

В-третьих, функционирование гражданско-правовой нормы посредством выполнения ее предписаний создает в обществе состояние законности и социальной стабильности. В случае нарушения обязанности воздерживаться от совершения деяния, описанного в диспозиции нормы, санкцией гражданско-правовой нормы продиктовано возложение на субъект новой обязанности — понести ответственность. Посредством возникновения этой новой обязанности взамен невыполненной и реализуется принцип справедливости, поскольку выполняются предписания гражданско-правовой нормы. Таким образом, гражданские правоотношения являются своеобразным институтом справедливости, а «Общие положения» Гражданского кодекса РФ призваны заложить основы этого важного института.

В-четвертых, для гражданского законодательства типична ситуация, при которой одна правовая норма может быть выражена в нескольких статьях закона или в различных законах или подзаконных актах, что никоим образом не противоречит принципу справедливости. Так, большинство статей раздела I («Общие положения») Гражданского кодекса РФ не содержит указаний на последствия нарушений соответствующих правил, однако санкции этих норм могут быть легко обнаружены в тех статьях раздела I Гражданского кодекса РФ, в которых закреплены основные виды гражданско-правовой ответственности.

В-пятых, из-за низкого жизненного уровня большинство россиян не может реализовать в полном объеме предоставляемые им нормами гражданского законодательства права и, тем более, воспользоваться установленными нормой ст. 12 Гражданского кодекса РФ способами (мерами) защиты гражданских прав ввиду недостаточной проработки механизма их действия. Все это является сдерживающим фактором практической реализации принципа справедливости в гражданском праве. Таким образом, в целях реализации принципа справедливости в гражданском праве и в правоприменении необходима работа над усовершенствованием механизма защиты гражданских прав (особенно — на стадии правоприменения), осуществляемая вкупе с экономическим реформированием страны.

Влияние принципа справедливости на юридическое содержание правовых норм института права собственности заключается в том, что, только опираясь на представления о справедливости, сложившиеся в обществе, государство может определять оптимальное количественное соотношение и конкретные формы существования государственной и частной собственности в экономике страны. Идеальная конструкция права собственности должна основываться на нормах справедливости и заключаться в наделении субъектов права собственности такой долей собственности, которая бы по заслугам отражала их общественный статус, не ущемляя при этом в правах социально-незащищенные слои общества.

Право собственности как правовая категория в современной российской цивилистике (в отличие от западной) определяется как абсолютное право, ибо собственник вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению любые действия, которые не исчерпываются триадой правомочий (по владению, пользованию и распоряжению имуществом) и не противоречат законодательству России (ст. 209 ГК РФ). Заимствованная из римского права триада правомочий собственника (владение, пользование и распоряжение) по мере развития государства, экономики и общества стала постепенно детализироваться и расширяться в соответствии с общемировыми тенденциями развития гражданского права. Учитывая современную действительность, к этой триаде правомочий следует добавить право управления, приобретшее за последние годы важное значение, поскольку управление имуществом (прежде всего предприятиями, принадлежащими собственникам), как правило, переходит в руки профессиональных управляющих. Именно поэтому право управления должно стать юридической конструкцией.

В связи с необходимостью ограничить правомочия большинства крупных собственников земли и иных природных ресурсов страны, ущемляющих национальные интересы России, целесообразно изменить правомочия собственника, закрепленные в п. 3 ст. 209 ГК РФ, изложив данную норму в следующей редакции: «Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником, исходя из интересов государства и общества. В противном случае земля, другие природные ресурсы и имущество могут быть принудительно изъяты у собственника в пользу государства с соответствующей компенсацией, если это необходимо». Необходимость такого изменения продиктована тем, что интересам стран Запада и прозападных «новых русских» собственников не может противостоять весьма лояльная формулировка п. 3 ст. 209 ГК РФ. Существующая в настоящее время статья допускает свободное осуществление правомочий собственника «если это не наносит вреда окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».

Целью приватизации должна быть национальная экономическая доктрина, способная оказывать оздоравливающее действие на переходном этапе развития отношений собственности. В связи с этим необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Предоставленная органам местного самоуправления законная возможность инициировать проведение приватизации государственного и муниципального имущества является источником коррупции и, по сути, дает право инициативы проведения приватизации государственного и муниципального имущества России неограниченному кругу лиц. Для недопущения этого предлагается внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»:

— исключить из Закона ч. 3 ст. 2 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом);

— исключить из Закона ч. 3 ст. 4 (приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации);

— изменить название статьи 6 Закона на следующее: «Компетенция Правительства Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере приватизации» исключив слова «и органов местного самоуправления»;

— часть 2 ст. 6 Закона изложить в следующей редакции: «Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации», исключив, таким образом, из оригинальной редакции слова «и органов местного самоуправления» и «и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно»;

— часть 4 ст. 14 изложить в следующей редакции: «Органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации государственного имущества», исюпочив слова «органы местного самоуправления» и «муниципального имущества».

В-пятых, целесообразно разработать и принять в ближайшее время Федеральный закон «О национализации». В случае принятия такого закона недобросовестные частные собственники, умышленно или по незнанию наносящие урон экономике, обороноспособности и социальной сфере России не смогут проводить дальнейшую антинациональную политику. Принятие этого Федерального закона будет способствовать укреплению государственной формы собственности в нашей стране на благо всего народа.

Нецелесообразность, а во многих случаях невозможность нормативного закрепления точных границ субъективных прав и обязанностей участников гражданских правоотношений делают необходимым использование механизма «плавающей» границы меры дозволенного или должного поведения. Эта граница в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств устанавливается судом или сторонами договора (по взаимному добровольному согласию) с учетом принципа справедливости вкупе с принципами разумности и добросовестности.

Принцип социальной справедливости как общий принцип права опосредованно выражается во многих нормах и институтах обязательственного права, как бы «растворяясь» в огромном массиве гражданского законодательства, обретя формы отраслевых принципов разумности, добросовестности и справедливости. Требование справедливости в большинстве случаев его «подразумевания» в нормах ГК РФ возлагает на субъекта обязанность выбора справедливой величины своего поведения (определенных действий). Наряду с этим справедливостью могут обусловливаться не только отдельные параметры описательно-результативных моделей поведения, но и их совокупные качественные характеристики. Нередко обязанность надлежащего выполнения точно определенных описательно-результативных моделей поведения подкрепляется требованием разумности качества действий или их результата. Например, п. 2 ст. 496 ГК РФ гласит: «При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется». Данное правило действует в случаях отсутствия в договоре качественных характеристик модели поведения, каковой является предоставление товара, или когда имеющихся характеристик недостаточно.

Одной из разновидностей описательно-результативных моделей поведения является выполнение работ, для оценки результата которых нормами ГК РФ также предусмотрено использование критерия справедливости. Согласно ст. 721 ГК РФ, «качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора — требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода». Под «обычно предъявляемыми» требованиями следует понимать качественные характеристики работ, отвечающие требованию справедливости в обществе. Таким образом, гражданское законодательство содержит «страхующие» диспозитивные нормы с требованием справедливости на случай неопределенности моделей поведения. Когда же результат действия (например, качество товара, предоставляемого продавцом) четко зафиксирован в нормативных актах, использовать критерий справедливости нет необходимости. Так, согласно ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой электроснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. Конкретность этих стандартов не оставляет места для применения при определении качества данного специфического товара критерия разумности.

Законодателем официально признано (п. 1 ст. 5 ГК РФ), что обычай делового оборота, т. е. сложившееся правило поведения (которое, в свою очередь, формируется на основании представлений о справедливости определенной группы общества), также может стать регулятором гражданских правоотношений. Существовавшее ранее понятие «добрые нравы» во многом синонимично понятию «обычаи делового оборота». Более того, оба эти понятия черпают свой смысл и формируются под влиянием представлений о справедливости в обществе.

Сделан вывод о том, что категория справедливости играет важную роль в правоотношениях, связанных с наследованием. Гражданский кодекс РФ ставит на первое (приоритетное) место наследование по завещанию, признавая, что наиболее правильным и справедливым будет раздел наследства таким образом, как этого хотел при жизни наследодатель, соответствующим образом распорядившийся своей волей в завещании.

Суды выполняют важнейшую функцию по поиску и установлению справедливости при разрешении наследственных дел, связанных с определением (с учетом всех обстоятельств конкретного дела) размера обязательной наследственной доли. Наиболее полной реализации принципа справедливости способствует судебное разбирательство каждого конкретного случая, отодвигая на дальний план использование всяческих «шаблонов» при рассмотрении наследственных дел. Защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод изаконных интересов граждан и других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, в каждом конкретном случае способствует укреплению законности и правопорядка, а в конечном. счете — справедливости. Главной задачей правового регулирования наследственных правоотношений на современном этапе является укрепление частноправовых начал наследования с сохранением при этом социальной направленности наследственного права.

Сделан вывод о том, что принятие Федерального закон от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», 646 касающегося сокращения с 10 до 3 лет исковой давности по применению последствий.

646 См.: Российская газета. 26 июля 2005. № 161. недействительности ничтожных сделок приватизации, ослабит гражданский оборот, сузит реализацию принципа справедливости в гражданском законодательстве. Ведь право собственника, «потерявшего» (не по своей доброй воле) имущество, истребовать обратно незаконно изъятую собственность сокращается в несколько раз. При замене в норме п. 1 ст. 181 ГК РФ слова «десяти» на слово «трех» и обратная сила этой поправки, по сути, легализует весь гражданский оборот (с 2002 г.), так или иначе связанный с приватизацией недвижимости, определенная доля которого была приватизирована с нарушением закона.

У нашедшего вещь, представляющую ценность только для лица, управомоченного на ее получение, возникает право на вознаграждение (п. 2 ст. 229 и п. 1 ст. 6 ГК РФ). Такое право должно быть основано на требованиях разумности и справедливости. Пробелом в законе является отсутствие положения, регулирующего отношения сторон в случае недостижения соглашения о размере такого вознаграждения. В связи с этим необходимо внести в п. 2 ст. 229 ГК РФ следующего дополнения: «В случае недостижения такого соглашения и обращения одной из сторон в суд, вопрос о размере вознаграждения решается исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости».

Согласно п. 1. ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, оно должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество. Однако годичный срок может оказаться стеснительным в случаях, когда требуется получить разрешение на приобретение вещи. Сбор документов, процедура получения разрешения, обжалование отказа и прочее могут занять продолжительное время. Тем не менее, нормы ст. 238 ГК РФ не предусматривают возможности продления срока, что едва ли соответствует принципу справедливости. В связи с этим представляется целесообразным дополнить п. 1 ст. 238 ГК РФ нормой следующего содержания: «В случаях, когда отчуждение такого имущества не может быть произведено по уважительным причинам в срок, установленный настоящей статьей или законом, суд обязан продлить срок на разумный период».

Одновременное взыскание с должника договорной неустойки и процентов по ст. 395 ГК РФ является наказанием за одно и то же правонарушение, что являет собой яркий пример противоречия нормы гражданского закона принципу справедливости. Руководствуясь судебной практикой, кредитор может взыскивать с должника на выбор: неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, кредитор может подсчитать, какая денежная сумма больше: неустойка (пени) или начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ — и потребовать в суде взыскания выбранной суммы. Это ни коим образом не противоречит смыслу и духу гражданского законодательства, в полной мере соответствует принципу справедливости.

Ввиду разноречивой судебной практики следует дополнить ст. 394 ГК РФ частью третьей, предусматривающей правило о том, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена неустойка, кредитор вправе требовать по своему выбору взыскания с должника либо неустойки (пени, штрафа), либо процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГКРФ. Четкость формулировки исключит во многом противоречивую судебную практику и позволит избежать порой совершенно противоположных друг другу судебных решений по одним и тем же делам, что будет соответствовать принципу справедливости.

Приоритеты эффективного развития гражданского законодательства с точки зрения принципа справедливости таковы. Во-первых, необходимо четкое понимание как государственными органами, так и обществом в целом того, что обеспечение принципов правового государства неотделимо от высокой эффективности законодательного регулирования общественных отношений, которые в целом должны строиться на соблюдении справедливости, единстве и непротиворечивости правовой системы, строгой соподчиненности и взаимодействии нормативных правовых актов.

Во-вторых, необходимо в самом скорейшем времени принять проект № 96 700 088−2 Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятый Государственной Думой в первом чтении еще в 1996 г. С принятием этого закона на основе и во исполнение Конституции РФ установятся единые требования к законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, их подготовке, внесению, рассмотрению, принятию, опубликованию, толкованию и систематизации, правила законодательной техники, а также определятся способы разрешения юридических коллизий (противоречий между правовыми актами).

В-третьих, Кодекс должен вполне однозначно пониматься как систематизированный нормативный правовой акт, принимаемый, но предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требующим единообразного регулирования. Кодекс содержит всю или основную массу норм, регулирующих определенную сферу общественных отношений. Кодексам должны соответствовать все другие нормативные правовые акты, издаваемые в России в сфере общественных отношений, регулируемых кодексом. Принятие этого законопроекта, несомненно, де-юре поднимет ГК РФ на солидный (и главное — никем уже не оспариваемый) уровень, ведь де-факто суды и другие органы государственной власти признают приоритет норм ГК РФ, однако отсутствие закрепления этого положения на официальном (государственном) уровне неизбежно порождает споры и сомнения.

В-четвертых, в ходе дальнейшего более детального исследования и определения приоритетов совершенствования гражданского законодательства с точки зрения реализации в нем принципа справедливости (и в плане совершенствования законодательной техники в нормах ГК РФ) необходимо обратиться к весьма солидному опыту исследования структуры УК РФ, в частности к вопросу об особенностях фиксации в нем принципа справедливости (ст. 6 УК РФ). Четкость и внятность структуры УК РФ (в частности, каждому принципу соответствует отдельная статья УК РФ) позволяют перенести опыт кодификации в сфере уголовного законодательства в сферу гражданского.

В-пятых, поскольку перечень того, на чем основывается гражданское законодательство (п. 1 ст. 1 ГК РФ), не исчерпывающий, необходимо более четко обозначить принцип справедливости как общий принцип права в качестве базового принципа всего гражданского права в целом и гражданского законодательства в частности. Предлагается п. 1 ст. 1 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Гражданское законодательство основывается на соблюдении справедливости, выражающейся, в том числе, в признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты». Такая формулировка однозначно закрепит принцип справедливости в качестве, по сути, одного из основных принципов гражданского законодательства, а также указание в тексте нормы на то, что все перечисляемые основные начала являются, по сути, составляющими элементами принципа справедливости, перечень которых далеко не исчерпывается рамками п. 1 ст. 1 ГК РФ.

Реализация принципа справедливости в правоприменительной деятельности призвана обеспечить: равенство участников процесса перед законом и правоприменительным органоминдивидуализацию правовых санкций с учетом характера совершенного деяния и личностных свойств правонарушителяправильное сочетание реализуемых в правоприменении норм закона и нравственности. С общетеоретических позиций правоприменение справедливо, если оно одновременно законно, целесообразно, обоснованно и гуманно. Следовательно, пошаговая деятельность по достижению, во-первых, законности, во-вторых, целесообразности, в-третьих, обоснованности, и в-четвертых, гуманности, их качественное и количественное единство приведут к справедливому правоприменению. Руководящие идеи справедливости в процессе правоприменения проявляются не изолированнонаходясь между собой в тесной взаимосвязи, вместе с другими принципами они образуют определенную систему.

Современное правовое сознание (в частности, судейское) отчуждено от права именно потому, что работники правоохранительных органов вынуждены действовать в рамках существующих норм, иногда безнадежно отставших от требований времени. Однако современное российское право настолько пронизано частными интересами (классов, групп, отдельных лиц), что даже приступать к выявлению «справедливости» в нем сейчас немыслимо. Это — нелегкая задача будущих поколений. Представляется, что сейчас от судов и других правоприменителей необходимо требовать не справедливости, а прежде всего — законности и обоснованности. Вместе с тем, профессиональные юристы, тем паче — юристы-ученые, всегда искали и будут искать нравственное начало права в его справедливости, делая это из любознательности либо в угоду власть имущим (в любой стране), которые определяют право и пользуются этим грозным инструментом в собственных интересах.

Сделан вывод о том, что заложенные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» принципы конституционного судопроизводства (глава IV), к числу которых относятся, в частности, независимость (ст. 29), гласность (ст. 31), состязательность и равноправие сторон (ст. 35), являются необходимым правовым фундаментом, при правильном применении и на базе которого возможна эффективная реализация принципа справедливости в гражданском праве России. Одним из важнейших мотивов, используемых Конституционным Судом РФ в процессе принятия решений, является соблюдение принципа справедливости, который является, в конечном счете, критерием верности многих правовых норм, индикатором нравственного чувства в обществе и государстве.

Обобщение судебной практики Конституционного Суда РФ позволяет сделать вполне обоснованный вывод о том, что Конституционный Суд РФ в процессе своей правоприменительной деятельности весьма активно применяет и опирается на один из фундаментальных принципов правапринцип справедливости.

Поскольку важнейшая роль в развитии частного права принадлежит судам общей юрисдикции, исследование принципа справедливости в гражданском праве России невозможно проводить без анализа применения (употребления) этого принципа в современной судебной практике по гражданским делам. Анализ судебных постановлений судов общей юрисдикции (в частности, определения Верховного Суда РФ от 5 октября 2000 г. № КАС 00−398, решения Верховного Суда РФ от 2 августа 2000 г. № ГКПИ 00−617, постановлений Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 1998 г., от 20 декабря 1994 г. № 10, от 25 октября 1996 г. № 10 и др.) на предмет того, учитывается ли в них (а значит — при принятии судом конкретного решения и определения), в какой степени и в каком аспекте принцип справедливости, показал следующее.

Во-первых, за последние несколько лет реформирования судебной системы, осуществляемого в рамках правовой реформы в России, выработалась достаточно стабильная практика обращения высшей судебной инстанции к понятию «справедливость», что, безусловно, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности.

Во-вторых, использование Верховным Судом РФ понятия «справедливость» при вынесении судебных постановлений является позитивным примером для судов нижестоящих инстанций, которые, ориентируясь на практику высшей инстанции, все чаще при принятии судебных решений и определений используют принцип справедливости.