Корпоративные нормы в российском праве

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Претворение в жизнь идей сильного правового государства и социально активного гражданского общества невозможно без переоценки институтов и элементов прежней правовой системы, их приспособления к новым социально-экономическим и политическим решениям.

В условиях современных реформационных процессов в России исследования, относящиеся к вопросам корпоративной деятельности, составляют ценный материал для выработки актуальных идей, понятий, программ и институтов публичного и частного права, для поиска и установления оптимальных взаимоотношений между правовым государством и гражданским обществом. В целом же эти исследования должны способствовать решению стратегических задач по повышению роли общественности и общественного фактора в строительстве российского демократического государства, восстановлению и укреплению в России правопорядка, основанного на справедливых и гуманных законах.

В течение десятилетий советское право не столько закрепляло границы, рамки возможного и должного поведения, меру свободы субъектов, сколько императивно устанавливало надуманные экономические модели и отношения, искусственно связывая хозяйствующих субъектов и предоставляя свободу административно-управленческому аппарату вмешиваться во внутреннюю деятельность организаций.

В условиях осуществляемых в нашей стране преобразований, необходим в известной мере новый взгляд на состояние и перспективы применения более выверенных принципов правовой организации и соционормативного управления обществом1. Реализация правовых реформ.

1 См. об этом: Тарасов H.H. Метод и методологический подход в правоведении: Попытка проблемного анализа// Правоведение. М., 2001. № 1. С. 31. сопровождается появлением новых общественно-правовых институтов, в том числе корпоративных норм, изучение которых имеют неоценимую современную и социальную значимость.

Выделяемые из правовой среды, обособляемые как самостоятельный социальный регулятор, корпоративные нормы открывают новые возможности для совершенствования правового регулирования общественных отношений. Право развивается менее динамично, нежели регулируемые им общественные отношения. Социальные связи, возникающие в обществе, как и специфические интересы (например, корпоративные) требуют более оперативного применения подходящих для тех или иных условий социальных регуляторов. Корпоративные нормы, устанавливаемые для эффективного функционирования социального образования, будь то объединение, состоящее из нескольких человек или акционерное общество с многотысячным персоналом, играют роль инструмента для регулирования частных корпоративных отношений, которые не поддаются юридическому нормированию.

Корпоративное регулирование способствует совершенствованию законодательства, моделирует, указывает возможные направления его развития и формирует оптимальные способы нормирования соответствующих отношений. Экономическая система, в основе которой лежат рыночные отношения, — это система саморегулирующаяся, которая функционирует по своим собственным законам, не имеющим ничего общего с представлениями об экологических, культурных, гуманитарных ценностях общественного сознания, накопленных в ходе исторического опыта и связанных с духовными представлениями общества. Этот же опыт показал, что механизм правового регулирования, как средство централизованного управления, способен нарушить, заблокировать процессы саморегуляции в сфере экономики. Переход к рынку ставит вопрос о поиске оптимального сочленения эффективной экономики и социального благополучия общества, вопрос о социально оправданных возможностях влияния правового механизма на рыночную экономику1.

Для эффективного регулирования экономическими процессами крайне необходим институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности, так называемое государственно-частное партнерство, в котором корпоративные нормы будут выступать в качестве важнейшего инструмента регулирования партнерских отношений.

В условиях глобализации необходимо особое внимание уделять сохранению и развитию социальных потребностей человека в реализации конституционных прав, поддержанию деятельности общественных публичных и частных организаций. В этой связи академик B.C. Нерсесянц отмечал, что коллективное явно превалирует и, безусловно, доминирует над индивидуальным во всех сферах жизни и деятельности людей, обеспечивая тем самым выживание хрупких ростков социальности в стихии могучих естественных сил2.

Корпоративные нормы и корпоративное регулирование — явления, некогда утерянные из обихода общественной жизни нашей страны, возвращаются. В этой связи необходимо наполнить их новым глубинным осмыслением, так как они явились результатом тех изменений, которые произошли и происходят в сознании людей и реальной социально-правовой действительности. Эти явления привнесены в науку жизненной необходимостью и практикой эффективного использования материальных и человеческих активов. В свою очередь, изменения в предмете науки не могли не отразиться на самой науке и ее логико-понятийном аппарате. Настоящая работа представляет собой терминологическую фиксацию новых явлений и тенденций в области правовых знаний.

1 Завадская Л. Н. Механизм реализации права. М., 1992. С. 59.

2 Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции // Право в нашей жизни. 1986. № 11. С. 9.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающихся в сфере формирования и реализации корпоративных норм, специфика регулирования корпоративных отношений в России на современном этапе.

Предметом диссертационного исследования являются нормы, регулирующие корпоративные отношения, их место в системе социальных регуляторов и роль в процессе правового регулирования.

Цель и задачи исследования

диссертант видит в обосновании комплексной концепции корпоративных норм и их места в механизме правового регулирования. Целью диссертационного исследования является теоретико-правовой анализ корпоративных норм и проблем их практического применения в процессе регулирования корпоративных отношений.

Цель работы обусловила постановку следующих задач исследования:

— изучить природу возникновения корпоративных норм как основного элемента корпоративного регулирования, выявить признаки корпоративных норм, выделяющих их из числа иных социальных регуляторов, определить понятие корпоративных норм;

— провести классификацию корпоративных норм с выделением важнейших классификационных признаков каждого вида и основных функциональных связей, возникающих в процессе их взаимодействия с правовыми нормами;

— исследовать субъекты корпоративного нормотворчества, определить понятие корпоративной организации, выявить особенности субъектов корпоративного регулирования;

— определить место корпоративных норм в механизме правового регулирования;

— осуществить анализ соотношения правовых и корпоративных норм, исследовать динамику функционирования корпоративных норм и формы их вовлечения правовую системупроанализировать пути развития и совершенствования корпоративного регулирования в России, разработать и обосновать предложения по совершенствованию корпоративной деятельности в нашей стране.

Методологической основой исследования являются совокупность теоретических принципов и подходов в их диалектическом понимании. Углубленное исследование корпоративных норм и отношений проводилось с помощью общенаучных, общелогических методов познания и специальных методов исследования социально-правовых явлений: исторического, комплексного, системно-структурного, технико-юридического, ситуативного, функционального, сравнительно-правового, информационного, герменевтического и других научных методов познания правовых явлений и процессов. Их применение позволило исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостно, всесторонне и объективно.

Степень разработанности темы. В юридической литературе достаточно подробно рассматривался механизм взаимодействия правовых норм с иными социальными регуляторами. Вместе с тем, корпоративные нормы как самостоятельное явление в полной мере не исследовано.

Среди исследований, составляющих общетеоретическую базу изучения соционормативной сферы, следует выделить работы таких авторов, как С. С. Алексеева, Н. Г. Александрова, В. К. Байтина, Ж.-Л. Бержеля, Н. В. Варламовой, А. Б. Венгерова, Г. Дж. Бермана, JI.H. Завадской, Д. А. Керимова, Е. А. Лукашевой, М. Н. Марченко, Г. В. Мальцева, Н. И. Матузова, B.C. Нерсесянца, М. М. Рассолова, Ю. А. Тихомирова, В. А. Туманова, В. М. Сырых, P.O. Халфиной, А. Ф. Черданцева, Ф. Н. Фаткуллина, Г. Ф. Шершеневича и других.

В советском праве учеными выделялись из массива правовых регуляторов локальные правовые нормы. Но в отличие от общих норм права, локальные нормы рассматривались как регуляторы только внутренних трудовых отношений, складывавшихся на социалистических предприятиях объединениях), либо их структурных подразделений. В качестве предмета локальных норм выступает комплекс трудовых отношений, характеризующийся не только определенными, общими для многих предприятий признаками, но, главным образом, теми из них, которые отражают специфические особенности производства на конкретном предприятии. Проблемам локального правового регулирования были посвящены работы ученых: М. И. Бару, В. И. Власова, Л. Б. Гальперина, В. М. Горшенева, JI.JI. Идеоловича, Р. И. Кондратьева, О. М. Крапивина, Ф. М. Левианта, П. Т. Подвысоцкого, В. К. Самигуллина, В. А. Тарасовой, И. С. Шиткиной, и др.

Ряд ученых рассматривали в своих работах корпоративную природу организаций, изучали сущность внутренних документов организаций, порядка их разработки, принятия и применения. Среди них: A.B. Белова, С. Н. Братусь, A.B. Бенедиктова, В. Ю. Вольфа, Ю. С. Гамбарова, В. П. Грибанова, О. С. Йоффе, А. И. Каминку, Т. В. Кашанину, Е. В. Пестереву, Б. И. Пугинского, Д. И. Степанова, П. В. Степанова, И. Т. Тарасова, Ю. Б. Фогельсона, и др.

Несмотря на определенное количество работ, посвященных анализу общетеоретических и отдельных практических аспектов деятельности корпоративных организаций, комплексного исследования феномена корпоративных норм, их признаков, форм и роли в современном правовом регулировании ни в отечественной, ни в зарубежной науке не проводилось.

Научная новизна исследования заключается в совокупности научных гипотез и понятий, касающихся природы корпоративных норм, особенностей их установления, применения, а также их места в механизме правового регулирования корпоративных отношений.

С позиций современного правопонимания охарактеризованы подходы к проблемам взаимодействия государства и корпоративных организаций. Внесены конкретные предложения по совершенствованию законодательства и правового регулирования отношений, складывающихся в сфере корпоративного управления в России.

Кроме того, научная новизна диссертационного исследования состоит в авторской оценке как позитивных явлений наблюдаемых в процессе установления и применения корпоративных регуляторов, так и негативных явлений, наблюдаемых в корпоративной сфере.

Проведенное диссертационное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные теоретические положения и выводы, выносимые автором на защиту и обладающие элементами научной новизны:

В результате теоретического анализа корпоративных отношений, автор выделил признаки корпоративных норм, на основе которых уточнил содержание понятия «корпоративные нормы», определив их как правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию корпоративных интересов организации.

Диссертант раскрывает природу корпоративных норм, которая заключается, с одной стороны, в способности самостоятельно регулировать корпоративные отношения, а с другой, в их вовлеченности в механизм правового регулирования, где они выступают в качестве вспомогательного, по отношению к нормам права элемента и действуют с целью комплексного и эффективного регулирования корпоративных отношений. Такая интерпретация корпоративных норм позволяет включить в их систему локальные нормы, а также гарантировать непротиворечивость развития данного института. Данный вывод основан на существенной трансформации локального регулирования, произошедшей в силу осуществленных в нашей стране правовых реформ, которые изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, выполняющих функцию локального нормотворчества;

Автором определены и охарактеризованы признаки корпоративной организации — субъекта корпоративного регулирования: как организации осуществляющей нормирование своей внутренней деятельности, а именно: наличие в организации органа (органов) управленияобъединение отдельных интересов (или выделение интереса) участников организации для достижения единой цели организациидобровольная основа объединения в организациюнормативно определенный круг лиц, объединенный в организацию.

К числу корпоративных организаций относятся как организации, обладающие правовым статусом (коммерческие и некоммерческие организации, общественные объединения, имеющие государственную регистрацию), так и организованные объединения людей, не имеющие этого статуса.

Раскрыта сущность корпоративной нормотворческой деятельности как акта реализации корпоративной организацией субъективных прав и обязанностей, что позволяет интерпретировать корпоративное нормотворчество как один из четырех элементов (наряду с нормами права, правоотношениями, актами правоприменения) механизма правового регулирования. В данном контексте корпоративные нормы исполняют роль вспомогательного механизма регулирования правовых отношений;

Предложена классификация корпоративных норм, которая позволяет выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования, назначение, соотношение с другими видами социальных норм. Автор классифицирует корпоративные нормы в зависимости от:

— предмета, по поводу которого возникают регулируемые ими корпоративные отношения (организационно-личностные и организационно-технические);

— вовлечения в механизм регулирования правовых отношений (юридически значимые и юридически нейтральные);

— степени определенности диспозиции правовой нормы, с которой вступают во взаимодействие корпоративная норма (определенные, вспомогательные и восполнительные корпоративные нормы);

— сферы деятельности и целей корпоративной организации (нормы хозяйственных товариществ и обществ, нормы саморегулируемых организаций, нормы некоммерческих организаций, нормы государственных организаций, нормы политических объединений, нормы религиозных и общественных организаций) — диссертантом определены основные критерии разграничения правовых и корпоративных норм, среди которых: характер отношений, которые входят в сферу нормативного регулированияспецифика социальной природы правовых и корпоративных нормформы и способ осуществления нормотворческой деятельностисредства и методы обеспечения реализациихарактер и степень определенности мер воздействия (санкций), применяемых к нарушителямсфера действия норм в пространствевыявлены формы вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования, в частности: альтернативная, при которой субъект выбирает подходящее поведение из правил, закрепленных в нормах права или в корпоративных нормах, императивное вовлечение, когда использование корпоративных норм для регламентации отношений основано на прямом императивном указании в норме права порядка этой регламентациибланкетная, предполагающая возможность применения нормы права при условии действия обозначенной в ней корпоративной нормдополняющая форма подразумевает восполнение пробелов в правовом регулировании корпоративных отношений с помощью корпоративных норм.

Анализ форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволяет разделить их на две категории: к одной из них относятся формы вовлечения корпоративных норм, при которых использование осуществляется по усмотрению корпоративной организации. Другую категорию составляют корпоративные нормы, применяемые в связи с прямым указанием на это норм праваОпределены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых: особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактахзначительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культурыфактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения.

Обнаружены недостатки в области корпоративного регулирования, в том числе: чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управлениянедостаточная правовая регламентация корпоративных отношенийнизкая корпоративная культура и профессиональная подготовка менеджмента предприятийдисбаланс внутри корпоративной среды.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляется в целостности концепции корпоративных норм, в развитии путей совершенствования корпоративного регулирования.

Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут использоваться в целях совершенствования трудового, гражданского и конституционного законодательства, а также отношений в сфере государственного регулирования корпоративной деятельности.

Материалы диссертационного исследования имеют также прикладное значение. Они могут быть применены в корпоративной нормотворческой деятельности организаций, использованы для совершенствования корпоративного регулирования, а также для преподавания учебных курсов по теории государства и права, конституционного права.

Апробация результатов диссертации. Основные положения и выводы исследования обсуждены на заседаниях предметно-методической комиссии и кафедры государственного строительства и права Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, докладывались на научно-практических конференциях, служили основой для научных отчетов, отражены в опубликованных научных статьях.

Структура работы обусловлена степенью разработанности темы исследования и решением поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, состоящих из шести параграфов, заключения и библиографического списка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

За прошедший постсоветский период, знаменовавшийся для России широкомасштабными реформами политического устройства, экономики и права, общественная жизнь нашей страны обогатилась множеством качественно новых форм выражения социальных связей. К таковым, безусловно, следует отнести корпоративные нормы, возникновение которых произошло в результате демократических преобразований в нашей стране.

Вопрос о природе корпоративных норм, на наш взгляд, представляет собой одну из актуальнейших проблем общей теории права. Научные изыскания в данной сфере осуществлялись, главным образом, в прикладных (гражданско-правовом и трудовом) аспектах, без серьезного анализа теоретической конструкции корпоративной нормы. Вместе с тем, корпоративные нормы, наряду с нормами права, относятся к числу основных нормативных регуляторов корпоративных отношений.

К корпоративным нормам относятся только такие правила поведения, которые предполагают их обязательное исполнение всеми определенными организацией лицами. Предложенный в работе институциональный, императивный подход интерпретирует корпоративные нормы как один из основных элементов системы средств воздействия на внутреннюю деятельность корпоративных образований.

Корпоративные нормы отличаются от других социальных норм тем, что имеют субъективную направленность, т. е. охватывают нормативно определенный, количественно исчисляемый и персонифицированный круг лиц. Данные лица объединены единой целью (в широком смыследействовать в интересах организации), от их успешных действий зависит благополучное функционирование организации и именно на них распространяется действие корпоративных норм. Своеобразие действия корпоративных норм по кругу лиц является одним из характерных отличительных признаков их феномена.

Корпоративная норма устанавливается органами управления корпоративной организации, должна быть доведена до сведения всех участников корпоративных отношений и действует до ее официальной отмены или до прекращения деятельности самой организации.

Не вызывает сомнений тот факт, что в сферу интересов учредителей корпоративных норм входит и обеспечение исполнения этих норм, их защита от посягательств, которая должна обеспечиваться механизмом корпоративного принуждения.

Корпоративные нормы обладают несколько иным, отличным от правового, механизмом принуждения. К специфическим качествам данного механизма следует отнести, во-первых, установление корпоративного принуждения нормами внутреннего регулирования и административной властью органа управления организации и, во-вторых, осуществление корпоративного принуждения силами органов управления организации.

На основании этого сделан вывод, о том, что корпоративные нормы это правила поведения, устанавливаемые и охраняемые корпоративной организацией, распространяющиеся на нормативно определенный круг лиц, обеспечиваемые мерами корпоративного воздействия и направленные на реализацию интересов организации.

К числу внутрикорпоративных регуляторов относятся и локальные нормы. В диссертации дана критическая оценка их правового характера и предлагается новая концепция локального регулирования трудовых отношений.

Под термином корпоративные нормы, придав ему родовой статус, предложено объединить всю совокупность норм, принимаемых внутриорганизационными структурами, что обусловлено существенной трансформацией института локальных норм, произошедшей в силу политических и экономических преобразований в нашей стране.

Последовавшие за ними правовые реформы изменили как содержание регулируемых локальными нормами отношений, так и формальный состав организаций, задействованных в локальном регулировании.

Анализ понятийной конструкции корпоративных норм позволил найти разрешение противоречивой ситуации в вопросе позиционирования в современном праве локальных норм. Сформулированная в условиях социалистической правовой системы, теория локальных правовых норм тесно связывала их правовую природу с локальной правотворческой компетенцией администрации предприятия. С юридической точки зрения содержание локальных норм целиком и полностью было предопределено содержанием общих норм.

Новый этап развития права, пересмотр основных принципов взаимодействия права и государства девальвировал специфику функционального назначения локальных норм. При этом трудовое законодательство по-прежнему признает правовой статус за локальными нормами, что, на наш взгляд, вносит дестабилизацию в системные правовые институты и порождает межотраслевые противоречия.

Предложенный в настоящей работе статус локальных норм, как отраслевого корпоративного регулятора, одного из видов корпоративных норм, предполагает отказ от инертной и противоречивой формулировки, заимствованной из прошлого и не отвечающей требованиям современной юридической доктрины. Очевидна также необходимость создания трехуровневой системы регулирования трудовых отношений, сочетающей в себе интересы не только государства и работников, но и организаций-работодателей.

Корпоративные нормы являются результатом регуляционной деятельности организаций, осуществляющих посредством этих норм, управление материальными и человеческими ресурсами. Моделирование универсальной формы таких организаций необходимо в связи с понятийной уникальностью корпоративных норм, а также модификацией механизма корпоративного регулирования в зависимости от организационной формы объединения.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что юридический статус организации есть правовая конструкция, создаваемая для участия субъектов в правоотношениях от имени организации с целью уменьшения их рисков от экономической деятельности. Сама юридическая форма есть искусственная оболочка, создаваемая в правовых целях, а поэтому нельзя сводить возможность организации устанавливать корпоративные нормы к наличию у нее правового статуса юридического лица.

К важнейшим признакам любой корпоративной организации относится ее социальная природа, как единственную среду, в которой могут создаваться корпоративные нормы. Организация как социальное явление представляет собой структурное, функциональное и добровольное единство людей.

В основе объединения частных лиц в организацию лежит взаимное волевое поведение, направленное на осуществление их интересов. Целью организации становится тот общественно полезный результат деятельности, для достижения которого организация создается.

Стремление к достижению поставленных перед организацией целей, а также необходимость управления регуляционным процессом вызывает необходимость образования ее органов управления. Такие структурные подразделения организации, как правило, устанавливают корпоративные нормы и осуществляют корпоративное регулирование.

Специфичность исследуемой организационной формы, а также семантика самого термина «корпорация» позволила, объединить организации, устанавливающие в целях саморегулирования своей деятельности внутренние правила поведения, под общим термином «корпоративные организации».

В результате проведенного исследования корпоративная организация была определена как управляемое социальное образование, организованное на добровольной основе объединением интересов (выделением интереса) известного круга лиц (коллектива) для достижения целей его создания.

Наряду с объединениями граждан, существуют организации, в основу которых положено не социальное, а имущественное объединение. Рассматривая данную группу организаций, автор приходит к выводу, о том, что для достижения целей, ради которых они создаются (например, регулярное получение прибыли от результатов деятельности), организация должна реализовать свои интересы не только выстраиванием отношений со своими контрагентами на рынке, но и путем создания эффективно функционирующей социальной структуры организации, сопровождающейся наличием в ней органов (органа) управления и соответствующих подразделений для выполнения поставленных задач.

Личная энергия и личная инициатива лежат в основе признака организационного единства, нашедшего себе место в легальном определении юридического лица и характеризующего любую организацию как единое целое, как социальное формирование, способное решать определенные социальные задачи.

Признак организационного единства предполагает такую степень упорядочения социальной структуры юридического лица, которая, во-первых, сопровождается установлением в нем органов управления выстроенных в соответствии с иерархиейво-вторых, является результатом объединения интересов (выделения интереса) его участников (коллектива) в достижении данным образованием определенной цели.

Данное положение позволяет рассматривать правосубъектность юридических лиц в логической субординационной связи со статусом индивида как такого субъекта, права и свободы которого неотчуждаемы и принадлежат каждому человеку от рождения.

Предложенная концепция помогает объяснить феномен т.н. «компаний одного лица» — юридических лиц, имеющих единственного учредителя, а также позволяет отличить конституционную правосубъектность общественного объединения от гражданской правосубъектности юридического лица.

Многообразие корпоративных норм, чрезвычайно сложные связи, в которые они включены в процессе регулирования корпоративных отношений, обусловливают особую актуальность задачи их классификации. Не смотря на то, что анализ основных подходов к классификации нормативных регуляторов в советской и российской правовой литературе имеет довольно длительную историю, корпоративные нормы до настоящего времени не подвергались сколько-нибудь подробному типологическому анализу.

Среди многообразия корпоративных норм выделяются организационно-личностные и организационно-технические (в зависимости от предмета, по поводу которого возникают корпоративные отношения) — юридически значимые и юридически нейтральные (по факту вовлечения корпоративных норм в механизм правового регулирования) — определенные, вспомогательные и восполнительные корпоративные нормы (исходя из степени определённости диспозиции правовой нормы, с которой вступают во взаимодействие корпоративная норма) — нормы хозяйственных товариществ и обществ, нормы саморегулируемых организаций, нормы некоммерческих организаций, нормы государственных организаций, нормы политических объединений, нормы религиозных и общественных организаций (в зависимости от сферы деятельности и целей корпоративной организации).

Предложенная классификация корпоративных норм, позволила выявить функциональные взаимосвязи объекта исследования, назначение, соотношение с другими видами социальных норм, а также определить возможности регулирующего воздействия корпоративных норм на общественные отношения.

Типологический анализ корпоративных норм позволил уяснить их внеправовую природу и вместе с тем обнаружить устойчивые связи корпоративных и правовых норм в процессе регулирования корпоративных отношений.

Корпоративной сфере органически свойственно регулирование посредством формальных — правовых и неформальных — корпоративных норм. Поскольку право является продолжением нормативности самой общественной жизни, правовые регуляторы наряду с корпоративными составляют единый нормативный инструмент корпоративных отношений.

Предложенное исследование показало, что коренным изменениям в экономической и политической системах нашей страны сопутствовала идея «разгосударствления» собственности. Освобождение от чрезмерного государственного вмешательства в экономическую сферу, формирования гражданского общества, основанного на саморегулировании. Государство признало право относительно обособленной группы создавать специальные социальные регуляторы для упорядочения внутренних межличностных отношений или управления объединенным капиталом.

Свобода образования и деятельности корпоративных организаций, установленная Конституцией РФ порождает корпоративные отношения, которые регулируются как корпоративными, так и правовыми нормами.

Проанализировав динамику взаимодействия правовых и корпоративных норм, их субординационные и функциональные связи, автор пришел к выводу, что обладая общими, присущими всем без исключения социальным нормам признаками, правовые и корпоративные нормы имеют, в то же время, свои собственные, специфические черты, не позволяющие отождествлять эти регуляторы.

Среди таких признаков выделены различные группы общественных отношений, регулируемые правовыми и корпоративными нормами. Первые регулируют жизненно необходимые обществу, государству и гражданам отношения. Вторые сосредоточены на отношениях межличностного, внутригруппового порядка и обеспечивают гармоничное существование отдельных групп людей, регулируя отношения между ними внутри таких коллективов. И, если в процессе правового регулирования законодатель выделяет наиболее важные, актуальные и типичные общественные отношения, то корпоративным регулированием охватываются исключительно частные, корпоративные интересы, реализация которых путем использования норм права не достигается по причинам, среди которых в научной литературе принято выделять количественную, качественную и экономическую.

Правовые нормы, в отличие от корпоративных, создаются государством в лице его уполномоченных органов, им же отменяются, дополняются и изменяются. Правовые нормы всегда выражают государственную волю, которая, в свою очередь, воплощает в себе волю народа. Напротив, корпоративные нормы — это результат регулятивной деятельности корпоративных организаций, направленной на достижение ими хозяйственных или иных предусмотренных уставом или другими корпоративными актами целей.

Правовые и корпоративные нормы различаются по формам, средствам и методам их обеспечения. В отличие от правовых норм, корпоративные нормы обеспечиваются свойственными только им неюридическими средствами. При обеспечении этих регуляторов используются материальные, организационные и другие средства, с помощью которых достигается исполнение этих правил теми, кому они предписаны. Корпоративные нормы могут быть косвенно обеспечены юридическими средствами только в случае их применения совместно с правовыми нормами в составе сложного корпоративно-правового регулятора.

При рассмотрении корпоративных норм как инструмента социального регулирования, отличного от правовых норм, обнаруживается их согласованность и органическое взаимодействие в механизме правового регулирования корпоративных отношений. Отмечено, что корпоративные нормы, как результат специальной деятельности субъектов по обеспечению своих частных интересов, по сути, детализируют и развивают правовые нормы, переводя предписания закона в конкретную жизненную ситуацию. Иначе говоря, с помощью корпоративных норм реализуются предусмотренные Конституцией РФ субъективные права на создание объединения, ведение частной экономической деятельности и ее самостоятельное регулирование.

Как было отмечено, деятельность, состоящую в урегулировании отношений корпоративными нормами, необходимо рассматривать как акт реализации субъективных прав и обязанностей. В процессе регулирования корпоративной деятельности происходит не замена одного нормативного регулятора другим, а взаимодействие правовой и неправовой (корпоративной) нормы, выраженное в различных формах вовлечения (взаимодействия и взаимопроникновения) корпоративного регулятора в состав элемента механизма правового регулирования корпоративных отношений.

Многообразие форм вовлечения корпоративных норм в процесс юридического нормирования корпоративной деятельности демонстрирует тесное взаимодействие корпоративных и правовых регуляторов, которое в силу диспозитивности российского законодательства о юридических лицах, открывает возможность эффективным использованием корпоративных норм воздействовать на право и правовое регулирование корпоративных отношений. Таким образом, механизм правовой реализации, с одной стороны является элементом механизма правового регулирования, а с другой позволяет оказывать на государство определенное воздействие как инструмент реализации свободы в руках человека.

В ходе исследования динамики взаимодействия правовых и корпоративных регуляторов были выделены следующие формы вовлечения корпоративных норм в правовую систему: альтернативная форма, императивное вовлечение, бланкетная форма, дополняющая форма.

Обобщение форм вовлечения корпоративных норм в механизм корпоративно-правового регулирования позволило нам разделить их на две категории: 1) формы вовлечения корпоративных норм на основе дискреционного принципа использования по усмотрению субъекта тех полномочий, которые делегируются ему правовыми нормами- 2) императивная форма, при которой корпоративное регулирование обязательно ввиду соответствующего требования правовых норм.

Современные корпоративные организации несут на себе тяжелый груз социальной ответственности, они открывают для общества новые стороны межличностных отношений, выстраивают механизмы государственно-корпоративных отношений, выступают своеобразным мостом между обществом и властными органами.

Корпоративное регулирование должно осуществляется не столько прямыми нормативными предписаниями, но в большей степени с помощью формирования определенных условий (экономических, правовых) деятельности субъектов корпоративных отношений, что позволяет способствовать возникновению и закреплению таких корпоративных интересов, которые соответствуют интересам всего общества. Именно такие формы регулирования могут послужить началом становления отношений частно-государственного партнерства, в которых крайне нуждается наше общество.

В результате анализа современного состояния корпоративных отношений, автором определены основные тенденции развития корпоративного регулирования в России, среди которых: особенности отношений бизнеса и государства, строящиеся в основном на личных контактахзначительное западное влияние на внутреннее развитие корпораций и формирование корпоративной культурыфактор национального менталитета, характеризующийся зависимостью процесса формирования корпоративной культуры организаций от местных традиций делового общения.

Обнаружены недостатки в области корпоративного регулирования, в том числе: чрезмерное государственное вмешательство в сферу корпоративного управлениянедостаточная правовая регламентация корпоративных отношенийнизкая корпоративная культура и профессиональная подготовка менеджмента предприятийдисбаланс внутри корпоративной среды.

В настоящее время в России продолжаются работы по совершенствованию нормативных актов корпоративного регулирования, расширяется поле корпоративной деятельности, с ростом отечественной экономики возникают новые рынки и области предпринимательства. В регулировании экономических отношений первостепенное место занимают централизованные правовые регуляторы, однако темпы расширения сферы, регулируемой корпоративными нормами, позволяют сделать вывод о том, что корпоративное регулирование переживает в России вторую молодость. На этот счет можно отнести известное высказывание Томаса Гоббса о том, что граждане пользуются тем большей свободой, чем больше дел законы оставляют на их усмотрение.