Правовые вопросы передачи технологии в странах АСЕАН: На прим. 
СРВ

Поскольку технология является одним из основных производственных факторов, прогресс в технологическом развитии страны прямо влияет на ее экономическое развитие, обеспечивает ускорение его темпов. Особенно для развивающихся стран, в том числе Вьетнама, импорт технологии является источником роста физического объема местных производственных ресурсов за счет поставок оборудования, материалов, компонентов и комплектующих, технической помощи, способствует созданию новых рабочих мест, ведет к росту производительности и эффективности использования имеющихся ресурсов, улучшению качества выпускаемой продукции, а также созданию продуктов нового качества. Таким образом, импорт технологии способствует структурной перестройке секторов национальной промышленности и экономики страны в целом.

В современной технологической революции, Вьетнам стоит перед новыми испытаниями и большими проблемами, имеет преимущества и трудности развивающейся страны, отсталой в технологическом плане. Посредством регулирования передачи технологии Вьетнам может иметь возможность принимать, выбирать и быстро отвечать технологическим потребностям в различных отраслях национальной экономики, ему не нужно начинать с дорогостоящих исследований, не надо терять много времени, подвергаться рискам, но может выбирать и использовать подходящие технологии соответственно со своими задачами и условиямииспользовать уроки успехов и поражений других стран. Однако, наряду с вышесказанными преимуществами, СРВ должна преодолеть ряд трудностей развивающейся страны, это — бум демографического роста и загрязнения окружающей средынеразвитая инфраструктура, нехватка знаний, опыта в управлении.

Социалистическая Республика Вьетнам являлась членом СЭВ и практически осуществляла экономические связи только с другими социалистическими странами, в первую очередь с Советским Союзом. Эти связи были более братскими, чем партнерскими и экономика СРВ во многом существовала за счет братских дотаций. После распада соцлагеря, экономика СРВ претерпела очень трудные времена и правительство СРВ должно было найти новый курс национальной экономической политики. СРВ отказалась от экономического сотрудничества на идеологической основе. Она вышла из роли «братишки» сверхдержав и выбрала себе сообщество государств, где является равноправным членом не только на словах, но и по действительным показателям. Политика регионального сотрудничества оказалась наиболее подходящей для СРВ и с точки зрения большой политики и с точки зрения экономического развития страны. Воплощением результата этого курса является то, что 28 июля 1995 года СРВ стала официальным членом Ассоциации Наций Юго-Восточной Азии. Эта ассоциация включает в себя семь стран-членов: Бруней, Вьетнам, Индонезию, Малайзию, Сингапур, Тайланд и Филиппины. Между этими странами существует тесное сотрудничество во всех областях деятельности государств. Вступление СРВ в АСЕАН имеет ряд положительных черт:

Во-первых, между странами АСЕАН до вступления СРВ уже существовал слаженный механизм экономического сотрудничества и Вьетнам может воспользоваться этим с большой выгодой для своей экономики;

Во-вторых, страны АСЕАН имеют историческое, географическое, культурное и этническое сходство, поэтому уроки успешного проведения экономических реформ вполне могут применяться без большой корректировки и во Вьетнаме.

Из всего вышесказанного можно легко понять, почему мы выбрали тему исследования «Правовые вопросы передачи технологии в странах АСЕАН (на примере Социалистической Республики Вьетнам)» .

Цели и задачи исследования.

Цель исследования заключается в выявлении особенностей правового регулирования передачи технологии по законодательству СРВ и на основе этого формулирование и обоснование теоретических выводов и практических предложений по совершенствованию законодательства СРВ в области передачи технологии.

Данную тему можно условно разделить на три смысловых уровня, первый уровень — это вопросы правового регулирования передачи технологии в рамках юридической науки, второй уровень предполагает изучение данного вопроса более конкретно — в странах АСЕАН, то есть на основании международных правовых актов, заключенных между странами АСЕАН по поводу передачи технологии и наконец, третий уровень конкретизируется на особенностях вьетнамского законодательства в области регулирования передачи технологии.

Следует отметить, что второй уровень исследования не касается законодательств каждой отдельной страны АСЕАН по данному вопросу. Наша задача заключается не в сравнивании законодательства СРВ в области регулирования передачи технологии с законодательствами других стран АСЕАН, а состоит в выявлении особенностей только вьетнамского законодательства по данному вопросу на основе теории и региональной практики.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— всестороннее изучение правового регулирования передачи технологии с теоретической точки зрения. Для СРВ передача технологии является новым явлением, не хватает квалифицированных юристов и экономистов по данному вопросу, в основном работники в этой области имеют только практические знания и они не в состоянии разрешать казусы или корректно реагировать на такие случаи, которые не были предусмотрены в инструкциях. Поэтому научное общетеоретическое знание проблемы правового регулирования передачи технологии приобретает прикладное значение для СРВ .

— исследование сотрудничества между странами АСЕАН в области передачи технологии;

— исследование законодательства СРВ в области передачи технологии для выявления его особенностей. Надо отметить, что мы не занимаемся постатейным анализом вьетнамских законов. Наш подход таков: из теоретической основы мы формулируем проблемные тезисы и работая над ними мы анализируем те статьи закона, которые уместны к данному тезису.

Теоретическая и методологическая основа работы.

При разработке темы, диссертант руководствуется методами системного подхода, дедуктивного анализа и сравнительного правоведения. В диссертации использованы работы ведущих российских ученых-правоведов в области международного частного права в общем и в области правового регулирования передачи технологии в частности как Богуславского М. М., Гаврилова Э. П., Еременко В. И., Ловягина Н. Б., Тимохина Н. Ю., Шатрова В. П., Ходырева Л. Н., Штумпфа Г., Матвеевой Т. И., Рябова В. А., Вальдайцева С. В. и многих других.

Использованы в диссертации также работы крупных зарубежных юристов из западно-европейских и развивающихся стран как Бурх Даид Ф.,.

Чатуверди Т.Н., Эль-Цаим Иссам., Nanyenya-Takirambudde Peter. Робинсон Р. Д., Баумгартнер Т., Клерр Дж., Захер Л., Телезио П., Кузарди Р., Роф П., Тироль Карпио А., Бурнсайд М., Гайен А. К., Mohd. Шазали Отман., Тунг Джо Фай., Вонг Сай Фонг., Ямашита Ш., Ичиро Сато и многих других.

В диссертации также использованы нормативные акты СРВ, данные из Государственного Комитета СРВ по статистике.

Научная новизна диссертационной работы.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она является первой работой теоретического и прикладного характера, использующей достижения российской и зарубежной юридической науки в области правового регулирования передачи технологии во Вьетнаме на фоне стран АСЕАН. В этой связи автор считает возможным вынести на защиту следующие конкретные выводы и рекомендации, определяющие научную новизну диссертации и имеющие важное значение не только для теории, но и для практики:

1. Правовое обеспечение передачи технологии во Вьетнаме находится на стадии становления. Практически отсутствует научная литература по данной области, имеются только некоторые переводы японских и американских авторов, в которых обсуждаются частные случаи. Поэтому детальное теоретическое исследование вопроса правового регулирования передачи технологии приобретает прикладное значение для СРВ.

2. Между странами-членами АСЕАН отсутствует особое правовое регулирование передачи технологии, хотя существует тесное экономическое сотрудничество, имеется даже специализированный орган, отвечающий за сотрудничество в области передачи технологии. Государства-члены этой организации не заключили между собой договоры или конвенции, регулирующие процесс передачи технологии между странами.

АСЕАН, хотя на практике он идет весьма активно. Этот вопрос регулируется законами каждой страны.

3. Технология понимается как систематические знание и опыты. Однако не всякое знание и опыты могут определяться как технология. Технология обладает определенными признаками, в том числе юридическим и практически-хозяйственным.

4. Сделки по передаче технологии находятся под юрисдикцией международного частного права, но являются особыми. Обычно сделки отличаются и классифицируются по видам обязательств, например договоры купли-продажи, договоры аренды. Договоры по передаче технологии могут быть по всем видам обязательств, они группируются и обосабливаются в отдельную подотрасль международного частного права по особым объектам: технологии.

5. Во Вьетнаме и многих других странах существует официальный типовой контракт о передаче технологии. Однако, это собирательное выражение многих видов договоров. На практике заключают лицензионный договор, договор о передаче ноу-хау, лизинговый договор и т. д.

6. Передача технологии может и должна стать инструментом государственной научно-технической политики. Ее воздействие на экономику может быть позитивным и негативным. Поэтому разработка и реализация наиболее целесообразной концепции передачи технологии, как части национальной научно-технической политики, имеет ключевое значение. Отсутствие или несостоятельность государственной научно-технической политики ведут к тому, что передача технологии становится технологической ловушкой.

7. В краткосрочном плане государство должно контролировать передачу технологии путем государственного вмешательства, предпринимать акции, направленные на защиту интересов национальных производителей и разработчиков новых технологий, стимулировать инновационную деятельность. Необходимо стимулировать способность разработчиков к адаптации зарубежного опыта, распространение и диффузию технологии по горизонтали, ее последующее улучшение своими силами.

8. В среднесрочном плане могут быть выдвинуты следующие задачи: развитие и улучшение использования национальной научно-технической базы, ее ориентация на нужды производства и социальной сферы, усиление спроса на отечественную технологию, развитие научно-технической инфраструктуры посредством поддержки органов, доказавших на практике свою эффективность, содействие международному научно-техническому сотрудничеству, внедрение национальной комплексной информационной системы.

9. В долгосрочном плане государственная научно-техническая политика должна предусматривать: создание самовоспроизводимой автономной системы разработки технологии в приоритетных отраслях экономики и ее мониторинг для поддержания результатов научно-технической деятельности на мировом уровне, поощрение экспорта технологий и ориентацию на него, широкий охват фундаментальных исследований, создание национальных научных школ мирового уровня, внедрение в общественное сознание важности роли науки и технологии для экономического развития страны, перманентную оценку, коррекцию и пересмотр научно-технической политики. Однако не стоит надеяться только на государственное регулирование, научно-техническую политику и ее реализацию правительством. Успеху технологического развития способствует рынок и созданные благоприятные условия для действия на микроуровне рыночных факторов. Государственная ориентация и регулирование должны опираться на личную заинтересованность субъектов хозяйственной деятельности, деловую активность и предпринимательскую инициативу. Необходимо развивать рыночную инфраструктуру, поощрять конкуренцию созданием нескольких фирм, производящих аналогичные товары, расширять сеть мелких и средних предприятий, наиболее восприимчивых к технологиям, инновациям, содействовать деятельности ассоциации предпринимателей, консультативных и инжиниринговых компаний и фирм, наиболее активно участвующих в передаче технологии и стимулирующих этот процесс.

10. Передача технологии является сложным процессом. Кроме нормативных актов, непосредственно регулирующих передачу технологии, как гражданский кодекс СРВ, постановление правительства СРВ о передаче технологии и других руководящих актов, проблема передачи технологии еще регламентируется в некоторых связанных нормативных актах, как в Законе об иностранных инвестициях в СРВ, постановлении о промышленной собственности. Поэтому задача законодателей в том, чтобы положения о передаче технологии обеспечивали единство, комплексность, избегали слишком пространственных правил или противоречия законов, что привело бы к затруднениям либо вовсе невозможного выполнения закона.

11. Положения нормативных актов, касающиеся определения терминов или действий должны быть предельно ясными, четкими и исчерпывающими. Они должны быть официально разъяснены и широко опубликованы для пользования. При возникновении спорных вопросов любая из сторон могла бы ссылаться на официальные источники, а не ждать разъяснений от государственных органов в каждом случае, когда это потребуется. И наоборот, положения, касающиеся содержания соглашений и действий сторон, должны быть только руководящими принципами, которые дают сторонам большое пространство для инициатив и творчества.

12. Нужно четко разграничить уголовную, гражданскую и административную юрисдикции. Действия государственных органов по регулированию передачи технологии могут быть обжалованы и разрешены в судебном порядке, порядок и процедура обжалования и разрешения жалоб либо регламентируются специально, либо проводятся по общим правилам гражданского процессуального права. В случае обнаружения коррупции, взяток или обмана суд должен иметь право отменить решение государственного органа, уполномоченного на регулирование передачи технологии.

13. Государственный орган, уполномоченный на регулирование процесса передачи технологии и контроля за его выполнением должен быть и консультативным органом, дающим консультации, рекомендации для отечественных производителей.

14. Нужно ставить передачу технологии в совокупность экономического развития страны. Нельзя забывать, что передача технологии не ограничивается только приобретением новой технологии, полноценная передача технологии завершается, когда принимающая сторона освоила технологию, всесторонне владеет ею и даже может развивать ее. Поэтому необходимо уделять большое внимание проблеме подготовки квалифицированных кадров, особенно тех, кто впоследствии может переобучать других, т. е. подготовка должна быть основательной и полной программой.

15. Необходимо внести поправки в отношении положения, регулирующего передачу технологии в проектах иностранной инвестиции. По законодательству Вьетнама, иностранный инвестор, который хочет внести свою долю капитала в виде технологии, должен заключить двойной договор, договор о совместной деятельности с вьетнамской стороной и договор по передаче технологии его партнеру по совместной деятельности. Причем, технология считается долей капитала только после окончания процесса ее передачи. Такой парадокс может только отпугивать потенциальных инвесторов. Почти всегда иностранный инвестор вносит технологию как часть своей доли вложенного капитала.

Практическая и теоретическая ценность.

Практическая и теоретическая ценность результатов исследования заключается в том, что выводы, сделанные в диссертации, могут служить развитию учения о понятии технологии, передачи технологии, контракта о передаче технологии.

Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, а также практические рекомендации направлены на совершенствование законодательства СРВ в области регулирования передачи технологии, на корректировки курса экономической политики правительства СРВ.

Материалы диссертации могут быть использованы также в процессе преподавания курсов правового регулирования внешней торговли, внешнеэкономических связей, патентного права, международного частного права и некоторых других дисциплин.

Объем и структура диссертационной работы.

В соответствии с поставленной целью и задачами, диссертационная работа содержит введение, три главы, заключение, список использованной литературы из наименований.

1. Алексеев С. С. Проблема теории государства и права. М.: Юридическая литература, 1987 г.,.

2. АСЕАН в системе международно-экономических отношений. М.Наука. 1994.

3. Богуславский М. М., Воробьева О. В., Светланов А. Г. Межднародная передача технологии: правовое регулирование.М.Наука. 1985 г.

4. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: Прогресс, 1977.

5. Валдайцев С. В. Организационно-экономические формы международно-технического сотрудничества. ЛГУ 1986 г.

6. Государственное управление сотрудничеством и инвестицией. Ханой. 1991. Вьет.яз.7. Дьякова И. С. Внешняя торговля развивающихся стран Азии на современном этапе.М.Наука 1978. Развивающиеся страны в международном технологическом обмене.М.Наука. 1983.

7. Еременко В. И. Патентное законодательство развивающихся стран Азии. М.1988.

8. Законодательство о передаче технологии и инвестиции. Ханой.: Госполитиздат. 1995. Вьет.яз.

9. Кандалинцев В. Г. Передача технологии развивающимся странам. Проблемы и перспективы. М. 1989.

10. Киселев С. И. Передача технологии в развивающемся мире// Патенты и лицензии. 1995. — N 5. — С. 4−7.

11. Ловягин Н. Б., Миронов Н. В., Мотылева В. Я. Международное сотрудничество в области охраны промышленной собственности. М.1988.

12. Маркушина В. И. ООН и международное научно-техническое сотрудничество. М.Наука. 1983.

13. Матвеева Т. Н. Международный трансфер интеллектуальной собственности. Санкт-Петербург. ЛГУ. 1993.

14. Медведев А. Г. Международная передача технологии. С.Петербург. 1992.

15. Основные положения по приобретению иностранной технологии в развивающихся странах: с учетом соглашений о лицензировании технологии. Вена ООН. 1981.

16. Охрана промышленной собственности в развивающихся странах. М.:ВНИИПИ. 1988.

17. Патентное законодательство зарубежных стран. М.: Прогресс, 1987.

18. Передача и разработка технологии в наименее развитых странах. Нью Йорк. ООН 1991.

19. Передача технологии развивающимся странам. М. МИНИОН. 1990.

20. Позиции отдельных стран по вопросу приобретения технологии. Нью Йорк. ООН 1982.

21. Развивающиеся страны в современном мире. Новая сила в мировой политике и экономике.М.Наука.1984.

22. Руководящие принципы оценки соглашений о передаче технологий. Нью Йорк. ООН 1982.

23. Рябов В. А. Международный обмен технологическими знаниями. М.1981.

24. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса.М. 1980.

25. Тимохина Н. Ю. Развитие законодательства по интеллектуальной собственности в Индонезии: от колониального к национальному праву// Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. N6 1992г.

26. Тимохина Н. Ю. Роль ЮНКТАД в использовании патентов и в процессе передачи технологии// Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. N6 1992.

27. Ходырева JI.H. Обзор законодательства по интеллектуальной собственности в странах Юго-восточной Азии// Изобретательство. Патентное дело. Патентная информация. N5 1992г.

28. Черенцева Е. А., Левтонова Ю. О., Мосяков Д. В. АСЕАН в системе международных политических отношений. М. Наука. 1993.

29. Шойчи Ямашита. Передача японской технологии и управления в страны АСЕАН. Ханой.: Госполитиздат. 1994. Вьет.яз.

30. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М.: Прогресс, 1976.

31. Baumgartner Th. Transfer of technologb Production of development or reproduction of dependency? In: the new international division of labour, technology and underdevelopment. New York. 1980.

32. Burch David F. Overseas aid and the transfer of technolog. Aldershot.1987.

33. Burnside M. Technology transfer in the developing countries// Nordiskt Immaterielit Rattsskydd. 1984. — N 4.

34. Chaturvedi T.N. Transfer of technology among developing countries. Need for strengthening cooperation. New Delhel982.

35. Compendium of documents and reports relating to the work of the UNCTAD AD Hoc working group on the interrelationship between investment and technology transfer. NY, ON 1995.

36. Controlling East-West trade and technology transfer. London. 1988.

37. Gayen A.K. Role of R and D in the transfer of technology // JPOTS. -1982.-V. 16.

38. El-zaim Issam. Problems of technology transfer: a point of view from the third world. Vienna 1978.

39. Klerr J., Zacher L. Technology transfer from CMEA countries to the third world. New York. 1980.

40. Kusardy R. The need for a Regional Patent Organisation in South-East Asia//WPD 1985. V.7. N4.

41. Licensing agreements: patents, know-how, trade secrets and soft ware. Kluwer.1988.

42. Mohd. Shazali Othman, Tung Joo Fai. The Role of patents in technological development in Malaysia // IPAP. December 1985. — N 12.25/.

43. Nanyenya-Takirambudde Peter. Technology transfer and international Law. New York. 1980.

44. Robinson R.D. The international transfer of technology. Cambridge. 1988.

45. Roffe P. UNCTAD: Code of conduct on transfer of technology// J. World Trade Law.- 1985. v.19. — N 6.

46. Technological change in a spatial context: theory, empirical evidence and policy. Berlin. 1990.

47. Technology transfer in the developing countries. Basingstoke.Macmillan. 1990.

48. Telesio P. Technology licensing and multinational enterprises. New York. 1979.

49. The acquisition of technology from multinational corporations by developing countries. New York. 1978.

50. Tirol Carpio A. Know-How licensing in Philippines// Les Nouvelles. -1986.-V. XXI. N1,-March.

51. United Nations: The role of patent system in the transfer of technology .New York. 1975.

52. Wong Sai Fong. The treatment of parallel imports under Malasian Patent Law. IPAP, 1987, July-September, N 18.