Институт судебной защиты личной неприкосновенности

Актуальность темы

исследования заключается в необходимости дальнейшего теоретического осмысления идеи о том, что признание, закрепление, гарантия и защита личных прав и свобод являются одной из необходимых и наиболее важных основ правового государства. Объем личных прав и свобод человека и гражданина, а также их законодательно закрепленные гарантии дают характеристику политическому режиму государства, где указанные права и свободы признаются и обеспечиваются.

Наличие либо отсутствие в государстве определенных личных прав и свобод человека и гражданина, акцентирование внимания на отдельных видах этих прав может также служить одним из показателей демократического уровня развития данного государства. Как правило, наиболее широкий круг прав и свобод человека и гражданина, закрепленных законодательно, свидетельствует о высоком уровне развития демократии в данном государстве.

Однако, безусловно, внимание следует обращать не только на формальное закрепление прав и свобод, но также и на объем и содержание этих прав и свобод, а самое главное — на возможность практической реализации формально закрепленных прав и свобод человека и гражданина. Известно, что значение или содержание права человека на личную неприкосновенность неодинаково в различных государствах. Кроме того, в отдельных государствах, несмотря на провозглашение демократического режима, реализация даже конституционных прав и свобод человека бывает сильно затруднена. Как правило, это связано с желанием таких государств хорошо выглядеть на международной арене и одновременным отсутствием реальной возможности и политической воли для эффективного обеспечения указанных прав, свобод и законных интересов.

Среди естественных прав человека право человека на личную неприкосновенность традиционно занимает одну из первых позиций наряду с такими важнейшими естественными правами человека, как право на неприкосновенность жилища, право на личную тайну и неприкосновенность частной жизни, представляет собой основу взаимоотношений между личностью и обществом, гражданином и государством и является необходимым условием установления и поддержания правового режима, исключающего необоснованное стеснение, ущемление прав и свобод личности1.

Признание права человека на личную неприкосновенность предшествует признанию таких чрезвычайно важных прав и свобод, как неприкосновенность частной жизни, право собственности, неприкосновенность жилища, свобода слова, тайна переписки, которые в настоящее время также считаются неотъемлемыми и обязательными признаками правового государства. Более того, право человека на личную неприкосновенность тесно связано, с другими естественными правами человека. Они вытекают одно из другого. Так, право человека на личную неприкосновенность можно рассматривать более широко, чем просто право на физическую неприкосновенность. Тогда право на личную неприкосновенность логично подразумевает также право на неприкосновенность жилища и другого имущества, право на личную тайну и неприкосновенность частной жизни.

Судебная защита была и остается максимально эффективным средством обеспечения права человека на личную неприкосновенность. К сожалению, уровень правосознания в России еще не настолько велик, чтобы можно было рассчитывать на информированность граждан и даже сотрудников правоохранительных органов о конституционных правах и.

1 См.: Лепешкгта Н. П. Неприкосновенность частной жизни, что это? // Адвокатская практика. 2005. № 2. С. 37−39. свободах человека и гражданина. Еще не созданы условия, при которых уважение прав и свобод человека и гражданина в России достигли уровня настолько высокого, чтобы можно было испытывать уверенность в их абсолютной гарантированности. Поэтому наличие эффективного механизма именно судебной защиты крайне необходимо. Только судебная защита обеспечивает максимально полное и всестороннее рассмотрение каждого конкретного дела, предоставляя, таким образом, человеку повышенные гарантии реализации его права. Особая процедура судебного разбирательства обеспечивает более пристальное внимание к деталям, упущение которых часто и является причиной нарушения прав и свобод человека.

Степень научной разработанности различных аспектов института личной неприкосновенности достаточно высока, в научной литературе имеются различные тоски зрения по данной тематике. Право человека на личную неприкосновенность вызывает оживленный интерес, поскольку является одним из фундаментальных прав человека. О его важности, значимости написано множество научных трудов. Предметом исследования становились содержание права на неприкосновенность личности, само понятие неприкосновенности личности, процессуальные особенности реализации права человека на неприкосновенность личности. Однако анализу судебной защиты личной неприкосновенности внимания уделено недостаточно.

В последнее пятнадцатилетие на волне возросшего интереса к проблемам прав, свобод и обязанностей гражданина в России, правового статуса личности на общетеоретическом, концептуальном, на отраслевом уровнях, ее взаимодействия с государством, правового положения личности в обществе, достаточно обстоятельно проанализированы и разработаны монографические исследования, коллективные труды, сборники и материалы научных конференций, среди которых особо хотелось бы выделить работы.

М.И.Абдулаева, Е. В. Аграновской, С. С. Алексеева, П. В. Анисимова, М. В. Баглая, Ю. С. Бадальянца, А. Г. Бережнова, Н. А. Бобровой, А. Д. Бойкова,.

B.В.Бойцова, Н. С. Бондаря, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, А. В. Зарицкого, Г. А. Гаджиева, В. Е. Гулиева, В. М. Горшенева, В. Б. Исакова, В. Н. Карташева,.

C.А.Комарова, В. В. Копейчикова, В. Н. Кудрявцева, А. В. Кудряшова, Э. В. Кузнецова, В. М. Курицына, В. В. Лазарева, Ю. И. Лейбо, О. Э. Лейста, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, Г. В. Малеина, Г. В. Мальцева, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, А. С. Мордовца, В. С. Нерсесянца, В. М. Оробца, В. А. Патюлина, Т. Н. Радько, И. В. Ростовщикова, В. А. Рыбакова, О. Ю. Рыбакова, В. П. Сальникова, В. Н. Синюкова, А. В. Стремоухова, Д. И. Титенкова, Г. П. Толстопятенко, В. А. Туманова, И. Е. Фарбера, П. М. Филиппова,.

B.М.Чхиквадзе, В. С. Шадрина, Б. С. Эбзеева, Л. С. Явича, Д. А. Ягофарова и многих других авторов.

Среди авторов, исследовавших вопросы личной неприкосновенности, следует отметить работы С. А. Авакьяна, А. С. Автономова, А. Я. Азарова,.

C.С.Алексеева, П. В. Анисимова, В. И. Анишиной, Б. Т. Безлепкина, В. Н. Блоцкого, А. М. Величко, Н. Верта, М.Ф.Владимирского-Буданова, Ю. В. Гаврилина, С. И. Глушковой, Л. Ю. Грудицыной, А. М. Дроздовой, И. А. Исаева, О. Е. Кутафина, В. В. Лазарева, В. М. Лебедева, А. Ф. Марукова, Г. А. Мицуковой, А. П. Морозова, Л. А. Морозовой, В. Я. Неказакова, Г. Т. Овадюк, Л. А. Окунькова, Р. Б. Панченко, Д. В. Петровича, Ф. М. Рудинского, О. Г. Селиховой, Ю. И. Стецовского, Ю. П. Титова, К. Б. Толкачева, А. Г. Хабибулина, Т. Я. Хабриевой, Н. Ю. Хаманевой, О. И. Чистякова, В. Е. Чиркина, Р. В. Ярцева и др.

В связи с многоаспектным характером темы исследования возникла необходимость обращения к различным отраслям знаний, в частности к работам в области философии, политологии, общей теории и истории государства и права, теории и истории прав человека, различных отраслей права в целях углубленного изучения теоретико-правового содержания юридического феномена института судебной защиты личности как правовой категории и выявления исторических тенденций, закономерностей расширения его содержания.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе судебной защиты личной неприкосновенности.

Предметом диссертационного исследования является нормативное регулирование права человека на судебную защиту личной неприкосновенности как одного из способов обеспечения и гарантии личных конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Цель настоящего исследования состоит в проведении историко-правового анализа судебной защиты личной неприкосновенности. В рамках настоящего исследования автор считает необходимым рассмотреть возможности судебной защиты права человека на личную неприкосновенность, для чего также установить пределы и содержание понятия «личная неприкосновенность», права на судебную защиту личной неприкосновенности и гарантии его реализации, в том числе путем историко-правового анализа российского и зарубежного законодательства и сравнительного анализа действующего российского законодательства и действующего законодательства ряда иностранных государств.

Непосредственными задачами настоящего исследования являются:

— определить объем понятия личной неприкосновенностиописать систему гарантий законности и обоснованности ограничений права человека на личную неприкосновенность;

— провести исторический анализ развития института судебной защиты личной неприкосновенности в отечественном праве;

— проанализировать зарубежный опыт судебной защиты и иных способов обеспечения права человека на личную неприкосновенность;

— исследовать современное правовое регулирование отношений в области судебной защиты права человека на личную неприкосновенность.

Методологической основой диссертационного исследования являются современные методы познания юридической науки. В процессе исследования были широко использованы такие общелогические методы теоретического исследования, как анализ, синтез, обобщение, сравнение, абстрагирование, аналогия, моделирование. Кроме того, наряду с такими общенаучными методами, как формально-логический, социологический, структурно-функциональный, в работе также использовался системный подход, предполагающий рассмотрение объекта как сложного, многогранного явления, состоящего из элементов, связи между которыми образуют относительно неизменную структуру и обеспечивают его целостность. При решении поставленных задач также были использованы методы технико-юридического анализа, конкретизации, толкования.

Исследование проводилось с использованием электронных правовых баз данных, которые позволяют обрабатывать большие объемы информации за сравнительно небольшой период времени.

Использовались и такие методы, как метод сравнительного правоведения при обращении к опыту и практике иностранных государств и метод исторического исследования и толкования, что позволило автору проследить ход развития правового регулирования исследуемых отношений и определить тенденции в их реформировании.

В работе применялся таюке историко-правовой метод, позволяющий увидеть не только причины возникновения и ход развития концепции права человека на личную неприкосновенность, но и определенные недостатки и возможные пути реформирования и оптимизации правового регулирования отдельных сфер общественных отношений.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили научные труды как общетеоретического, так и отраслевого характера отечественных и зарубежных авторов по теории государства и права, теории и истории прав человека, отраслевым юридическим наукам. Для формирования научных положений и выводов по исследуемой проблеме автор опирался на общетеоретические положения, содержащиеся в монографиях отечественных и зарубежных авторов, учебники и учебные пособия, комментарии, энциклопедические словари, научные статьи, рукописи диссертаций и их авторефераты, отражающие проблематику обеспечения и защиты личной неприкосновенности.

Нормативная база исследования. В качестве источников для проведенного исследования были использованы нормативные правовые акты Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной властинормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, включая конституции и уставы субъектов Российской Федерации, законы и подзаконные акты субъектов Российской Федерациинормативные правовые акты муниципальных образований, в том числе уставы муниципальных образованийматериалы судебной практики, в том числе постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерациипроекты нормативных правовых актов, конституции иностранных государств, научная литература, включая монографии, учебные материалы, диссертационные исследования, научные статьи.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые в рамках диссертационного исследования в авторской интерпретации проводится историко-правовой анализ института судебной защиты личной неприкосновенности как естественного и неотъемлемого фундаментального права человека.

Положения, выносимые на защиту, состоят в следующем.

1. Понятие личной неприкосновенности как недопустимости произвольного ограничения прав и свобод человека, например, неразрывно связана с понятием свободы личности, которое должно включать в себя не только свободу перемещения, но также свободу от любого неправомерного внешнего воздействия независимо от способа и формы его выражения. Личная неприкосновенность, таким образом, означает свободу от любого неправомерного физического или психического воздействия на человека.

2. Усиление ограничения права человека на личную неприкосновенность как условие обеспечения коллективной безопасности не способствует укреплению демократической формы правления в правовом государстве. Важно соблюсти необходимый баланс между интересами личности, общества и государства, в том числе в части обеспечения максимально широкого права на личную неприкосновенность при одновременном обеспечении высокого уровня коллективной безопасности.

3. Судебной защите личной неприкосновенности должен предшествовать специальный административный порядок защиты права человека на личную неприкосновенность. Судебная процедура часто отнимает много времени и средств у лиц, участвующих в деле. Вследствие большой загруженности судов сроки рассмотрения дел увеличиваются при одновременном снижении качества рассмотрения дел. По возможности жалоба о нарушении права человека на личную неприкосновенность должна быть рассмотрена в досудебном административном порядке.

4. Досудебное обжалование действий и решений государственных органов и их должностных лиц, нарушающих конституционные права и свободы человека и гражданина, нередко не дает требуемого результата.

Однако это не означает, что этот способ защиты права человека на личную неприкосновенность следует полностью отвергнуть в пользу судебного разбирательства. Досудебное разрешение дела дает множество преимуществ в виде, прежде всего, экономии времени и средств, выделяемых государством на реализацию своей правоохранительной функции. При этом, разумеется, крайне важно более детальное и продуманное правовое регулирование досудебных процедур с тем, чтобы обеспечить их максимально полную законность, объективность и эффективность. При должной проработанности досудебные процедуры могли бы во многом принять на себя значительную часть разбирательств, связанных с восстановлением нарушенного права человека на личную неприкосновенность.

5. Несмотря на эффективность административного порядка защиты права человека на личную неприкосновенность, судебный контроль остается одной из важнейших гарантий права человека на личную неприкосновенность наряду с другими способами обеспечения этого права. В тех случаях, когда досудебные административные процедуры недостаточны для обеспечения всестороннего, максимально полного рассмотрения дела при неукоснительном соблюдении прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства, дело должно передаваться на рассмотрение в суд.

6. Повышению эффективности судебной защиты как одной из гарантий права человека на личную неприкосновенность способствует повышение уровня правосознания, правовой культуры и правового образования общества, пропаганда законопослушного поведения. Необходимо усиление роли правовой информации. Так, например, повышению уровня правовой культуры и правосознания будут способствовать соответствующие тематические образовательные сайты в сети «Интернет», публикации в печатных средствах массовой информации, а также тематические образовательные передачи в телеи радиоэфире, в первую очередь на государственных каналах вещания. При этом важно уделять особое внимание повышению правосознания сотрудников правоохранительных органов, которые должны служить примером законопослушного поведения.

7. Объем права человека на личную неприкосновенность, а также законные основания для ограничения такого права зависят от национальных особенностей правовой системы государства. Создание полностью универсальных норм, регулирующих правовой статус человека, невозможно, поскольку правовая система каждого государства подвержена историческому и национально-культурному влиянию. Нормы международного права, имеющие приоритет над национальным правом, в области защиты права человека на личную неприкосновенность должны тем не менее применяться с учетом традиций и других особенностей национальной правовой системы.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты во многом дополняют раздел теории государства и права о правовом состоянии личности, могут быть использованы в законопроектной деятельности, при изучении различных аспектов института личной неприкосновенности, а также могут быть положены в основу дальнейшего, более глубокого исследования проблематики гарантированности и защищенности личной неприкосновенности.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в возможности использовать теоретические представления для разработки и последующего преподавания специальных курсов, посвященных правам и свободам личности, дальнейших научных исследований по этой проблематике.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института (Санкт-Петербург). Содержащиеся в ней основные положения, выводы и предложения опубликованы в ряде статей в научных журналах и представлены в тезисах и научных сообщениях на международных и российских научных и научно-методических конференциях, семинарах, «круглых столах».

Результаты диссертационного исследования прошли апробацию в Московском государственном гуманитарном университете им. М. А. Шолохова в ходе чтения лекций на юридическом факультете, а также в научных статьях и докладах автора на научно-практических конференциях, в том числе 25−27 июня 2009 года в Юридическом институте (Санкт-Петербург) на научно-практической конференции «Оптимизация законодательного процесса».

Практическое применение результатов настоящего диссертационного исследования подтверждается соответствующим актом о внедрении, выданным Московским государственным гуманитарным университетом им. М. А. Шолохова.

Отдельные положения диссертации используются в текущей работе Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, о чем свидетельствует акт о внедрении.

Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавательской деятельности автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенный теоретико-правовой, сравнительно-правовой и в необходимой мере историко-правовой анализ позволяет сделать ряд выводов. В первую очередь это вывод о том, что реализация принципа разделения властей в правовом государстве должна быть направлена на то, чтобы все разновидности государственной власти считали первоочередными гуманистические цели, в числе которых установление прочных юридических гарантий, необходимых форм и процедур в целях социально-правовой защиты личности от произвола государственных органов и чиновников, обеспечение соответствия действий государственных органов равноправию граждан в обществе.

После принятия Конституции Российской Федерации резко расширились возможности органов судебной власти, прежде всего судов общей юрисдикции по непосредственному применению норм Конституции, касающихся прав и свобод человека. Под юрисдикцию судебной власти перешло решение вопросов, связанных с ограничением прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции Российской Федерации (тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, неприкосновенность жилища).

Оценивая конституционные положения, нельзя не видеть возрастание роли суда как гаранта законности, охраны прав, свобод и интересов личности. При этом Конституция Российской Федерации не предусматривает каких-либо изъятий в перечне органов государственной власти и должностных лиц, решения которых нельзя было бы обжаловать в судебном порядке. Установлен единый и обязательный по всем уголовным делам порядок судопроизводствапроцессуальное законодательство предоставило целому ряду участников процесса субъективное право на обжалование законности определенных действий должностных лиц государственных органовв ряде случаев установлена процедура осуществления судебно-контрольных действий.

Вместе с тем в правовом государстве, а именно таковым провозгласила себя Россия, все более должен быть реализован конституционный постулат о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью .

Личные права, и в том числе право на неприкосновенность частной жизни, относятся к первому поколению прав человека. Это естественные права, которые не даруются государством человеку, а принадлежат ему от рождения независимо от его принадлежности к тому или иному государству. Перечень признаваемых естественных прав и свобод человека, а также проработанность и детализация законодательного и подзаконного регулирования этих прав и свобод свидетельствует, как правило, об уровне развития данного государства и о степени демократичности формы правления в данном государстве.

Право человека на личную неприкосновенность является одним из важнейших естественных прав человека, признаваемых в Российской Федерации, закрепленных и гарантированных Конституцией Российской Федерации. Неприкосновенность личности должна быть гарантирована любым современным развитым правовым государством с демократической формой правления наряду с неприкосновенностью частной жизни и неприкосновенностью жилища.

В зависимости от того, насколько реально, эффективно государство гарантирует свободу и неприкосновенность личности судят о его демократизме, а также о месте человека, гражданина в системе социально-политических ценностей, права и интересы которых должны уважать и охранять гражданское общество, его институты, и прежде всего государство. 1.

См.: Вороненков Д. Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: монография /под ред. С. А. Комарова. — СПб.: Издательство Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2007. С. 291 и др.

Судебный контроль имеет, несомненно, политическое значение, его эффективность определяет во многом мировой авторитет государства169.

Необходимо отметить, что Россия все еще существенно отстает от развитых европейских стран и стран Нового Света в вопросах правого регулирования неприкосновенности личности. На исторических примерах видно, что большинство достижений Англии, Франции и США в области признания и законодательного закрепления права человека на неприкосновенность личности стали доступны в России только во второй половине XX века. Как следствие, право человека на, неприкосновенность личности в России по содержанию значительно уже по сравнению с правом человека на неприкосновенность личности во многих развитых государствах.

Право человека на неприкосновенность личности закреплено и признается подавляющим большинством стран мира. Поскольку в России установлен приоритет международного права перед внутригосударственным, принципиальное значение в вопросе гарантий неприкосновенности личности имеют решения Европейского Суда по правам человека. Статистические данные об обращениях граждан Российской Федерации и рассматриваемых в Европейском Суде по правам человека делах являются показателем наличия во внутригосударственном законодательстве России определенных недостатков и пробелов, порождающих ущемление права человека на неприкосновенность личности. Из практики Европейского Суда по правам человека, а также из судебной практики российских судов видно, что основными проблемами в России являются недостаточные гарантии права человека на неприкосновенность личности для лиц, находящихся под следствием, и лиц, отбывающих.

См.: Вороненков Д. Н. Судебный контроль в механизме разделения властей: монография /под ред. С. А. Комарова. — СПб.: Издательство Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2007. С. 46. наказание в виде лишения свободы, а также узкое толкование права человека на неприкосновенность личности по сравнению с международным правом и национальным правом большинства развитых государств.

Право человека на личную неприкосновенность неразрывно связано с понятием «свобода». Свобода при этом не должна ошибочно отождествляться со вседозволенностью. Свобода и как философская категория, и как правовая категория предполагает, прежде всего, принцип ограничения свободы каждого свободой других лиц. Не может существовать свобода там, где воплощение воли одного или нескольких лиц реализуется за счет подавления воли, а, следовательно, и ограничения свободы других лиц. Это утверждение тем более актуально, если принимать во внимание тенденцию к ограничению свободы в целях повышения уровня общественной безопасности. По мнению автора, обеспечение безопасности должно осуществляться способами, предполагающими минимальные и только вынужденные меры по ограничению свобод человека и гражданина. В конечном счете безопасность необходима как гарантия свободы. Если свобода утрачена в угоду безопасности, то обеспечивающая функция последней утрачивается.

Право человека на личную неприкосновенность можно и следует рассматривать не только как физическую, но и как психическую свободу. Такой подход позволяет шире и глубже понимать объем права человека на личную неприкосновенность. Гарантии личной неприкосновенности должны ограждать человека от посягательств не только на его физическую свободу, т. е. свободу от произвольного ограничения или лишения свободы передвижения либо физического воздействия иного характера, но также и от посягательств на психическую свободу, т. е. свободу на формирование собственного мнения, свободу от насаждения идеологии, религии, образа мыслей и т. п. Каждый человек должен иметь реальную возможность свободно развиваться, с тем чтобы иметь реальную способность свободно и обоснованно совершать свой выбор.

Эффективность судебной защиты права человека на личную неприкосновенность во многом зависит от правовой грамотности и уровня правосознания общества. Государство должно обеспечивать своих гражданам хотя бы минимальными знаниями в области прав человека и способов их защиты. Несмотря на то, что в настоящее время Российская Федерация уделяет существенно больше внимания правовому воспитанию и образованию, необходимо усилить роль правовой информации путем создания специальных программ на радио и телевидении, специальных периодических изданий, которые в доступной форме могли бы доводить до населения отдельные правовые аспекты общественных отношений.

Важно законодательно более четко очертить границы понятия «личная неприкосновенность», расширив его в соответствии с пониманием этой категории в развитых европейских странах. Традиции европейского права несколько отличны от традиций русского права, и в силу этого содержание права на личную неприкосновенность в европейских государствах и государствах, чье право изначально основано на принципах европейского права, несколько отличается от содержания права на личную неприкосновенность в Российской Федерации. При этом законодательство Российской Федерации несколько отстает от европейского законодательства как в части толкования содержания права человека на личную неприкосновенность, так и в части эффективности судебной защиты права человека на личную неприкосновенность.

Однако также важно удержаться от простого копирования положений зарубежного законодательства, поскольку система права Российской Федерации, как и системы права многих других государств, имеет свои традиции и национальные особенности, которые необходимо учитывать.

Результатом реформирования законодательства Российской Федерации в области судебной защиты права человека на личную неприкосновенность должна стать гармонизированная с нормами и принципами международного права и при этом соответствующая традициям русского права эффективная и логичная по структуре система законодательства, развивающая положения Конституции Российской Федерации, определяющая содержание и объем права человека на личную неприкосновенность, принципы и механизм судебной защиты права человека на личную неприкосновенность.