Каролина — как источник уголовного права

Нарушение «земского мира», за которое при прочих равных условиях полагалось суровое наказание, можно было признать совершенно законным, в случае если у лиц, совершивших данной преступление, имелось специальное дозволение императора на месть за нанесенную обиду или враждующих с противниками своего господина. Малоимущие или же лица незнатного происхождения, конечно, находились в совершенно другом положении. Конечно, совершение, к примеру, незначительной кражи плодов «по голодной нужде» и днем также могло повлечь за собой только имущественную ответственность, но возместить ущерб неимущему было во много раз труднее. Особенно суровое наказание полагалось бродягам и нищим, как «опасным для страны насильникам"(ст. 39, 128).Судейское усмотрение в «Каролине» ограничивалось только лишь формальным указанием на императорское право и его верховенство в момент определения высшего предела санкции. Судьи по своему усмотрению могли назначать одно или же несколько наказаний из числа рекомендованных, применять местные обычая или же обращаться за разъяснениями к законоведам в самых затруднительных случаях.

Заключение

.

На создание общегерманских принципов уголовного права большое влияние оказало издание в 1532 году уголовного и уголовно-процессуального уложения, получившего название «Каролина».Каролина, представлявшая собой общеимперский свод законов, закрепляло положение о том, что имперское право преобладает над правом земель, кроме того предполагалось, что данный свод отменяет «дурные и неразумные» обычаи уголовного судопроизводства «в местах и краях». Однако, наряду с данными положениями закреплялось право князей, курфюрстов и сословий на применение их «исконных и справедливых обычаев». Поскольку данное уложение устраивало княжескую верхушку тем, что соблюдало их политические интересы и соответствовало бытовавшим в те времена требованиям уголовного процесса и права, «Каролина» была признана источником права во всех землях. Общее немецкое уголовное право было построено на основе «Каролины».Нужно отметить, что данный закон не содержал четкого разделения норм уголовно-процессуального и уголовного права, он являлся своего рода практическим пособием для шеффенов по судопроизводству. Из числа общих понятий уголовного права, которые были известны «Каролине», можно отметить умысел, неосторожность, покушение, обстоятельства, которые исключают или смягчают ответственность, соучастие. Данные понятия не были предельно четко изложены и применялись, в основном, относительно к конкретным видам преступлений или же наказаний. По «Каролине» ответственность за совершенные деяния наступала при наличии умысла или неосторожности. Однако нужно отметить, что уголовное право Германии в тот период зачастую устанавливало ответственность за вину другого лица. Методы, которые применяли для установления виновности лица, часто приводили к осуждению невиновного."Каролина" перечисляла составы преступлений, расположив их по однородным группам, но не классифицировала их. В первую очередь были указаны преступления против религии и христианской морали (колдовство, богохульство, кощунство, нарушение клятвы, подделка, клевета). Вплотную к ним стояли преступления против нравственности (двоебрачие, прелюбодеяние, изнасилование, кровосмесительство, похищение женщин, сводничество).Государственные преступления содержали в своем составе бунт против властей, измену и различные нарушения «земского мира». Содержалось также косвенное упоминание об оскорблении императорского величества.

Список использованных источников

.

Абдурахманова, И. В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие / И. В. Абдурахманова. — М.: ИНФРА-М, Академцентр, 2012. — 480 c.Каролина.

Уголовно-судебное уложение Карла V / пер., предисл. и прим. С. Я. Булатова. Алма-Ата, 1967. С.25Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть.

М., 1903. С.24Логинова Т. Е. Характеристика норм уголовно-процессуального права в «Каролине» // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2010.

№ 3. С.13−18. Логинова Т. Е. «Каролина» характерный памятник уголовно-процессуального права средневековой Германии // Бизнес в законе. 2011. № 5. С.38−41.