Задачи. 
Прокурорский надзор

1. Прокурор области (края) предложил руководителю высшего органа исполнительной власти субъекта РФ предоставлять сотрудникам прокуратуры возможность на месте — в здании регионального органа государственной власти — изучать издаваемые им индивидуальные правовые акты на соответствие требованиям федерального законодательства. На это последовал отказ, мотивированный тем, что прокуроры вправе проверять правовые акты только на основании поступившей информации о фактах нарушения закона.

Оцените ситуацию. Правомерен ли такой отказ? Необходимо ли наличие информации о факте нарушения закона для проверки прокурором правового акта?

2. Прокурор муниципального района систематически, не дожидаясь сигналов о нарушениях, проверяет законность правовых актов органов местного самоуправления поселений, представления которых он требует ежемесячно. Руководители сельсоветов значительную часть рабочего времени тратили на копирование и оформление сборников актов. Некоторые из них для ведения этой работы вынуждены были принять в штат делопроизводителей. При этом прокурор района, проверяя решения у одних сельсоветов, выявлял незаконные и опротестовывал их, у других же решения соответствовали закону и, следовательно, проводимые проверки оставались безрезультативными. И таких сельсоветов, у которых решения не изменялись, было большинство. Их руководители, хотя и не были довольны таким стилем работы районного прокурора, требования выполняли. Однажды они написали коллективную жалобу главе администрации района, и тот приехал к прокурору субъекта РФ с просьбой оградить глав поселений от необоснованных притязании районного прокурора. Поводом к этому послужило то, что за непредставление принятых правовых актов прокурор возбудил административные производства.

Дайте оценку действиям прокурора с точки зрения пределов и границ надзора за законностью правовых актов.

3. В одной из областных (краевых) газет была опубликована статья, в которой сообщалось, что целлюлозный завод сбрасывает в реку загрязняющие вещества. В результате этого вода становится опасной даже для купания. Прокурор района, на территории которого расположен завод, поручил своему помощнику провести проверку исполнения законов об охране природы. В дирекции завода помощник прокурора встретился с помощником межрайонной природоохранной прокуратуры, который на основании газетной публикации также собрался проводить проверку исполнения законов об охране природы. Между ними возникли разногласия по поводу того, какая прокуратура должна осуществлять надзорные полномочия. Помощник территориального прокурора утверждал, что этой проверкой должна заниматься его прокуратура, поскольку завод находится на территории, поднадзорной районной прокуратуре. Помощник природоохранного прокурора доказывал, что надзор за исполнением законов в области охраны природы — компетенция природоохранной прокуратуры. Соглашение не было достигнуто, и оба прокурорских работника покинули завод.

Может ли газетная публикация являться поводом к проведению прокурорской проверки? Кто должен ее проводить?^[1]

и при закладке в котлы для приготовления пищи. Таким способом было выявлено несколько нарушений.

Правильно ли организована проверка? Должна ли прокуратура проводить ее таким образом?

• [1] В прокуратуру курортного города стали поступать жалобы от отдыхающиходного из санаториев о том, что они систематически не обеспечиваются надлежащим питанием. Прокуратура организовала проверку в данном санатории. Помощник прокурора полагал, что проверка документов в бухгалтерии не дастположительных результатов, поскольку такого рода нарушения допускаютсяв пищеблоках, на складах, базах. Поэтому главное внимание он сосредоточилна проверке системы отпуска и расходования продуктов. Выборочным путемон взвешивал порции продуктов, присутствовал при их отгрузке со склада