Проекты индустриализации: Бухарин, Преображенский, Сталин

Существование социализма в одной отдельно взятой стране не мог решаться положительно без создания мощной индустриальной базы этой страны. Вопрос о том, какими методами должна происходить индустриализация решался в острых политических дискуссиях между Бухариным, Троцким, Преображенским, Зиновьевым и Каменевым. Никто и из участников спора не отрицал необходимости индустриализации страны. Спор состоял в том, каким образом и за счет каких средств должна осуществляться индустриализация?

Существовало два выхода из ситуации.

Первый — продолжить осуществление программы нэпа: устранить любое вмешательство государства в экономику, дать полную свободу торговли и обеспечить снабжение хлебом не через систему государственных поставок, а только через рынок. Но этот подрывал социальное положение чиновников революции, овладевших всеми звеньями партийно-государственного аппарата.

Второй — продолжать курс на ликвидацию мелкого крестьянского хозяйства и целого класса крестьян с помощью репрессий. Этот путь увеличивал потребность нового государства в служилых людях. Все большее число людей смогло бы удовлетворять свои материальные интересы за счет исполнения должности в аппарате власти и управления.

Второй путь соответствовал интересам партийно-государственной бюрократии.

Поведение Сталина в этой дискуссии, от исхода которой зависели судьбы десятков миллионов людей, вполне соответствовало стереотипам политического бюрократа. Некоторое время будущий «великий вождь и учитель» поддерживал точку зрения Бухарина, но когда экономическая политика государства постепенно привела в тупик, откуда не было оптимального выхода, Сталин решил перейти к более жестким мерам в отношении деревни — конфискациям и принуждению.

Избирая второй путь, Сталин выразил в своей политике бюрократические тенденции революции и партийно-государственного аппарата. Стал политическим вождем новой бюрократии. Вдвойне и втройне опасной, поскольку она выступала от имени Советской власти и марксизма.

При использовании второго пути, вступала в силу политическая логика нового государственного устройства. Она толкала партию и вождя в направлении тех решений, которые были приняты. Бюрократические тенденции революции, закамуфлированные марксистской фразеологией, вели к государственно-бюрократическому регулированию экономики и социальной жизни, поскольку до тех пор, пока абсолютное большинство населения относительно независимо от государства и, более того, ставит государство в зависимость от самого себя, партийно-бюрократический абсолютизм невозможен.

Воплощение в жизнь бюрократических тенденций революции означало, что социализм может быть построен только на основе абсолютной централизации экономической и политической власти, что уничтожение частной собственности и превращение ее в государственную — важнейшая историческая задача человечества.

Этот процесс не мог быть следствием одного или даже десятка политических решений. Он отражал консервативные и корпоративно-патерналистские политические установки. Вначале был взят под контроль рабочий класс. В период с 1917 до 1929 г. партия использовала для того, чтобы обнаружить всех мало-мальски способных и талантливых индивидов в среде рабочего класса. И включить их в новый политический и административный аппарат, обеспечив его привилегиями и создав предпосылки для образования нового класса. Чиновники революции постепенно преобразовывались в сталинскую бюрократию, были уничтожены все существующие до революции формы организации рабочего класса — политические партии· и профсоюзы, что парализовало рабочий класс как политическую силу.

Произошло уничтожение крестьянства, которое составляло три четверти населения РСФСР.

Интеллигенция же на протяжении длительного времени тоже была связана с правящей бюрократией, независимо от ее классовой природы. Нерешительность интеллигенции так или иначе способствовала ее самоуничтожению.

Десятки миллионов людей стали верноподданными рабами новой государственно-бюрократической машины.