Традиционное кейнсианство и кейнсианско-неоклассический синтез

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• • трактовку закона Сэя и принцип эффективного спроса;
• • теорию спроса на деньги Кейнса;
• • теорию инвестиций Кейнса;
• • неоклассический подход к анализу проблем занятости, сбережений и инвестиций;

уметь

• • проводить различия между теорией занятости Кейнса и неоклассической теорией занятости;
• • проводить различия между теорией спроса на деньги Кейнса и количественной теорией денег;

владеть

• • основными понятиями теории Кейнса;
• • инструментарием неоклассической (докейнсианской) макромодели;
• • основами микроэкономики;
• • основами математического анализа.

Общая характеристика

Исторический экскурс

Началом зарождения традиционного кейнсианства следует считать 1937 г., когда была опубликована знаменитая статья будущего Нобелевского лауреата Дж.-Р. Хикса «Господин Кейнс и „классики“: попытка интерпретации» ^[1].

По ходу своей дальнейшей эволюции, уже в 1950—1960;е гг., традиционное кейнсианство трансформировалось в школу, называемую кейнсианско-неоклассическим синтезом или просто неоклассическим синтезом. Таким образом, неоклассический синтез и традиционное кейнсианство соотносятся друг с другом так же, как неоклассика и маржинализм. В течение примерно четверти века после окончания Второй мировой войны рассматриваемая школа была лидирующим направлением в макроэкономике, но затем была вытеснена монетаризмом и новой классической школой, лучше вписавшимися в стандарты современного экономического анализа.

Основная идея традиционного кейнсианства состояла в том, чтобы представить теорию Дж.-М. Кейнса в виде особого подраздела неоклассической макротеории, случая, описывающего функционирование рыночной экономики в депрессивных ситуациях, т. е. в виде «Экономической теории депрессии» .

Можно сказать, что трансформация традиционного кейнсианства в неоклассический синтез завершилась тогда, когда теория Дж.-М. Кейнса оказалась полностью сведенной к еще более узкому случаю — случаю негибкости заработной платы, негибкости, вследствие которой якобы и возникает вынужденная безработица; кроме того, в рамках макроанализа неоклассического синтеза стало учитываться в качестве переменной имущество хозяйствующих субъектов (чего нс было в традиционном кейнсианстве как таковом).

Эволюцию традиционного кейнсианства можно также трактовать с точки зрения приближения макроэкономической теории (которая фактически в послевоенное время была представлена только одним кейнсианством) к стандартам современной экономической науки. По мере трансформации традиционного кейнсианства в неоклассический синтез макроэкономическая теория все больше «обогащалась» использованием принципов оптимизации.

Важно запомнить!

Как следует из названия, кейнсианско-неоклассический синтез представляет собой синтез элементов теории Дж.-М. Кейнса и неоклассического подхода.

От последнего были взяты принцип оптимизации и представление о рыночной экономике как о равновесной системе (а отсюда и использование метода общего равновесия в макроэкономическом анализе, т. е. представление экономики в виде нескольких уравновешивающихся агрегированных рынков). Из теории же основоположника макроэкономики были заимствованы такие аспекты, как принцип агрегирования (изучение экономики на основе исследования взаимодействия между агрегированными переменными), некоторые инструменты анализа (например, функция потребления, функция инвестиций, которые, однако, были фундаментальное переработаны посредством учета оптимизирующего поведения хозяйствующих субъектов), а также идея негибкости заработной платы. При этом если же для Дж.-М. Кейнса такая негибкость была положительным явлением, то в рамках неоклассического синтеза, как уже отмечалось, она трактовалась как главное зло и причина вынужденной безработицы. А многие важнейшие элементы теории Дж.-М. Кейнса — концепция денежной экономики, важность «жизнерадостности» в функции инвестиций, роль мотива предосторожности спроса на деньги, теория выбора активов длительного пользования и т. д. — были полностью потеряны с самого начала эволюции традиционного кейнсианства^[2].

• [1] Хикс Дж.-Р. Господин Кейнс и «классики»: попытка интерпретации // Истоки. 1998. Вып. 3. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2001. С. 293- 307.
• [2] Розмаинский И. В. Сравнительный анализ теорий кривых Филлипса: методологические аспекты с точки зрения посткейнсианского подхода // Экономический вестник Ростовского государственного университета (ЮФУ).Т. 4 (№ 1). 2006. С. 48−60.