Некоторые особенности интерпретации результатов определения антител в диагностике урогенитального хламидиоза при помощи реакции непрямой гемагглютинации

Урогенитальные хламидиозы характеризуются многообразием клинических проявлений, отсутствием патогномоничной симптоматики; часто протекают бессимптомно, что затрудняет клиническую диагностику этой патологии и своевременное начало лечения. В силу этих обстоятельств специфичность лабораторной диагностики данной инфекции играет решающую роль в дифференциации заболевания [4]. Среди методов серологической диагностики урогенитального хламидиоза одной из самых востребованных является реакция непрямой гемагглютинации (РНГА) [1, 2], вариант которой был разработан Э. С. Горовиц и соавт. (1982). Эта реакция отличается простотой постановки и учета, относительной дешевизной и воспроизводимостью результатов [3]. Однако при интерпретации результатов этой реакции необходимо учитывать весьма замедленный иммунный ответ при хламидийной инфекции, а также наличие даже у здорового населения фонового уровня антител к хламидиям, что может указывать на вероятность текущей латентной инфекции, так и на следовую реакцию, связанную с любым заболеванием хламидийной этиологии, перенесенным в прошлом. При этих обстоятельствах, как и при других инфекциях, наиболее доказательным является определение четырехкратного нарастания титра антител к хламидиям при исследовании парных сывороток. Однако подобный подход замедляет получение ответа и не всегда возможен. Поэтому нередко ориентируются на так называемый условно — диагностический титр при однократном исследовании сыворотки. Однако, до настоящего времени единого мнения относительно значения условно — диагностического титра нет. По мнению ряда исследователей таким титром является 1:80, по мнению других за диагностический титр следует принимать 1:160. хламидиоз кровь урогенитальный В связи с этим целью нашей работы явилось обоснование значения условно-диагностического титра антител при серологической диагностике урогенитального хламидиоза в РНГА.

Материалом для исследования служили сыворотки крови пациентов кабинета инфекций, передаваемых половым путем хозрасчетного отделения Пермской областной клинической больницы. Сыворотки исследовали в РНГА с эритроцитарным родоспецифическим антигеном хламидий, произведенным в филиале ФГУП НПО «Микроген» Пермское НПО"Биомед".

В ходе исследования все пациенты были разделены на три группы. Первую группу составили больные урогенитальным хламидиозом, вторую — больные с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта нехламидийной этиологии. Третью — контрольную — группу составили здоровые семейные пары, обратившиеся в связи с планированием беременности. Для подтверждения диагноза урогенитального хламидиоза была использована иммуноферментная тест — система «Immunocomb».

Условно-диагностический титр определяли по результатам обследования пациентов без хламидиоза как «cut — off» — титр, который для порога вероятности 0,95 представляет собой границу отделяющую 5% сывороток с максимальными положительными значениями от числа всех проб сывороток.

При анализе полученных результатов показано, что в первой группе больных титр антител к хламидиям в РНГА был 1:80 и выше в 94,6% случаев, а средний геометрический титр составил 7,027 ± 0,273. Эти данные были сопоставлены с аналогичными показателями в группе больных воспалительными заболеваниями урогенитального тракта нехламидийной этиологии. Во второй группе титр антител к хламидиям 1:80 и выше встречался в 8% случаев, а средний геометрический титр составил — 2,675 ± 0,722 и достоверно отличался от такового в первой группе (р < 0,05). При обследовании здоровых семейных пар было установлено, что в 40% случаев титр антител к хламидиям не превышает 1:40, а в 60% случаев антитела к хламидиям вообще не определялись. Средний геометрический титр в третьей группе составил 2,008 ± 0,518 и достоверно отличался от такового в первой группе (р 0,05).

В связи с тем, что родоспецифический антиген, используемый при приготовлении диагностикума для РНГА, имеет две антигенные детерминанты, одна из которых может дать перекрестную реакцию с некоторыми грамотрицательными бактериями [3], титр 1:40 следует рассматривать как неспецифический. Подобный титр нередко наблюдается у больных с воспалительными заболеваниями урогенитального тракта нехламидийной этиологии. Обнаружение же антител к хламидиям в титре 1:80 позволяет поставить диагноз хламидиоза с более высокой степенью вероятности, например в нашем исследовании — в 94, 6% случаев.

Таким образом, РНГА, по — прежнему остающаяся методом серологической диагностики хламидиоза, представляющим несомненную ценность, обладает экономичностью, простотой постановки и высокой чувствительностью, а также возможностью применения при скрининге [3]. Мы полагаем, что при интерпретации результатов этой реакции необходимо в качестве диагностически значимого принимать титр 1:80, что позволит исключить неспецифические реакции и снизить число ложноположительных результатов.