Фактор риска в групповых решениях

Возможности коллектива, т. е. сплоченной группы, в обеспечении эффективности трудовой деятельности достаточно велики. При решении большинства задач, особенно сложных, многосоставных, требуются разнообразные знания, навыки и участие многих людей. В этом случае результаты коллективной деятельности намного превосходят простую сумму индивидуальных достижений. В группе рождаются наиболее плодотворные и обоснованные идеи, она способна всесторонне оценить те или иные проекты, хотя при принятии решений и бывает склонна к повышенному риску. Это проявляется в том, что группа принимает заметно более рискованные решения, чем решения ее отдельных членов, которые принимают их самостоятельно, на свой страх и риск. Ученые объясняют этот феномен по-разному [150. С. 172]:

• • конформистским давлением, которое проявляется в том, что группа, как правило, негативно относится к инакомыслящим, диссидентам (эффект «белой вороны»). Поэтому отдельные члены группы не осмеливаются высказывать свои взгляды, расходящиеся с уже изложенными мнениями, особенно позициями групповых лидеров и большинства, не решаются критиковать их. Требование конформистского поведения чаще всего приводит к нетерпимости по отношению к критическим, нелояльным с точки зрения группы высказываниям и действиям, к тому, что их авторам просто «затыкают рот»;
• • чувством переоценки, завышения своих возможностей, которое развивается при интенсивном групповом общении (завышенное чувство «мы», ослабляющее восприятие риска);

• • взаимным «заражением смелостью». Этот эффект возникает в групповых коммуникациях. Его суть состоит в том, что публичное высказывание приятных группе смелых идей одними ее членами побуждает других «отличиться» с помощью еще более радикальных предложений;
• • притуплением чувствительности к опасностям и предостережениям в результате предшествующего группового опыта. Существование коллективов более устойчиво, чем положение отдельных работников. К тому же групповые неудачи обычно менее заметны и не воспринимаются так остро, как индивидуальные;
• • широким распространением (чаще ошибочного) мнения, будто при групповых решениях ответственность ложится на многих людей и доля личной ответственности сравнительно невелика;
• • влиянием лидеров, особенно формальных руководителей, видящих свои главные функции в обязательном внушении оптимизма и уверенности в достижении цели.

Ряд исследователей, отмечая превосходство высоко сплоченных групп в кооперативности, демократичности, ангажированности поведения их членов, достижении индивидуальных и групповых целей и общей удовлетворенности трудом и пребыванием в коллективе, вместе с тем указывают на склонность таких коллективов к групповому мышлению.