Результаты исследования и их интерпретация

Начальным этапом экспериментального исследования стала диагностика обобщенных показателей степени развитости навыка графически правильного письма.

Следует отметить, что на момент первичной диагностики все обследованные первоклассники занимались по прописям Т. П. Ворониной к учебнику «Азбука» В. Г. Горецкого и др. Также частично применялась методика М. М Безруких, по которой дети освоили 12 элементов букв.

Сравнительный анализ результатов первичной диагностики (см. таблицы 1 и 2, а также рисунок 1. свидетельствует о том, что как в контрольной, так и в экспериментальной группе у обследованных первоклассников имеются нарушения письма; в первую очередь, это касается нестабильности конфигурации букв: более чем у половины учащихся — 54.6% экспериментальной и 55% контрольной группы — имеют место непостоянные нарушения написания элементов букв, а у 22,7% и 25% соответственно — отмечена устойчивая нестабильность конфигурации букв.

Возможные причины данного нарушения — недостаточная сформированность зрительной памяти или зрительно-пространственного восприятия, недостатки методики обучения написания букв, форсирование темпа обучения.

На втором месте по распространенности — нарушения, касающиеся нестабильности высоты и ширины букв: выраженная нестабильность обнаружена у 22.7% испытуемых экспериментальной и 20% контрольной группы, нестабильность к концу работы — у 40.9% и 40% испытуемых из обозначенных групп. Возможными причинами здесь являются недостаточная сформированность зрительно-пространственного восприятия или зрительно-моторных координаций, зрительной памяти, недостатки методики обучения, форсирование темпа обучения.

Нарушение границ письма — также распространенное нарушение: «нестабильное» нарушение границ было диагностировано, у 40.9% учащихся экспериментальной и 40% - контрольной группы, несоблюдение рабочего поля — у 9.1% и 10% респондентов соответственно. Указанное нарушение можно объяснить неумением работать в строке, незнанием слоговой структуры слов, несформированностью пространственных (метрических) представлений, повышенной утомляемостью первоклассников.

Наиболее благополучная картина отмечается в отношении тремора, который отсутствует у 91% обследованных участников экспериментальной и у 90% контрольной группы, появляется к концу работы — соответственно, у 9% и 10% детей. К тремору приводят недостаточная сформированность моторных функций, нарушение координации движений (неправильная поза, неправильное положение ручки или же нарушения координации движений в связи с сильным утомлением и функциональным напряжением.

Таблица 1.

Результаты констатирующей диагностики навыка графически правильного письма по методике М. М. Безруких в экспериментальной группе.

Как мы видим, в экспериментальной группе 9 детей из 22-х на момент обследования имели высокий общий уровень навыка графически правильного письма (40,9%), 8 детей — или 36,4% - средний уровень и у пятерых первоклассников (22,7%) был выявлен низкий уровень сформированности навыка графически правильного письма. Таким образом, более половины детей испытывают трудности в данной сфере.

Таблица 2.

Результаты констатирующей диагностики навыка графически правильного письма по методике М. М. Безруких в контрольной группе.

Итак, по результатам констатирующего этапа, в контрольной группе высокий общий уровень навыка графически правильного письма был выявлен у 8 детей из 20-х, что составило 40,0% от общего числа; средний уровень выявлен у 7 детей, или 35,0%; низкий уровень общей сформированности навыка графически правильного письма диагностирован у пятерых первоклассников, то есть 25,0%. Таким образом, результаты диагностики детей контрольной и экспериментальной группы в целом практически идентичны, и в той, и в другой группе порядка 50% учащихся испытывают трудности с графически правильным письмом.

По качественному критерию сформированности графически правильного письма у обследованных первоклассников, результаты проведенной диагностики представлены на рисунках 1−4.

Рисунок 1 — Нестабильность конфигурации букв.

Рисунок 2 — Нестабильность высоты и ширины букв.

Рисунок 3 — Границы письма.

Рисунок 4 — Наличие тремора.

Общий уровень сформированности Таким образом, по результатам первичной диагностики можно сделать вывод о целесообразности проведения с детьми экспериментальной работы по повышению их уровня сформированности графически правильного письма.

За основу экспериментальной работы нами было принято обучение на основе прописей М. М. Безруких для первоклассников.

Обучение в экспериментальной группе первоклассников осуществлялось по специально разработанной развивающей программе в рамках УМК «Начальная школа XXI века».

Цель применяемой на экспериментальном этапе развивающей программы — комплексная подготовка ребенка к графически правильному письму, гармоничное развитие его психомоторных, художественных и интеллектуальных возможностей в процессе доступной для данного возраста деятельности.

Работа по программе была выстроена таким образом, что на каждом занятии педагог снабжает ребенка большим запасом доступной информации, обогащает его словарный запас терминами и новыми понятиями, способствует развитию логического мышления, развивает интеллект. Программа рассчитана на 1 полугодие школьных занятий.

Основной упор делается на следующие приемы обучения:

• — предварительный анализ предложенного задания с обязательным выделением точки начала движения, направления движения;
• — словесное описание алгоритма предстоящего действия;
• — точное следование условным обозначениям: точке начала движения и стрелке, указывающей направление движения;
• — выполнение действия;
• — сравнение выполненного задания с образцом в начале строки, как по составу выполненных действий, так и по качеству выполненной работы;
• — сравнение выполняемых заданий между собой.

Вычленяя составляющие этого способа приемы работы, ученик учиться контролировать этапы их осуществления.

Основой предлагаемой методики формирования графического навыка является концепция академика РАО, директора Института физиологии и гигиены детей и подростков М. М. Безруких.

В процессе экспериментальной работы нами учитывалось положение М. М. Безруких о том, что контроль и самоконтроль за движением руки во время письма является важным моментом работы на ступени обучения грамоте. Свободно продвигаться вдоль страницы должна именно рука пишущего, в то время как очень часто у детей возникает желание продвинуть тетрадь или переместить все тело. Письмо букв связано с достаточно жестким ограничением высоты и ширины каждого графического элемента. И если высота ограничивается линиями строки, то одинаковую ширину графических элементов нужно специально отрабатывать, опираясь только на зрительный контроль, чему способствуют прописи М. М. Безруких для первого класса.

В применяемых в ходе нашего эксперимента прописях М. М. Безруких изменена высота строки. Для того чтобы иметь возможность определить «правильно» — «неправильно», чтобы процесс освоения самого движения был осознанным — основное значение имеет зрительный фактор. В этом аспекте работа с использованием широкой строки более продуктивна: есть возможность показать детям, как обозначена на листе точка начала движения при написании буквы, обратить внимание детей на вспомогательные стрелочки, которые указывают направление движения, потренировать ребят в словесном объяснении алгоритма написания буквы. Развитие у детей способности различать элементы букв, соотношение частей, понимание того, как располагаются эти элементы на строке, как и в каком сочетании и последовательности их необходимо написать — очень важный шаг в обучении. Следующий шаг — объяснение того, как выполняется движение при написании основных элементов. Овладение всем этим идет успешнее на широкой строке.

В рабочих тетрадях помещены рисунки с изображением правильной посадки детей во время письма и положение ручки, что позволяет отрабатывать такие предпосылки формирования учебной деятельности, как умение планировать и контролировать свои действия, умение оценить правильность выполнения работы. Эти предпосылки складываются благодаря развитию умения словесно описать правильное положение тетради на парте и ручки в руке, сравнить положение собственной тетради с заданным образцом, оценить правильность расположения тетради на парте.

Также помогают активизировать внимание, память и мышление школьника, способствуя выработке самоконтроля множество других заданий.

«Дорисуй букву», «Продолжи заданную последовательность», «Зачеркни лишнюю букву», «Составь слово из заданных букв», «Чем похожи буквы», «Чем отличаются буквы», «Соедини одни и те же слова, написанные печатными и письменными буквами», «Найди самое короткое слово», «Найди слова, в которых одинаковое количество букв», «Замена печатных букв на соответствующие письменные», «Впишите слова в предложение» и др.

По окончанию формирующего этапа была проведена контрольная диагностика, цель которой заключалась в сравнении полученных результатов с первоначальными данными.

Для этого мы использовали ту же методику, что и на констатирующем этапе.

В ходе контрольной диагностики получены следующие результаты, графически представленные на рисунках 5−8.

Рисунок 5 — Нестабильность конфигурации букв.

Рисунок 6 — Нестабильность высоты и ширины букв.

Рисунок 7 — Границы письма.

Рисунок 8 — Наличие тремора.

Что касается обобщенного показателя развитости навыка графически правильного письма, то, по результатам контрольного этапа, в экспериментальной группе стал преобладающим высокий общий уровень навыка графически правильного письма — 50,1% против 40,9% на констатирующем этапе, одновременно с этим произошло снижение показателя среднего уровня — с 36,4% до 31,8% и низкого уровня — с 22,7% до 18,1%. Таким образом, позитивные сдвиги очевидны.

В контрольной группе также произошло совершенствование навыка графически правильного письма, но в заметно меньшем масштабе (см. таблицу 3).

Таблица 3.

Динамика уровня сформированности навыка графически правильного письма по результатам контрольной диагностики.

Итак, сравнение результатов диагностики после проведения формирующего эксперимента свидетельствует о том, что уровень сформированности навыков графически правильного письма учащихся экспериментальной группы в результате экспериментальной работы повысился по всем показателям, в то время как аналогичные показатели в контрольной группе практически не изменились. Кроме того, в процессе проведенной экспериментальной работы произошло развитие психологических (аналитико-синтетическая мыслительная деятельность, произвольное внимание, долговременная память) и физиологических механизмов, обеспечивающих формирование осознанного навыка письма.

Это подтверждает сравнительный анализ результатов письменных детских работ 1 «Б» (экспериментальный) и 1 «В» (контрольный) классов, в последнем преподавание проводилось по традиционной программе «Школа России» и без использования описанных выше методических приемов.

Для оценки статистической достоверности сдвига значений в экспериментальной и контрольной группах мы использовали Т-критерий Вилкоксона (Уилкоксона). Его выбор обусловлен тем, что в нашем исследовании имеют место зависимые (связанные, попарно сопряженные) выборки — то есть выборки, представляющие собой параметры одной и той же совокупности до и после воздействия определенного фактора, а именно — экспериментальной работы с учащимися на базе использования современных прописей (а именно — прописей М.М. Безруких) для обучения младших школьников графически правильному письму. Результаты представлены в таблице 4.

Таблица 4.

Оценка статистической достоверности сдвига значений в экспериментальной (1 «Б») и контрольной (1 «В») группах.

a. Критерий знаковых рангов Уилкоксона.

b. Используются отрицательные ранги.

c. Используются положительные ранги Как мы видим, среди детей экспериментальной группы преобладающими по степени сформированности стали навыки, касающиеся стабильности конфигурации букв, их показатели увеличились. При этом различия до и после экспериментального курса уроков являются статистически значимыми.

Заметных изменений в структуре сформированности стабильности конфигурации букв у контрольной группы не произошло. Также не были выявлены существенно статистически значимые различия значений.

Исходя из показателей уровня значимости различий в экспериментальной группе, можно сделать вывод о том, что выдвинутая нами гипотеза подтвердилась: использование в процессе формирования у младших школьников навыков графически правильного письма современных прописей (методика М.М.Безруких), способствует созданию благоприятных условий для формирования каллиграфического навыка письма.