Классификатор видов деятельности, подвергаемых инспекционной проверке — центральное звено системы классификации технико-экономической информации в инспектировании

Теоретические аспекты построения классификатора видов деятельности

В отличие от основных принципов использования классификаторов (например, принципов бухгалтерского учета), при разработке классификаторов форма должна иметь приоритет над содержанием. То есть объекты классификации (виды деятельности) должны отражаться в классификаторах в соответствии с их юридической формой, а не с экономическим содержанием. Как показывает практика, в противном случае при определении классифицируемого множества могут быть выявлены объекты, фактически не существующие, но имеющие четко выраженный экономический смысл или объекты, объединяющие элементы нескольких видов деятельности. Практическое применение классификаторов, составленных подобным образом, значительно затруднено.

В каждом виде деятельности, подвергаемой инспекционной проверке, можно выделить ряд внутренних составляющих (аспектов). Примерный набор аспектов приведен в таблице 3.

Таблица 3.

Деятельность кредитной организации в целом характеризуется тем же набором аспектов. При этом для кредитной организации в целом, выделенные аспекты будут являться самостоятельными видами деятельности, а их вариантами — аспекты видов деятельности низшего уровня. Для примера рассмотрим организацию бухгалтерского учета в банке построенную по приведенной выше схеме (таблица 4).

Таблица 4.

Следует отметить, что конкретный вид деятельности может не иметь полного набора аспектов. Например: информационные и консультационные услуги, внутренний контроль не имеют такого аспекта, как учет; деятельность банка как налогового агента и агента валютного контроля не имеет такого аспекта, как стратегия и планирование; в деятельности по составлению отчетности, формированию финансовых результатов, внутреннему контролю фактически отсутствует процесс управления рисками.

Виды деятельности могут быть упорядочены различными способами. При этом необходимо Классификатор видов деятельности, подвергаемых проверке, должен быть гармонизирован с действующими классификаторами: «Планом счетов бухгалтерского учета», «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности» (ОКВЭД) и классификацией Базельского комитета по банковскому надзору.

При создании классификатора видов деятельности целесообразно использовать классификационную схему Гражданского кодекса РФ, так как она наиболее полно отражает весь спектр деятельности, осуществляемой кредитными организациями.

Кодексы и другие кодификационные акты являются системообразующими актами, материал в них упорядочен, выражен в определенной логической системе, отражающей внутреннюю структуру данной отрасли и охватывающей ее нормативно — правовой массив. Это позволяет использовать классификационные схемы кодексов в структуре создаваемых классификаторов. Создание новых кодификационных актов в базовых отраслях законодательства должно найти отражение в системе классификации, поскольку система кодификационных актов оказывает большое влияние на систему законодательства.

В последние годы расширяется практика создания комплексных кодификационных актов, являющихся организующим и стабилизирующим фактором для соответствующего комплексного массива («комплексной отрасли») законодательства. Строение (систему) комплексных кодификационных актов также необходимо учесть в структуре разрабатываемого предметного классификатора.

Учитывая все вышеперечисленное, при создании классификатора видов деятельности, наиболее эффективным представляется следующий способ упорядочения объектов классификации:

Разрабатывается классификатор сделок и операций, осуществляемых банком. За основу принимается классификационная схема ГК РФ. Затем разрабатывается классификатор сторон этих сделок и операций. Далее производится выборка тех сторон сделок и операций, в качестве которых может выступать кредитная организация. Данный классификатор и будет представлять собой классификатор видов деятельности кредитной организации.

Основная, принципиальная структура классификатора должна быть стабильна и неизменна в течение достаточно длительного времени. Вместе с тем постоянное развитие и расширение видов деятельности неизбежно ведет к корректировкам классификатора. При правильном подходе к построению предметного классификатора эти корректировки должны касаться в основном нижних уровней.

Для того чтобы технически предусмотреть возможности изменений, при создании классификатора необходимо на каждом уровне предусматривать резервные позиции, что позволит вводить в классификатор новые объекты, не меняя индексы. Номера индексов должны присваиваться не подряд, а с пропусками. Новые понятия при этом включаются как подчиненные, что не приводит к нарушению иерархии.

При такой структуре классификатора появляется возможность реализовать принцип учета развития банковской системы.

Структура классификатора должна представлять собой компромисс между стабильностью и изменчивостью. Стабильность должна повышаться от нижних уровней к верхним, изменчивость проявляться в возможности внесения изменений с целью совершенствования классификатора.

Степень закрытости классификатора видов деятельности должна быть как можно более высокой. Как уже отмечалось, практика использования классификатора нарушений показала, что количество нарушений, относимых к категории «прочие» за время использования классификатора превысило число сформулированных нарушений.

Одним из возможных направлений использования классификатора видов деятельности является разработка на его основе специализированных информационно-поисковых систем (ИПС) различной информации. В частности возможно построение ИПС правовой информации. Например, информации о правовых актах, регулирующих деятельность кредитной организации, актах Банка России и т. п.

ИПС подобного типа может быть широко использована в правоприменительном аспекте инспекционной деятельности.

Правоприменительная деятельность — сложный процесс, ведущий к разрешению конкретного дела или вопроса и принятию правового решения, начинается с осмысления всех нормативных актов, регулирующих данную ситуацию, и выбора правовых норм, подлежащих применению. Системность материала, полученного в результате поиска с помощью предметного классификатора, имеет большое значение для специалистов, занимающихся правоприменительной деятельностью.

Вместе с тем в силу того, что многие практические задачи не предполагают глубокого анализа какой-то определенной проблемы, а требуют быстрого и точного поиска одного конкретного документа, в правоприменительной деятельности существенную роль в получении информации играет именно комплекс поисковых инструментов, включающий и полнотекстовый поиск, и поиск по отдельным реквизитам.

В основе подавляющего большинства существующих и существовавших в прошлом систематизаций (как официальных, так и неофициальных) правовых актов и, соответственно, тех классификаторов, на которых этих систематизации основаны, лежит предмет правового регулирования. Но для того, чтобы решить, в какой мере надо и можно следовать по этому пути при разработке общеправового классификатора, необходимо точно определить, что следует понимать под предметом правового регулирования.

В принципе, основанием для предметной классификации актов могут служить отрасли законодательства — основные звенья горизонтальной структуры системы законодательства. Но на основе только такого деления невозможно классифицировать все законодательство, в частности, потому, что понятие «отрасль законодательства» охватывает разнопорядковые явления. Кроме отраслевых нормативных актов, содержащих нормы одной отрасли права, существуют и широко распространены комплексные акты, содержащие нормы нескольких отраслей права. Соответственно, кроме отраслей законодательства, в основном совпадающих с отраслями права (такова, например, отрасль «уголовное законодательство»), существуют отрасли законодательства, объединяющие акты и нормы разных отраслей права (например, «банковское законодательство»).

Не отвечает задачам всеобъемлющего правового классификатора и систематизация нормативных актов такому предметному критерию как «тема» акта, т. е. по тематическому признаку (тематическая классификация).

Тематическая классификация, как бы ни была она удобна, в чистом виде может быть использована, как правило, для систематизации лишь ограниченных нормативных массивов (например, актов определенного министерства или одного органа местного самоуправления).

В общеправовом классификаторе классификация нормативных актов только по тематическому признаку невозможна. Главное препятствие этому — существование в законодательстве отраслей и нормативных актов, образованных по иному признаку: на базе определенных, давно сложившихся, самостоятельных отраслей права (конституционного или государственного, гражданского, уголовного, процессуального и некоторых других). Предметом соответствующих отраслей законодательства и актов является не определенная «тема», а определенная (как правило, очень широкая) область общественных отношений: отношений имущественно — равноправных, трудовых, отношений, связанных с совершением преступлений, с их раскрытием и наказанием за них, и т. д.

Выход из положения состоит в том, чтобы, используя классификацию нормативных актов по предметному признаку, то есть по предмету правового регулирования, при этом соединить возможности предметно — отраслевой и предметно-тематической классификации. Такая классификация как бы сочетает классификации по отраслевому и тематическому признакам. Предметом регулирования, лежащим в основе этой классификации, являются общественные отношения определенного вида, однородные по своей природе — гражданские, трудовые и т. п. (предметно — отраслевая классификация) либо области разнородных по природе общественных отношений, объединяемых тематическим признаком — отношения, связанные с сохранением банковской тайны и т. п. (предметно-тематическая классификация). Основание предметной классификации — сочетание сложившихся самостоятельных отраслей законодательства с комплексными, регулирующими различные сферы общественной жизни.

Данное основание классификации отражает как горизонтальную, так и вертикальную структуру законодательства, и содержание актов, составляющих информационный массив. Оно имеет наиболее важное значение при осуществлении информационного поиска, поскольку позволяет охватить весь массив нормативных актов целиком. При этом, что крайне важно, классификация всегда происходит по содержательному, а не формальному признаку. Поисковый признак «предмет» имеет сложную иерархическую структуру, состоящую из системы юридических понятий, отражающих содержание актов, образующих информационный массив. Этот поисковый признак в наибольшей степени отвечает потребностям пользователя.