Анализ и планирование запасов

Проведенный ранее в дипломной работе анализ показал снижение как удельного веса запасов предприятия в 2007 г. по сравнению с 2006 г., так и абсолютное снижение величины запасов на 1684 тыс. руб.

Статья бухгалтерского баланса «Запасы» является комплексной. В ней находят отражение остатки запасов сырья, основных и вспомогательных материалов, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, запасных частей, готовой продукции и других ТМЦ.

На величину производственных запасов непосредственное влияние оказывает объем продаж, характер производства, возможность перебоев в снабжении, а также затраты по приобретению и поддержанию запасов. В 2007 г. наблюдается снижение доли сырья и материалов в общих оборотных активах ЗАО «Терминал-СВ» .

Проведем факторный анализ материальных затрат предприятия в 2007 г. Используем следующую факторную модель:

МЗ_i = VВП_i х (УР_i х Ц _i), (15).

где МЗ _- материальные затраты на выпуск продукции,.

VВП — объем производства продукции, Ц — средняя стоимость единицы материальных ресурсов, УР — количество материальных ресурсов на единицу продукции.

Сначала проведем расчет влияния факторов на сумму прямых материальных затрат на единицу продукции методом цепной подстановки (табл.20).

УМЗ ₀ = (УР _i0 х Ц _i0); УМЗ_усл = (УР _i1 х Ц _i0); УМЗ ₁ = (УР _i1 х Ц _i1);

УМЗ_ур = УМЗ_усл — УМЗ ₀; УМЗ_ц = УМЗ ₁ — УМЗ_усл

Таблица 19 — Расчет влияния факторов на сумму прямых материальных затрат на единицу продукции.

Таким образом, анализируя данные таблицы 19, можно установить, что материальные затраты на один погонный метр газопровода выросли в 2007 г. по сравнению с 2006 г. на 230.54 руб. За счет влияния изменения норм расхода материальные затраты выросли на 52 копейки (увеличились нормы расхода сварки). Однако наибольший рост затрат связан с увеличением цен на материальные ресурсы.

Посмотрим влияние факторов на весь объем производства (табл.20).

Таблица 20 — Материальные затраты на производство всей продукции, тыс. руб.

Из табл. 20 видно, что материальные затраты на производство всего выпуска выросли на 15 127 тыс. руб., в том числе за счет изменения:

объема производства продукции 27 830−18 489 = +9341 тыс. руб.

расхода материала на 1 погонный метр 27 843−27 830 = +13 тыс. руб.

стоимости материальных ресурсов 33 616−27 843 = +5773 тыс. руб.

Таким образом, снижение доли сырья и материалов в значительной степени связано с ростом объемов производства и изменением стоимости материальных ресурсов. Уровень цены зависит от рынков сырья, от замены одного материала другим, от инфляционных факторов, от принятой на предприятии учетной политике (методе отпуска материала в производство).

Анализируя условия договоров ЗАО «Терминал-СВ» мы пришли к выводу, что внешние факторы фактически не влияют на стоимость материальных ресурсов предприятия. Однако в 2007 г. предприятие внесло изменения в учетную политику, изменив способ оценки стоимость МПЗ, отпускаемых в производство.

В связи с тем, что в ЗАО «Терминал-СВ», как и на многих российских предприятиях, стремятся увеличить себестоимость продукции и минимизировать налоговые платежи, то оптимальный с точки зрения уменьшения налоговых обязательств выбор способа оценки материалов призван увеличить стоимость списываемых ценностей и уменьшить стоимость остатка ценностей (при выборе такого способа увеличивается себестоимость и уменьшается налог на прибыль).

Налоговая экономия при выборе оптимального способа оценки материальных запасов может быть оценена путем сравнения налоговых обязательств организации при использовании способа оценки по средней стоимости (который сглаживает влияние динамики цен на налоговые обязательства) и способа, ведущего к налоговой экономии.

Налоговая экономия Sm, получаемая в случае применения способа ЛИФО, рассчитывается по следующей формуле:

U U R R R R.

Sm = rpr (M — M) + rm (M — M)/2 — rpr rim (M — M)/2, (2.2).

LIFO AVR AVR LIFO AVR LIFO.

если цены на ТМЦ растут, то есть:

R R U U.

M M.

LIFO AVR LIFO AVR R.

M LIFO — стоимость остатка материальных запасов при оценке способом ЛИФО,.

U M LIFO — стоимость использованных материальных ценностей при оценке ЛИФО,.

R M AVR — стоимость остатка материальных запасов при оценке по средней стоимости,.

U M AVR — стоимость использованных материальных ценностей при оценке по средней стоимости.

Аналогично рассчитывается налоговая экономия при использовании способа ФИФО.

В учетной политике ЗАО «Терминал-СВ» в 2006 г. было предусмотрено, что материалы учитываются способом ФИФО. Руководство решило, что в условиях роста цен на материалы в 2007 г. более выгодным окажется способ ЛИФО. Для принятия решения о внесении изменения в учетную политику следует оценить возможные налоговые последствия выбора способа ЛИФО, а также следствия принятия альтернативного варианта оценки материалов по средней стоимости. Расчет стоимости материалов разными методами представлен в таблицах 22−24. Указанные таблицы составлены на основе аналитических регистров к счету 10 «Материалы» .

Таблица 22 — Расчет стоимости материальных запасов способом ФИФО.

Таблица 23 — Расчет стоимости материальных запасов методом ЛИФО.

Таблица 24 — Расчет стоимости материальных запасов по средним ценам.

Согласно расчету по таблице 22 стоимость списанных на себестоимость материальных ценностей при использовании способа ФИФО составит 2160 тыс. руб., стоимость остатка материалов — 2090 тыс. руб. Стоимость списанных на себестоимость материалов при использовании способом ЛИФО составит 2640 тыс. руб., стоимость остатка материалов — 1610 тыс. руб. (табл. 23). При оценке по средней стоимости по данным таблицы 24, стоимость списанных материалов составит 2344.045 тыс. руб., а остатка материалов — 1905.955 тыс. руб.

Использование способа ЛИФО привело в 2007 г. к налоговой экономии, которая при ставке налога на прибыль 24%, составила:

Sm = 0,24х (2640−2160) — 0,24 х (2090;1610)/2 = 144−14,4 = 142.56 тыс. руб.

Вместе с тем при методе ЛИФО стоимость материальных запасов, отпущенных в производство, по сравнению с методом ФИФО, применяемым ранее, возросла в данном примере на 22%, следовательно, возросла и себестоимость продукции предприятия, и снизилось количество запасов в сырье и материалах.

Однако нужно иметь в виду, что достижение налоговой экономии не всегда является конечной целью функционирования предприятия. Так, использование метода ЛИФО приводит к завышению себестоимости реализации и, следовательно, снижает величину уплачиваемого налога на прибыль, но, с другой стороны, уменьшает реальную стоимость остатков в балансе, а значит его ликвидность. В этом случае, если целью финансовой политики предприятия является минимизация уплачиваемых налогов, метод ЛИФО обеспечит ее достижение. Если же финансовая стратегия предприятия направлена на привлечение новых инвесторов (получение кредитов), ему необходимо иметь ликвидный баланс. Тогда использование метода ЛИФО лишь отдалит предприятие от его цели. В этом случае для предприятия целесообразнее использовать другой метод оценки, основанный на принципе первоочередного списания первых закупленных партий материалов (ФИФО).