Введение. 
Социальная политика Петра I в свете государственных идей европейских мыслителей VII века

Сейчас, в период создания новой российской государственности, в эпоху радикальных перемен огромное значение приобретает отношение между государством и обществом. В этом контексте изучение социальной политики Петра I в сфере создания им государства «всеобщего блага» приобретает большое значение и, так как этот период в истории оказал наибольшее внимание на формирование дальнейшего пути развития Российского государства.

В качестве объекта исследования выступает социальная политика и философские основы государственного устройства Петра I, а их связь определяет предмет исследования.

Хронологические рамки данной работы определяются временем реформаторской деятельности Петра I. В работе делаются исторические экскурсы в XVII век.

Научная литература, посвященная реформаторской деятельности Петра, очень обширна. Для данного исследования представляют интерес произведения о социальных преобразованиях первой четверти XVIII века.

Первый этап охватывает вторую половину XVIII века. В историографии следует обратить внимание на труд Татищева В. Н. «История Российская с самых древнейших времен», которая является монументальным трудом, посвященным становлению Российской государственности.

Свое собственное отношение к преобразованиям Петра Ломоносов сформулировал в «Слове похвальном Петру Великому», произнесенном на торжественном заседании Академии наук в 1755 году. Ломоносов отмечал обширные внутренние реформы, восхвалял социальную политику Петра I. Также следует отметить труд И. И. Голикова. Он опубликовал 12 томов «Деяний Петра Великого, мудрого преобразователя России». В своей работе большое внимание внутренней политике Петра. По мнению автора, вся деятельность царя была посвящена строительству Русского государства. Голиков И. И. подробно останавливается на внутренних преобразованиях Петра. Можно отметить, что в I половине XVIII века социальная политика Петра I оценивается положительно.

Во второй половине XVIII века для нас представляет интерес творчество Щербатова М. М., проблема преобразований Петра занимает большое место в его деятельности. В целом, положительно оценивая реформы Петра, он обвиняет его в унижении былого значения родовитого дворянства, ущемлении его законных прав и привилегий, выдвижении лиц незнатного происхождения, нарушении чистоты патриархальных отношений. Болтин И. Н. сделал попытку рассмотреть происхождение и развитие крепостного права. Автор утверждает, что крестьяне пользовались полной свободой перемещения до конца XVIII века, он связывал основные этапы закрепощения крестьян с введением Юрьева дня, с запрещением перехода крестьян в 1597 году и, наконец, введение подушной подати окончательно закрепило непривилегированное положение крестьян. Стоит отметить то, что в работе присутствуют попытки осуждения крепостного права.

Изучением деятельности Петра занимался А. Н. Радищев. Он утверждает исторически прогрессивное значение реформ Петра для развития России. Однако в своем произведении «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске» он обвиняет царя в укреплении самодержавия и крестьянском закрепощении. Таким образом, во второй половине XVIII века появляются критические оценки социальной деятельности Петра I.

В начале XIX века Карамзин Н. М. пошел еще дальше: он обвинил Петра в том, что он «угнетал крестьян в собственном их сердце», «захотел Россию сделать Голландией». Негативно оценивал перестройку систему государственного управления, критиковал Табель о рангах, крутую ломку традиционных отношений в обществе.

В своем творчестве А. С. Пушкин немаловажную роль отводил истории России. Не обошел вниманием и правление Петра I. Оценка реформ Петра I Пушкиным была неоднозначна. С одной стороны он характеризует Петра как деспота и крепостника, а с другой — как преобразователя, сильную личность, которая пошла по пути ломки старого, отжившего.

В 30х-40х г. г. XIX века формируется консервативно-охранительное направление в историографии. Погодин М. П. однозначно характеризует личность Петра и его реформы. Политическая концепция Погодина исходит из определяющей роли монарха, сводя функции народа только к избранию царя. Он является панегиристом Петра I и его реформ.

В середине XIX века — появляются два новых направления: либеральное и революционно-демократическое. К первому направлению можно отнести творчество основателя государственной школы Соловьева С. М. он придерживался взглядов о том, что внешняя политика Петра была обусловлена и подчинена задачами внутренней политики. Считал, что для Петра приоритетнее были дела внутренние, чем внешние. Соловьев С. М. высказывает мнение об исторической подготовленности и обусловленности реформ. Но в своей работе он не уделил должного внимания податной реформе, он ограничивался лишь упоминанием о введении подушного налога. Более подробно о податной реформе писал В. О. Ключевский в статье «Подушная подать и отмена холопства в России». В статье была предпринята попытка рассмотреть социальное значение реформы. Главная идея автора заключалась в том, что податная реформа юридически оформила завершение экономических и правовых перемен, которые претерпело холопство за всю свою историю. Ключевский оценивал преобразования в негативном свете. Он не отрицал выдающийся роли Петра I, но с другой стороны подчеркивал элементы случайности и бесплановости преобразований Петра. Определял реформы как фискальную меру.

Второе направление представляют: Белинский В. Г., который подчеркивал историческую подготовленность реформ Петра. Считал, что реформы Петра прочно обеспечили национальную независимость русскому народу. Герцен А. И., ученик и соратник Белинского, оценивал с негативной точки зрения. Он подчеркивал, что для Петра «государство было все, а человек ничего». Обратной стороной дворянской политики явилось угнетение народных масс.

Важность петровских реформ Чернышевский Н. Г. усматривал, прежде всего, в том, чтобы создать сильную державу и следствием этого было укрепление самодержавия. Добролюбов И. А. видел величине Петра в том, что он осуществил преобразования, которые были необходимы, однако указывал, что петровские реформы легли тяжким бременем на плечи крестьянства.

В конце XIX — начале XX в.в. либеральное направление в отечественной историографии получает новое развитие. Павлов — Сильванский Н. П. считал необходимыми преобразования Петра и положительно оценивал его личность. Книга Милюкого П. Н. была первым фундаментальным контекстным исследованием эпохи преобразований первой четверти XVIII века, уделившим большое внимание податной реформе, представившим ее как бесплановым преобразованием систем, что реформирование внутреннего склада было не своевременным. Оценивал социальную политику Петра I резко отрицательно.

В 20е — начале 30х гг. XX вв. в современной историографии господствовала точка зрения Покровского М. Н. Он подчеркивал угнетение крестьян вследствие реформирования внутренней политики.

Во время второго периода советской историографии с середины 30х г. г. до середины 50х Петр I оценивается положительно. Здесь можно выделить книгу Клочкова М. В. «Ревизная душа как окладная единица при Петре I». Автор уделил внимание развитию идей подушного обложения и реализации ее на практике.

Кафенгауз Б.Б. в своей работе «Россия при Петре I» отмечает необходимость петровских преобразований.

Во время третьего периода советской историографии с середины 50х г. г. XX века привлекают внимание работы Струмилина С. Г., Троицкого С. М., Павленко Н. И., Водорецкого Е. Е. в 1960 годы выходит в свет книга «Очерки экономической истории России» Струмилина С. Г. он считает, что реформа принесла пользу и облегчение крестьянам. Троицкий отмечает необходимость перемен Петра, также стремится показать, как введение подушной подати оказало влияние на социальное положение государства. Павленко Н. И. в книге «Россия в период Петра I» признает социальную деятельность Петра необходимой для создания сильного государства. Водарский Я. В. в работе «Население России в конце XVII — начале XVIII века» раскрывает причины проведения податной реформы. Выделяет схему проведения реформы и социальные последствия.

С середины 80х-90х г. г. XX века начинается современный период отечественной историографии, историки отходят от обязательной марксистко-ленинской методологии. Здесь можно отметить одну тенденцию: практически все обращают внимание на социальную политику. Анисимов Е. В. посвящает правлению Петра две книги. Первая — «Время петровских реформ». В ней уделено большое внимание преобразованию социального строя. Вторая книга «Податная реформа Петра I», посвящена данной реформе, причинам ее создания, проектам преобразований, этапам проведения реформ, также автор выделяет острую социальную направленность податной реформе. Большой интерес для данного исследования представляет работа Буганова В. И. «Петр Великий и его время». Уделяет большое внимание преобразованиям Петра, подчеркивает их социальную направленность. Книга Охлябинина С. «Честь имею» посвящена узкой проблеме — армии Петра, формированию гвардии. Автор высказывает мнение, что петровская армия есть прообраз русской армии. Исследователь Хоруженко в своей работе «Дворянские дипломы XVIII века в России» посвящает истории петровского дворянства и преобразованиям его.

Анисимов Е.В. в своей статье «Шведская модель» с русской «особенностью», посвященной социальным преобразованиям, считает, примером податной реформы послужила шведская поселенная модель.

Н. Коверкова в своей статье считает, что преобразования в социальном строе были нужны, так как они его укрепляли.

Н. Коверкова в своей статье считает, что преобразования в социальном строе были нужны, так как они его укрепили.

Волькович А. в статье «Чадо мои возлюбленные» уделяет внимание петровской гвардии. Выделяет принципы создания, историю создания гвардии.

В этих работах социальная политика Петра I оценивалась по-разному, в зависимости от взглядов авторов.

Следует отметить и работы зарубежных авторов.

Интересен труд Багера Ханса, он представляет собой обзорные исследования реформ Петра и трудов, посвященных им.

Также представляет большой интерес работа Р. Пайпса «Россия при старом режиме». Автор выдвигает точку зрения о том, что Россия при Петре была подобна вотчинному владению, Петр I был хозяином этом вотчины. Все сословия были закрепощены.

Источниковой базой данного исследования послужили разнообразные документы и материалы.

К источникам первой группы относятся: «Российское законодательство X — XX веков». Здесь представляют интерес записки Петра I для Сената, регламентирующие государственную деятельность (например указ от 27 апреля 1722 г «О должности Сената» Петр I). Так же источником данного исследования являются личные документы, бумаги, письма. Особенный интерес представляют резолюции Петра, касающиеся дворянского сословия. Эти бумаги собраны в сборнике «Письма и бумаги Императора Великого».

Документальные источники представлены в сборнике Лебедева В. И. «Реформы Пета I». Для исследования представляют интерес документы, записки Сенату, находящиеся в разделе «Государственное управление». Также в исследовании используется сборник документов под редакцией Богословского Н. А. «Материалы для биографии». Здесь представлены документы всей реформаторской деятельности Петра. Сборник является важным источником по податной реформе. Собраны документы по переписи населения. Другие документальные источники, касающиеся реформирования дворянского сословия представлены в книге Преображенского А. «Законодательство Петра». К этой же категории источников можно отнести сборник Юшкова В. «Памятники русского права». Содержащиеся в нем документы позволяют рассмотреть политику правительства Петра по отношению к дворянскому сословию. И сборник Воскресенского «Законодательные акты Петра». Для исследования представляют интерес документы, содержащиеся в разделах «Государственное управление» и «Экономические реформы». Необходимым источником для данного исследования является сборник «Россия XVIII век глазами иностранцев». Здесь можно подчеркнуть взгляд современников на Россию, а также положение крестьян в первой четверти XVIII века.

Вторую группу источников представляют произведения западных философов, посвященных государственному устройству. Среди них: Т. Гоббс, Спиноза, Локк. И источники личного характера, это труд современника Петра I Феофана Прокоповича «Правда о воли монаршей». Эта работа интересна тем, что дает возможность понять оценку реформ Петра современниками.

Методологическую базу исследования составляют: принцип историзма, то есть изучение возникновения и развитие взглядов Петра в связи с конкретными условиями; анализ исторических процессов и событий, повлиявших на становление взглядов Петра; синтез различных факторов, которые привели к переменам в стране; сравнительный принцип — сравнение взглядов мыслителей, выделение общего и различного.

Цель данного исследования состоит в комплексном анализе социальной политики Петра I в контексте западноевропейских течений.

Задачи исследования:

• 1. Выявить философские основы социальной политики Петра I.
• 2. Проследить процесс консолидирования сословий.
• 3. Рассмотреть русскую гвардию как образец социального устройства государства «всеобщего блага».
• 4. Рассмотреть социальный аспект податной реформы Петра.
• 5. Рассмотреть как идея создания государства «всеобщего блага» реализовывалась в городском населении и духовенстве.

Новизна данного исследования состоит в рассмотрении социальных преобразований Петра I в контексте строительства государства «всеобщего блага» на основе государственных идей европейских мыслителей XVII века.

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что его материалы могут быть использованы в школе на уроках отечественной истории первой четверти XVIII века.

Работа состоит из трех глав, первые две включают в себя три параграфа, последняя два параграфа.