Недостатки в управлении кредитным риском

В настоящее время уже ни у кого не вызывает сомнений, что деятельность любого экономического института сопряжена с определенными рисками. Однако зачастую слова «риск» и «опасность» используются как тождественные или же без ясного различия между ними. Бесспорно, рискованные решения? это те, которые содержат в себе элемент опасности. Иными словами, риск есть опасность будущего ущерба, который может понести хозяйствующий субъект в результате наступления некоторых неблагоприятных условий в бизнесе. Следует отметить, что риск? сложное понятие, и в широком смысле под риском можно назвать вероятность появления обстоятельств, обусловливающих неуверенность или невозможность получения ожидаемых результатов от реализации поставленной цели, нанесение материального ущерба и иных потерь.

Традиционно кредитные риски считаются основными банковскими рисками. Несмотря на то что с каждым годом уровень соблюдения кредитных нормативов ЦБ растет, именно кредитные риски вызывают сейчас наибольшую обеспокоенность у экспертов в плане устойчивости всей банковской системы.

В 2005 г. значительно выросло потребительское кредитование населения. Это незамедлительно сказалось на уровне кредитного риска «флагманов» розничного кредитования. Доля просроченной задолженности у лидеров рынка достигла 20−25%, ставки потребительского кредитования постепенно снижаются. Потребительские кредиты в некоторой степени заместили кредиты предприятиям, которые по итогам этого года вырастут несколько меньше, чем в предыдущие несколько лет. Только банки с хорошо отлаженной скоринговой системой оценки могут контролировать кредитный риск по данной категории заемщиков. Для создания скоринговой системы необходимо иметь базу кредитных историй, но рынок потребительского кредитования еще слишком молод, чтобы такая база могла быть создана, вот почему на розничном рынке кредитования крупные банки ведут себя крайне осторожно. В то же время все понимают, что нельзя не обращать внимания на этот быстроразвивающийся и высокодоходный, особенно в перспективе, рынок.

Говоря о практическом управлении рисками, следует сразу же оговориться относительно применяемого понятийного аппарата. В нормативных актах Центрального банка Российской Федерации под банковским риском понимается вероятность понесения кредитной организацией потерь и/или ухудшение ликвидности вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с такими внутренними факторами, как сложность организационной структуры, уровень квалификации служащих, организационные изменения, текучесть кадров и т. д., и и/или такими внешними факторами, как изменение экономических условий деятельности кредитной организации, применяемые технологии и т. д.

На наш взгляд, неверным является стремление к полному унифицированию в управлении рисками. Необходимо с осторожностью относиться к использованию уже опробированных ранее зарубежных методик и алгоритмов в отечественной практике. Риск-менеджеру (или соответствующему департаменту, которому вверены функции и полномочия по управлению рисками) следует переносить опробованные кем-то и где-то ранее модели и методы с учетом функциональной специфики, структурных характеристик, географического положения, окружающей политической атмосферы и общеэкономической ситуации в регионе, стране. Практический опыт показывает, к примеру, что общепринятые западные методики эффективного управления рисками, в силу особенностей российского финансового рынка и экономического развития не могут быть порой применимы в России. Для успешной практической реализации этих моделей требуются соответственно огромная выборка данных по дефолтам и статистические наблюдения за рыночной стоимостью активов и ее волатильностью. К сожалению, ни то ни другое в российской действительности не представляется пока возможным.

Другой типичной ошибкой практического управления рисками на предприятии является недопонимание сущности риск-менеджмента, терминологическая неразбериха, частичная или полная подмена понятийного аппарата. В соответствии с требованиями и законодательными актами российские предприятия и финансовые организации создают позиции риск-менеджеров и даже целые отделы или департаменты, которым вверяются функции контроля, отслеживания и мониторинга рисков. Правда, нередко для многих компаний такие действия являются скорее вынужденными и проводятся лишь из-за необходимости и требований со стороны государственных органов. К сожалению, руководство самих компаний не придает должного значения создаваемым службам и не видит реальную выгоду и преимущества от управления рисками.

Управлением рисками должно заниматься отдельное подразделение, поскольку каждый банк сталкивается со множеством взаимосвязанных рисков, требующих постоянной оценки, контроля и управления. Задача департамента риск-менеджмента? стратегическое управление рисками и оперативное управление или координация действий профильных отделов. Это позволяет получать синергетический эффект и оперативно принимать правильные решения. С сожалением приходится констатировать, что успехи большинства банков на этом поприще пока весьма скромны, а системный подход чаще всего отсутствует.

В последнее время наблюдательные советы и советы директоров банков разного уровня и масштаба все чаще задаются вопросами о целях практического применения систем управления рисками. Службам внутреннего контроля организаций вменяются не только исключительно ревизионные и надзирательные функции. Приоритет в стратегическом развитии отдается созданию и развитию эффективной системы управления рисками. При этом органам управления организации настоятельно рекомендуется оценивать риски, влияющие на достижение поставленных целей, и принимать меры, обеспечивающие реагирование на меняющиеся внешние обстоятельства и условия в целях эффективности оценки финансовых рисков. В свете этого особую значимость приобретает зарубежный опыт, в том числе и по применению единой методологии по оценке рисковой стоимости.

С 2002 г. расчет рисковой стоимости портфеля объявлен Федеральным банковским комитетом Швейцарии (Swiss Federal Banking Commission) единой обязательной методологией для оценки рыночных рисков в банковской индустрии страны. Однако некоторые швейцарские коммерческие банки проводят внутренние расчеты рисковой стоимости уже с 1999 г.

При оценивании величины рисковой стоимости важно не только обеспечить наиболее точное прогнозирование, но и выявить границы возможного переоценивания или недооценивания меры риска. Необходимо уметь управлять риском, что представляет собой совокупные действия по минимизации риска и защиты от него. Модели расчета рисковой стоимости, понимание самой концепции, возможности использования в управлении активами стоят в центре исследований и анализа практического применения в современном банковском секторе.

Важно отметить, что аналитический метод на практике фактически не используется. В редких случаях применяются модификации его классической схемы, основанной на предположении о нормальности распределения цен в расчетах рисковой стоимости.

Технологии управления рисками выходят из тесных кабинетов риск-менеджеров и занимают прочное интегрирующее место в банковских системах. Ведь практически любое бизнес-подразделение банка имеет дело с понятием риска. Современные методы описания рисков позволяют интегрировать все бизнес-задачи банка в единую среду.

В настоящее время деятельность надзорных органов и банков регулируется так называемым Базельским соглашением. Система управления рисками лежит в основе нового соглашения. Дорогу прокладывают наиболее развитые страны. Для них эти требования вступили в силу с 2006 г.

Сейчас в том числе и российские банки должны будут иметь систему управления рисками в той или иной форме. И очень важно на данном этапе приоритетность отдавать развитию комплексной системы эффективного управления рисками на основе использования передовых методов и технологий.

Трудность российской специфики заключается скорее не в отсутствии хорошей базы нормативной документации и грамотной регламентации в области управления рисками, а в информационной закрытости, некоем вакууме в общении риск-менеджеров между собой. К сожалению, практики управления рисками на предприятиях не желают обмениваться найденными оригинальными решениями, ноу-хау, методами анализа. Российскому риск-менеджменту еще предстоит преодолеть проблему информационной открытости и всеобщей доступности как профессионалам, так и широкой публике. Поэтому особо важным для игроков российского рынка банковских услуг становится грамотное использование зарубежного опыта.