Динамика капитала и гильдейского состояния Сибиряковых в конце XVIII-начале XIX в

В рамках проводимого исследования на основе ведомостей учета купеческих капиталов и других параллельных источниках (расписках о получении купеческих «пашпартов» и т. п.) был проделан анализ размеров, наследования капиталов и гильдейского состояния Сибиряковых в период с 1794 по 1829 г. Нижняя хронологическая граница обусловлена отсутствием до 1794 года в фонде Иркутского гильдейского управления ведомостей учета капиталов, верхняя же указывает на момент фактического пресечения ветви Ксенофонта Сибирякова (4.2.) и активной деятельности его брата Александра Михайловича (4.5.), когда динамика капиталов становится равномерной, и из документов исчезают объявленные суммы, источники повествуют лишь о факте вхождения Александра в первую гильдию (Таблица 2).

Ведомости учета купеческих капиталов — источники, которые ежегодно фиксировали информацию о семьях купцов, с их помощью можно погодно проследить динамику численности и экономического состояния семьи. Их заведение связано с указом от 25 мая 1775 г. об отмене подушной подати с купечества и утверждении однопроцентного сбора с объявляемого капитала.

Объявление капитала и запись в гильдии характерны уже для поколения детей основателя династии Афанасия Сибирякова. Примечательно, что капитал прослеживается лишь по ветви Василия Афанасьевича (2.2.), который умер еще в 1790 году, а фигурирует в ведомостях как объявивший капитал за 1794 г и записавшийся со всей семьей во вторую гильдию. Такая ситуация, вероятно, объясняется особенностями ведения документооборота в то время, когда ведомости вели учет только по тем лицам мужского пола, которые были записаны в последнюю ревизию, т. е. не учитывали тех, кто рождался после ревизии, и в то же время вели учет зарегистрированных в ревизию, но уже умерших. Примечательно, что в указанной ведомости за 1794 г. рядом с именем и фамилией Василия Сибирякова стоит пометка «умре 1790». Возможно, это более поздняя приписка. Так или иначе, данные записи могут говорить о том, что прямой наследник Василия, даже через четыре года после его смерти, не был определен. О капиталах других сыновей Афанасия — Алексея (2.5.), Алексея меньшого (2.1.), Михаила (2.4.), Осипа (2.3.) и Евстигнея (2.6.) — источники, к сожалению, молчат.

В абсолютном отношении объявленный капитал семейства Василия составлял 1200 руб., однако пометка на полях документа «во вторую гильдию по капиталу «5010» дает основание полагать, что капитал семейства мог составлять и большую сумму, что было абсолютно приемлемо для того времени.

В этом же году в третью гильдию записался Петр Алексеевич Сибиряков (3.10.), вероятно, сын Алексея Афанасьевича старшего (2.5.), объявивший капитал в размере 1010 руб. Имя этого представителя династии в источниках упоминается еще лишь в «подписке с поручительством» за 1794 г. Каждый купец при вхождении в гильдию обязан был написать подобную подписку, налагавшую всякую ответственность по службе или за какое-либо взыскание на поручителей в случае отсутствия подписавшегося купца в городе. Поручителем Петра Алексеевича стал иркутский купец Иван Сизых. Тот факт, что поручителем «при Петре» не стал представитель династии Сибиряковых, дает основание полагать, что Петр Алексеевич не имел хороших связей с основным семейством, которое тогда уже фактически мог возглавлять Михаил Васильевич Сибиряков (3.1.). Петр самостоятельно записывался в третью гильдию вплоть до 1799 года, когда был исключен в иркутские мещане и более не фигурировал в купеческом документообороте, что позволяет нам исключить его из династии.

В 1796 году линия Василия Сибирякова продолжается уже в объявлении капитала его сыном Михаилом (3.1.). Сумма увеличивается до 8050 руб., однако все семейство по-прежнему записывается во вторую гильдию.

Очевидно, Михаил Сибиряков становится полноправным наследником своего отца и главой семейства, в которое входили как его дети, так и брат Николай (3.2.).

Одно любопытное совпадение, связанное с Николаем Васильевичем (3.2.) и Петром Алексеевичем (3.10.), привлекло наше внимание. До 1799 г. Николай «записывался в капитал» во вторую гильдию вместе с семьей брата Михаила. В указанном году он объявляет отдельный от Михайло капитал размером 2010 руб. и записывается в третью гильдию. В свою очередь Петр Алексеевич годом раньше в последний раз объявляет капитал с точно такой же суммой и также записывается в третью гильдию, а через год исключается в иркутские мещане. Источник не дает точных фактов, но появляются основания полагать о переходе капитала Петра Николаю, что позволяет увидеть один из путей преемственности и передачи капиталов внутри рода. К сожалению, развивая данное предположение, мы не можем сказать, что побудило Петра Алексеевича передать свой капитал Николаю и добровольно ли он сделал это.

С 1799 по 1806 г. род Сибиряковых представлен в ведомостях именами двух братьев — Михаила (3.1.) и Николая (3.2.), которые записывались на протяжении всего этого периода во вторую и третью гильдии соответственно. Объявленные суммы также оставались неизменными.

Факты из жизни Михаила и Николая, выявленные из других источников и приведенные нами в предыдущей главе позволяют говорить о небольшой и лишь формальной роли гильдий в жизни Сибиряковых.

Деятельность Михаила Васильевича, ставшего еще в 1790 г. именитым гражданином Иркутска, имевшим небывалый авторитет в городе и влияние на городские дела, никак не ассоциируется со званием купца второй гильдии. Да и размер капитала, объявлявшегося им до 1806 г. не соответствовал размаху его предпринимательской деятельности и положению в обществе. В 1802 году, как мы уже писали выше, М. В. Сибиряков отстроил в Иркутске большое трехэтажное здание по чертежам известного архитектора Дж. Кваренги. Строительство такого небывалого тогда для Иркутска особняка было невозможным на объявляемый Михаилом Васильевичем капитал в размере 8000 руб.

Гильдии играли в деятельности Сибиряковых до 1806 г., несомненно, формальную роль. Звание купцов второй и третьей гильдий позволяло Михаилу Васильевичу и Николаю Васильевичу отправлять свою предпринимательскую деятельность, которая в основном сводилась к выполнению казенных подрядов и практически не касалась внешней торговли, вести которую разрешалось только купцам первой гильдии. Это позволяло экономить на выплате процентов с капитала. Очевидно, принадлежность к той или иной гильдии слабо влияла на положение и авторитет в городском обществе.

В третью гильдию в 1800 г. входил и сын Николая Васильевича Иван (4.8.), на что указывает его «подписка с поручительством». Поручителем при сыне стал его отец — Николай. Примечательно, что в документе указан и поручитель поручителя — дед Ивана Василий Афанасьевич (2.2.). Самостоятельный капитал Иван не объявлял и находился «в капитале» своего отца. Иван Николаевич в 1803 г. был записан в кяхтинские купцы, больше мы не располагаем данными о его гильдейском состоянии.

В 1806 г. Михаил Васильевич (3.1.) фигурирует в ведомости уже как «вышедший из 2-й в 1-ю гильдию» и объявляет сумму 18 000 руб. Вместе с ним в первую гильдию попадают его дети — Лев (4.10.), Василий (4.1.), Ксенофонт (4.2.), Петр (4.3.), Иван (4.4.), Александр (4.5.), Алексей (4.6.), Дмитрий (4.7.), а также внуки — дети Льва — Федор (5.8.) и Андрей (5.9.). Николай Васильевич, как и другие братья Михаила в документах более не фигурируют.

В 1808 г. Михаил Васильевич записывается в первую гильдию со всем семейством, однако сумма капитала увеличивается до 50 000 руб., что было связано с вышедшим в 1807 г. Манифестом «О даровании купечеству, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий», в котором были несколько изменены права купцов разных гильдий. Размер капитала, необходимого для записи в первую гильдию возрос с 16 000 руб. до 50 000 руб., во вторую _ с 8000 руб. до 20 000 руб., в третью — с 2000 руб. до 8000 руб.

Такое резкое увеличение капитала Сибиряковых лишний раз доказывает, что ведомости не раскрывают реального имущественного положения купцов. Купец, «достигнув уровня капитала, необходимого для определенной гильдейской ступени, скрывал остальное для уменьшения гильдейского налога.» .

В 1809 г. на будущий год Михаил Васильевич объявляет капитал размером также 50 000 руб. Однако в документе встречается важное примечание: «…у означенного Сибирякова за неналичием ево объявления капитал оный ево Ксенофонт Александр…». После ведомости находим и объявление Александра: «В сходство полученной мною от отца моего иркутскаго купца Михаила Сибирякова на объявление на будущей 1810 год в первую гильдию Капитала доверенностью, которую при сем представляю узаконению… и записать доверителя отца моего с прежним семейством в первую гильдию…» То же самое находим и в ревизской сказке за 1811 г., в которой напротив имени Александра Михайловича (4.5.) есть приписка: «…скаску подал и руку приложл за отлучку отца своего» .

М. В. Сибиряков находился с 1809 г. в ссылке в Нерчинске, однако вероятные наследники еще не определились с разделением капитала. Завещание Михаила Васильевича в источниках, к сожалению, встретить не удалось.

Череда документов за 1809 г. указывает на то, что самым вероятным наследником всего капитала Михаила Васильевича и его семейства был его сын Ксенофонт (4.2.), который, однако, не смог по каким-то причинам стать доверенным своего отца (его имя зачеркнуто и явно в спешке дописано имя Александра). Данный факт косвенно говорит и о том, что, вероятно, после неожиданной ссылки главы семейства внутри последнего началась своеобразная борьба за наследование капитала отца между Александром и Ксенофонтом.

Однако эта борьба не выходила за рамки семейства, так как в ведомостях вплоть до своей смерти в 1825 году основным представителем Сибиряковых, кто записывался в гильдии, был Ксенофонт Михайлович.

В ведомостях за 1821 и 1822 годы мы встречаем еще имя Василия Михайловича Сибирякова (4.1.), брата Ксенофонта, который умер в 1821 г. В год своей смерти он записывался в третью гильдию и объявлял капитал в 8000 руб., однако уже на следующий год он был посмертно исключен в иркутские мещане, что вероятно, сказалось на его семействе, о котором мы не располагаем более никакими документами.

В ведомости за 1824 г. встречается довольно необычная приписка — список купцов, необъявляющих капитал на 1818 г., в котором фигурируют братья Ксенофонта Дмитрий (4.7.) и Лев (4.10.), их гильдейское состояние не указано, в капитал вместе с Ксенофонтом они не записывались.

С 1821 по 1825 г. Ксенофонт Михайлович объявлял капитал размером 50 000 руб. и записывался в первую гильдию. Довольно много средств он выплачивал вследствие этого и в городскую казну: «2250 руб. _ в казну 4,5%, 125 _ ¼% с брошенных в казну денег в городскую думу, 118,75 _ на обустройство дорог, 118,75 _ на обустройство водных путей…» .

Второй вероятный наследник Михаила Васильевича — Александр (4.5.) _ записывался на протяжении этого периода в один капитал с Ксенофонтом.

Интересная ситуация складывается после смерти Ксенофонта Михайловича в 1825 г. В ведомости на 1827 г. фигурируют его жена Наталья Дмитриевна и брат Александр Михайлович (4.5.), суммы капиталов не указаны, однако оба они записаны по отдельности в первую гильдию, в 1829 г. картина не меняется. В 1827 г объявил самостоятельный капитал и вступил во вторую гильдию Федор Львович Сибиряков (5.8.).

Показательно то, что впервые за столетнюю к тому времени историю купеческой династии Сибиряковых, капитал и статус купца первой гильдии полноправно наследует вдова умершего купца Наталья Дмитриевна Сибирякова (Мыльникова) и формально становится главой семейства. Накопленного к тому времени капитала уже, вероятно, без труда хватает на разделение династии на две семьи, входивших в первую гильдию, ведь слияния капиталов Александра Михайловича и Ксенофонта не произошло, семья-корпорация оставалась «биполярной» .

После 1829 г. имя Натальи Дмитриевны в источниках практически не фигурирует, известно лишь, что она переехала в Москву, где и умерла. Очевидно, что ветвь Ксенофонта Михайловича в династии затухает, основная линия преемственности капитала, накапливать который начал еще Афанасий Сибиряков, переходит к семейству Александра Михайловича.

У Ксенофонта было трое сыновей и шестеро дочерей. Известно имя сына Андриана (5.1.) (Андреяна) (1805_1833), из дочерей мы знаем имена лишь Марии (5.10.), Анны (5.3.) и Александры (5.2.). Последние две стали женами крупных купцов — Кузнецова и Медведникова соответственно. Был и приемный сын Александр (5.4.) (калмык Рискант), которого Ксенофонт купил на Ирбитской ярмарке и завещал «наградить „его“ как сына родного». Он стал полноправным членом рода Сибиряковых, к тому времени уже имевшем нешуточный капитал. Александр Ксенофонтович занимался судоходством на Байкале и торговлей в Кяхте. Он скончался 12 ноября 1868 г.

Род же Александра Михайловича Сибирякова (4.5.) продолжался и далее, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, пополняя известную купеческую династию новыми представителями и одаренными предпринимателями, среди которых в XIX в. были и видные ученые, и одни из самых щедрых меценатов своего времени. Последний представитель купеческого рода Сибиряковых, внук Александра Михайловича (4.5.), Александр Михайлович Сибиряков (6.1.), известный промышленник, культурный деятель, полярный исследователь и меценат конца XIX-начала XX в. умер в 1933 году в эмиграции в Ницце. Однако деятельность самого Александра (4.5.) нам практически неизвестна. По всей вероятности, капитал, полученный им в наследство и позволявший записываться в первую гильдию, был растрачен, и прибыли не принес. На это указывает тот факт, что его сын, Михаил (5.6.) (1815_1874) «родился в обедневшей купеческой семье», но ему удалось вновь разбогатеть при помощи вложения капиталов в золотопромышленность. Однако история последующих поколений Сибиряковых выходит за рамки настоящей работы и является предметом будущих исследований автора.

Анализ гильдейского состояния династии в период с 1794 по 1829 г. позволил нам увидеть развитие Сибиряковых именно как купеческой династии, а не рода в целом, который в начале XIX в. в Иркутске был очень разветвленным. Фамилия Сибиряковых стала одной из самых распространенных в городе. Ведомости учета капитала позволили нам проследить основные линии купеческой династии: Василий — Михаил и Николай — Ксенофонт — Александр, а также направление преемственности капитала. На примере двух братьев — Ксенофонта и Александра _ удалось подтвердить тезис А. И. Аксенова о том, что очень многое задействовано на личностном факторе и схема преемственности капитала не может быть просто механической внутри семьи. Два брата, получив наследство, могут вести его совместно, а могут разделить. При этом один из них окажется смекалистее и сможет не только удержать капитал, но и увеличить его, а второй все растратит либо законсервирует и оставит детям, которые окажутся более предприимчивыми и ситуация кардинально изменится уже через поколение. Пример Сибиряковых подтверждает, что развитие купеческого рода не отличалось восходящей прямолинейностью, что его экономическая структура основывалась не столько на преемственности капиталов, сколько на инициативности и предприимчивости семейного звена.

Мы смогли увидеть динамику роста объявляемых капиталов как процесс осознания важности гильдейского состояния и его роли в жизни купцов. Мы видим, что еще в конце XVIII в. Сибиряковы воспринимали вхождение в гильдию как формальную необходимость и записывались в третью или во вторую гильдию, однако уже во втором десятилетии XIX в. нахождение Сибиряковых в первой гильдии становится стабильным, что косвенно может служить подтверждением тому, что в основном накопление капитала было завершено и начался процесс перехода к новой организации ведения предпринимательской деятельности, приобретавшей все больше черты обозначенного нами новаторства, капитализма и утрачивающей признаки традиционного способа ведения дел.