Понятия профессиональной этики

Профессиональная этика — термин, используемый для обозначения:

системы профессиональных моральных норм (напр. «профессиональная этика юриста, врача, журналиста, педагога и т. д.») направления этических исследований относительно оснований профессиональной деятельности.

Профессиональная этика представляет собой систему моральных принципов, норм и правил поведения специалиста с учетом особенностей его профессиональной деятельности и конкретной ситуации. Профессиональная этика должна быть неотъемлемой составной частью подготовки каждого специалиста. Более пятнадцати лет назад, когда «профессиональная этика» уже конституировалась в качестве некой предметной исследовательской области, но не получила развития в практике различных профессий, т. е. уже были работы на эту тему, но не было той практики, которая должна была бы быть предметом этих работ, В. Т. Ганжин и Ю. В. Согомонов в соответствующей статье в «Словаре по этике» выделяли два смысла понятия «профессиональная этика»: а) кодексы поведения, б) «способы обоснования данных кодексов, социально-культурное истолкование культурно-гуманистического назначения данной профессии, ее этоса». Фактически продолжая это рассуждение и развивая эту позицию, В. И. Бакштановский и Ю. В. Согомонов говорят, по сути, о том же: «Выражение «профессиональная этика» в известной мере условно, ибо означает не что иное, как профессиональные моральные кодексы. Вместе с тем, употребление понятия «профессиональная этика» оправданно, ибо оно подчеркивает важность особо тщательно продуманной разработки ценностей и норм профессии"[7].

Говоря о специфике профессиональной этики (по сравнению с прикладной этикой), А. А. Гусейнов указывает, что она «конкретизирует общие моральные требования применительно к своеобразию соответствующей профессии и занимается главным образом нормами, правилами поведения» (в то время как прикладная этика «имеет своим предметом конкретные моральные ситуации; первая рассматривает профессиональное поведение, вторая — общезначимые проблемы»)[8].

Но прежде надо отметить, что мы рассматриваем профессиональную этику не как разновидность прикладной этики или как однопорядковое её знание, а как: а) собственно систему моральных норм профессиональной деятельности, или кодекс (и в этом я солидаризируюсь с первым из данных выше толкований профессиональной этики), б) более или менее специальную рефлексию относительно принципиальных и нормативных оснований профессиональной деятельности, в) по-видимому, когнитивную компоненту экспертного сопровождения нормотворчества и нормативной практики в сфере профессий, включая сюда деятельность «этических комитетов», — а также, в той мере, в какой речь идет о практике, г) более или менее специальную рефлексию относительно институтов, возникающих или образовывающихся для обеспечения действенности профессиональных моральных кодексов, и процедур, посредством которых институты выполняют эту свою задачу[11].

Прежде чем рассмотреть проблемы журналисткой этики нужно рассмотреть, что из себя представляет сама профессия журналиста. Журналистика как особая сфера общественной деятельности возникала у каждого народа на достаточно высокой ступени социального развития. Феодальное общество с его разобщенностью и натуральным хозяйством практически не нуждалось в широком обмене информацией. Только с ростом капиталистических отношений — товарного обмена или, по крайней мере, развитием элементов капиталистического уклада в рамках феодализма — появлялись современные способы распространения информации с помощью тиражирования новостей на машинной основе, нарождается журналистика. Вызревание этих условий падает в разных странах на различное время — конец XVI, XVII, XVIII вв. В России журналистика как индустрия информации появилась вначале XVIII [9].

Журналистика, вид общественной деятельности по сбору, обработке и периодическому распространению актуальной информации через каналы массовой коммуникации (пресса, радио, телевидение, кино и др.); одна из форм ведения массовой пропаганды и агитации. Информация, распространяемая журналистом должна иметь для аудитории социально-ориентирующее значение, формируя её общественное мнение и мировоззрение, давая представление о явлениях, процессах и тенденциях современной действительности во всём многообразии, о закономерностях, определяющих функционирование и развитие экономической, социально-политической, духовно-идеологической жизни общества.

В классовом обществе журналист приобретает классовый характер и действует прежде всего в социально-политических целях в соответствии с классовыми интересами и порождаемыми ими социальными, политическими, нравственными и др. идеями. В соответствии с классовой структурой общества и действующими политическими группировками и партиями складываются различные отряды журналистов как выразители и проводники их политики и идеологии.

Ф. Энгельс в статье «Коммунисты и Карл Гейнцен», характеризуя задачи партийной журналистики отмечал, что она должна «прежде всего, вести дискуссии, обосновывать, развивать и защищать требования партии, отвергать и опровергать претензии и утверждения враждебной партии» [10].

" Профессиональная этика", а именно как свода норм и правил профессиональной морали, как синонима журналистских кодексов. Происходит это потому, что нормы журналистской морали создавались и создаются под сильным воздействием издателей, журналистских корпораций, в их разработке непосредственное участие принимают ученые. Именно поэтому в нормах профессиональной морали содержится большой элемент рационального обоснования. В системной сущности журналистской этики, которая вбирает различные — прямо и косвенно влияющие на прогрессивный (или регрессивный) публицистический результат — моральные пласты, прослеживается самая мобильная ее подсистема, которая фактически является рабочим ядром всей этой системы.

Речь идет о наиболее частой эксплуатации в процессе журналистского творчества трех ведущих нравственных профилей: а) морали человека (персонажа как самостийной личности или носителя явления), о котором пишут; б) морали человека (журналиста), который пишет; в) морали человека (читателя, слушателя, зрителя), для которого пишут, вещают, демонстрируют. В результате непрерывного взаимодействия эти нравственные профили образуют малую «область пересечения», содержательно наполняемую симбиозным (тройственно согласованным) моральным конструктом, который формируется из сюжетно-композиционной основы публицистического произведения и преподносится общественному мнению в качестве морального вердикта.

Журналисты, однако, не смогли бы хорошо работать, если бы они удовлетворились одной только фактической точностью. В последние десятилетия стало почти общим правилом, что журналист должен пытаться найти не только факты, но и более широкую правду, стоящую за этими фактами. Одним из первых, кто сформулировал такую цель, был Пол Андерсон, получивший Пулитцеровскую премию 1928 года за серию репортажей о скандале, связанном с нефтяным месторождением Типот-доум. Выступая перед студентами журналистского факультета, он отметил: Я сказал, что долгом репортера является нечто большее, чем просто наблюдать и регистрировать то, что попадается ему на глаза. Подлинная преданность правде требует гораздо большего. Правду не всегда найдешь на поверхности; ее нельзя сорвать с дерева, как персик. Бывают скрытые истины, существование которых едва заметно на поверхности. Дело репортера, тем не менее, добраться до них[13].

Поскольку в демократии современная и надежная информация является валютой власти, очень важно, чтобы курс этой валюты не снижался. В качестве новостной ценности этическая ценность правдивости удваивается. Обман, увиливание от ответа или ложь, будь то в правительстве, бизнесе, науке или в правоохранительных органах, обычно являются новостью[1].

Одним из вопросов, по которому почти все журналисты пришли к согласию, заключается в том, что в настоящее время российская журналистика функционирует без какого-либо этического компаса и моральных ориентиров. Существует единое мнение о необходимости установления моральных норм поведения, хотя были возражения и по поводу актуальности этого вопроса в настоящий момент.

Наиболее убедительный аргумент в пользу принятия этических стандартов был высказан американским журналистом: если журналисты не смогут контролировать свою деятельность сами, то, в конце концов, правительство найдет легальный повод осуществлять контроль над поведением прессы.

Бывший руководитель Российского телевидения Олег Попцов считает, что профессиональная этика приобретает особую важность в переходный период, так как журналистам необходимы ориентиры в море неопределенности. «Мы живем в то время, когда многое происходит впервые — первый президент, первый парламент, первые экономические реформы, впервые Россия получила национальный суверенитет. Любые законодательные акты, принятые в переходный период, являются временными, но правила этики постоянны и не меняются» .

По мнению других участников, сейчас самое время для журналистов стать первыми в разработке этических норм поведения в своей профессии. Как заметил представитель Международного конгресса журналистской этики Александр Шемелех, российская журналистика на протяжении всей истории стояла на передовых рубежах реформ, и теперь у нас появилась возможность показать пример другим профессиям в создании этических норм.

Те, кто не верят в то, что в настоящее время можно серьезно заниматься вопросами этики говорят, что сейчас идет настоящая война, война за финансовое выживание. По мнению Виталия Третьякова, ни один редактор, заинтересованный в благополучии своей газеты, не воспротивится деятельности, которая укрепит финансовое положение его издания. С одной стороны, этические нормы укрепят престиж профессии и послужат обществу, а с другой стороны — ослабят СМИ и сделают их беззащитными перед лицом недобросовестных конкурентов.

Некоторые говорили, что для разоблачения беспринципных политиков журналисты вынуждены использовать их же методы. «Эти люди, не задумываясь используют все методы, и сейчас не имеет смысла разоружаться» , — заметил один молодой журналист.

По мнению других журналистов, введение этических норм способствует легализации СМИ как «четвертой власти». «Как же сможет общество принимать серьезно нашу критику официальных лиц за их слабость и злоупотребления, если мы сами будем слабыми и недисциплинированными?» — спросил один региональный редактор.

В своем выступлении редактор нижегородского делового еженедельника Владимир Лапирин высказал озабоченность тем, что любой этический или моральный кодекс имеет репрессивный компонент. «Любой кодекс профессиональной деятельности предполагает санкции. Мы уверены что журналистское сообщество не готово сейчас оказаться под еще большим контролем» .

Однако большинство журналистов рассматривают нормы не как механизм ограничения, но как источник вдохновения. «Коллеги ищут общие цели, за которые нужно сообща бороться и которые не направлены на достижение материальных привилегий» , — заметил редактор из глубинки. Он сказал, что сотрудники его газеты готовят свой этический кодекс, используя как модель Кодекс Союза журналистов. «По нашему мнению, кодекс дает возможность объединить старое партийное отношение к моральным проблемам с требованиями рыночной экономики» .

Эту же идею высказал Андрей Игнатьев, который ранее проводил семинар с региональными журналистами в октябре. «Во многом этика может служить мостом между реальностью и идеалами, между старыми и новыми духовными ценностями» [14].

Изучив литературу по данной теме можно прийти к выводам, что сущностью журналисткой этики заключается в её кодексах атак же в общепринятых нормах этики и морали. Сущность — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Говоря о журналисткой этики мы так или иначе подразумеваем кодекс. Однако Кодекс — это свод правил, предписаний, инструкций, а не законов. А всё что в нашем государстве установлено не лично президентом соблюдается достаточно плохо. Так называемая некоторыми журналистами «Свобода слова» (Которая к настоящей «Свободе слова «не имеет никакого отношения, а лишь служит прикрытием для того что бы рассматривать личную информацию, интимные события кого либо) и этические, моральные нормы в журналистики и СМИ порой не как не могут идти не в разрез друг другу.