Биография Н.С. Хрущева

Как же могло случиться, что после Сталина к руководству страной пришел именно Хрущев? Вроде бы Сталин сделал все, чтобы «очистить» партию от любых своих противников — подлинных и мнимых, «правых» и «левых». В 50-х годах передавалась из уст в уста одна из его афористичных фраз: «Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы». В результате в живых остались, казалось бы, самые верные, самые надежные. Как же Сталин не разглядел в Хрущеве могильщика своего культа.

В последние годы, незадолго до кончины, Сталин подверг опале Молотова и Микояна, готовя им, вероятно, такую же участь, какая постигла других руководителей, уничтоженных при их помощи и поддержке. Создание на XIX съезде Президиума ЦК КПСС, заметившего более узкое по своему составу Политбюро, было шагом к «отстрелу» следующей генерации засидевшихся соратников. Но Сталин «не грешил» на Хрущева.

Думается, Хрущеву каким-то образом удавалось притворяться человеком вполне ручным, без особых амбиций. Рассказывали, что во время длинных ночных посиделок на ближней даче в Кунцеве, где вождь жил последние годы, Хрущев отплясывал гопака. Ходил он в ту пору в украинской косоворотке, изображая «широкого казака», далекого от каких либо претензий на власть, надежного исполнителя чужой воли.

Хрущев пришел к власти не случайно и одновременно случайно. Не случайно, потому что он принадлежал к тому направлению в партии, которое выступало за развитие демократизации, против насильственных мер в промышленности и сельском хозяйстве. Несмотря на жестокие сталинские репрессии это направление никогда не умирало. В этом смысле приход Хрущева был закономерен.

Но был и большой элемент случайности. Если бы Маленков столковался с Берией, если бы «сталинская гвардия» сплотилась в 1953 г., а не в июне 1957 г., не быть бы Хрущеву лидером.

К моменту прихода к власти у Хрущева за плечами уже была долгая и непростая жизнь, его возраст приближается к 60. Но выглядел он очень крепким, подвижным и до озорства веселым. Его широкое лицо с двумя бородавками и огромный лысый череп, крупный курносый нос и сильно оттопыренные уши вполне могли принадлежать крестьянину из среднерусской деревни. Это впечатление простонародности усиливалось плотной полноватой фигурой и длинными руками, которые почти непрерывно жестикулировали. И только глаза, маленькие, серо-синие, с острым взглядом, глаза, излучавшие то доброту, то властность и гнев, выдавали в нем человека сугубо политического, прошедшего огонь, воду и медные трубы и способного к самым крутым поворотам. Один из таких крутых поворотов он и совершил после смерти Сталина в 1953 г. Вот как он сам неоднократно вспоминал об этих событиях: — Когда Сталин умер, мы, члены руководства ЦК, приехали на ближнюю дачу в Кунцево. Он лежал на диване, и врачей возле него не было. В последние месяцы жизни Сталин редко прибегал к помощи врачей, он их боялся. Пользовал его тогда майор из охраны. Стоим мы возле мертвого тела, почти не разговариваем, каждый о своем думает. Потом стали разъезжаться первыми уехали Маленков с Берией, потом Молотов с Кагановичем. Тут Микоян и говорит мне: «Берия в Москву поехал власть брать». А я ему: «Пока эта сволочь сидит, никто из нас не может чувствовать себя спокойно». И крепко мне тогда запало в сознание, что надо первым делом Берию убрать. А как начать разговор с другим руководителем?

Далее Хрущев рассказывает, как он стал объезжать по одному членов Президиума и заручился согласием каждого. И понятно из этих фактов, какой деятельностью, энергией и готовностью идти на риск обладал этот человек. И когда началось заседание Президиума, которое должен был вести Маленков, тот побелел и не смог сказать ни слова. И опять именно Хрущев взял на себя инициативу и объявил: «На повестке дня один вопрос. Об антипартийной, раскольнической деятельности агента империализма Берии. Есть предложение вывести его из состава Президиума, из состава ЦК, исключить из партии и предать военному суду. Кто «за»? И первый руку поднял, за ним — остальные. В приемной Берию уже ждали Г. К. Жуков с другими офицерами. Можно сказать, что сразу после смерти Сталина Хрущев взял на себя роль лидера и другие руководители это признали. Поэтому вполне естественно, что именно Хрущев в сентябре 1953 г. был избран на пост перового секретаря ЦК КПСС и приступил к руководству страной.

Думается, история сделала правильный выбор. То был ответ на реальные проблема жизни страны. Все более нищавшая и, по сути, полуразрушенная деревня, технически отставшая промышленность, острейший дефицит жилья, низкий жизненный уровень населения, миллионы заключенных в тюрьмах и лагерях, изолированность страны от внешнего мира — все это требовало новой политики радикальных перемен. И Хрущев пришел — как надежда народа, предтеча Нового Времени.

Так в чем же сложность и противоречивость человека, с именем которого мы связываем один из переломных моментов нашего недавнего прошлого?

Историческая заслуга Н. С. Хрущева заключалась, прежде всего, в разоблачении культа личности Сталина, в активных попытках демократизировать общество и реформировать народнохозяйственный механизм, в большом внимании к социальным проблемам, к человеку. Сего именем мы связываем поворот в международной политике от «холодной войны» к мирному сосуществованию, к разрядке.

Но при этом он оставался порождением административно-командной системы и был надежен всеми чертами его эпохи. Его психология, восприятия действительности содержали в себе те самые стереотипы, которые он пытался разрушить. Одной ногой шагнув в демократию, другой он увяз в трясине догматизма и субъективизма. Его поиски путей реорганизации политической системы не опирались на коллективное мнение специалистов и общества. Его политическая смелость, энергия и порой необходимая политику готовность идти на риск уживались в нем с недостатком общей культуры, склонностью к постепенным и необходимым решениям, грубостью. Все это, вместе взятое, определило трагедию его личности.

Ко всему прочему, Н. С. Хрущев был великим утопистом XX столетия. Он искренне верил, что уже в наше время, в ближайшие десятилетия, можно привести общество к коммунизму.

Вспомним первые шаги, которые были предприняты в преддверии исторического XX съезда КПСС.

Уже месяц после смерти Сталина совершается событие беспрецедентной — реабилитация врачей — «отравителей». Печать, усиленно готовившая гала — процесс, решительно меняет тон. В апреле же в Грузии возвращается на руководящую работу ряд работников, ранее осужденных по так называемому «мингрельскому делу».

Довольно скоро весной 1953 г. исчезают ссылки на Сталина. На страницах печати появляются термины «культ личности» и «коллективное руководство».

Вторая половина года открывается сообщением о разоблачении Берии, а завершается судом и расстрелом «врага партии и народа» и шести его ближайших сотрудников.

В 1954 г. в литературе и публицистике появляется ряд «оттепельных» произведений. Немедленно наносится контрудар по «Новому миру», опубликовавшему статьи В. Померанцева, Ф. Абрамова, М. Щеглова, в которых был дан честный анализ послевоенного литературного процесса. С поста редактора журнала уходит А. Твардовский. Но в 1954 же году начинаются, а в 1955 г. приобретают довольно заметный масштаб политические реабилитации жертв сталинского террора: выжившие возвращаются из лагерей.

И, наконец, 1956 г. открывается XX съезд КПСС. Этот съезд является, без сомнений, одним из самых ярких событий нашей истории. На закрытом заседании съезда выступил Н. С. Хрущев с докладом «О культе личности и его последствиях». В докладе содержались собранные комиссией П. Н. Поспелова сведения о массовых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30−40-е годы. Причины массовых репрессий связывались с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории.

Как же решился Хрущев выступить с докладом о Сталине, зная, что подавляющее большинство делегатов будет против разоблачений? Откуда он почерпнул такой мужество и такую уверенность в конечном успехе? То был один из редчайших случаев в истории, когда политический деятель поставил на карту свою личную судьбу и даже жизнь во имя высших общественных целей. В составе послесталинского руководства не было ни одного деятеля, который решился бы выступить с подобным докладом о культе личности. Только Н. С. Хрущев мог сделать это — так смело, и так необдуманно. Надо было обладать натурой Хрущева — отчаянностью до авантюризма, надо было пройти через испытания страданием, страхом, приспособленчеством, чтобы решиться на такой шаг. Интересна его собственная оценка момента, прозвучавшая во время встречи с зарубежными гостями: — Меня часто спрашивают, как это я решился сделать такой доклад на XX съезде. Столько лет мы верили этому человеку! Поднимали его. Создавали культ. И вдруг такой риск. Уж поскольку меня избрали Первым, я должен, обязан был сказать правду. Сказать правду о прошлом, чего бы мне это нм стоило и как бы я ни рисковал. Еще Ленин нас учил, что партия, которая не боится говорить правду, никогда не погибнет. Мы извлекли уроки из прошлого и хотели бы, чтобы такие уроки извлекли и другие братские партии, тогда наша общая победа будет обеспечена.

А ведь, чтобы зачитать этот доклад делегатом съезда, Н. С. Хрущеву пришлось выдержать нелегкую борьбу.

Уже когда он предложил создать комиссию по расследованию деятельности Сталина, для него не было никакой неожиданностью, что самые старые члены Полит бюро и Президиума ЦК Молотов и Ворошилов, а также Каганович не проявили никакого энтузиазма по поводу этой идеи. Не поддержал его и Микоян. Но Хрущев был поддержан «молодыми» членами Президиума: Булганиным, Сабуровым, Первухиным, Кириченко и Сусловым.

Когда комиссия доложила в Президиум ЦК о первых результатах, там снова возникли разногласия. Для «молодых» они были полной неожиданностью. «Старики» знали, конечно, гораздо больше. Навряд ли намного меньше знал и Хрущев: ведь в середине 30-х он возглавлял столичную парторганизацию, был членом ЦК, то есть в период великих «чистых» оказался в их центре. Как сам он позднее признавался руки и у него были в крови. И все же он решительно настаивал на доведении дела до конца. Он предложил открыто осудить ошибки и извращения Сталина. Молотов, Каганович, Ворошилов и Маленков выступили против, говоря, что это может вызвать в партийных рядах и в народе чувству горечи и недовольства, создаст для КПСС и братских марксистко-ленинских партий. Хрущев, отстаивая свою позицию, говорил:

— Если культ Сталина не будет осужден, его вредные последствия не будут преодолены, а ленинские принципы партийной и государственной деятельности не будут восстановлены, то это грозит отрывом партии от масс, серьезными нарушениями советской демократии и революционной законности, замедлением экономического развития страны, ухудшением благосостояния трудящихся, ослаблением международных позиций СССР и другими серьезными последствиями. Что же касается трудностей, с которыми партия может встретиться, если она открыто скажет народу всю правду, то здесь надо верить, что линия партии будет правильно понята народом.

И, тем не менее Хрущев в этом вопросе остался в меньшинстве, если не одиночестве.

И тогда, уже когда съезд начал свою работу, Хрущев сказал, что если члены Президиума и дальше будут выступать против постановки этого вопроса, он будет вынужден обратиться к делегатам съезда. И только тогда, после долгих споров, все согласились поставить доклад «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС, но прочесть его на закрытом заседании.

Учитывая эти факты, нельзя не признать необыкновенную целеустремленность и глубокую убежденность в своей правоте Н. С. Хрущева.

Произнесенный в ночь на двадцать пятое февраля драматический доклад Хрущева на закрытом заседании съезда оглашается в марте практически повсеместно (хотя не опубликован до сих пор). Тридцатого июня публикуется постановление ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствии». В нем не было тех страшных фактов, что переполняли закрытый доклад Хрущева на съезде, то есть его разоблачительная суть была обескровлена. Зато была сделана попытка дать ответ на вопросы о причинах возникновения и характере проявлении культа личности, его последствиях. В этом заключался зримый шаг вперед.

Но первый, же попытки начать серьезный публичный разговор о причинах и природе деформаций пресекаются — внутри страны окриком и репрессиями, в международном коммунистическом движении (в ответ на выступление П. Тольятти и других) — решительной отповедью.

В частности, в апреле 1956 г. журнал «Вопросы истории» публикует статью заместителя своего главного редактора Э. Н. Бурджалова «О тактике большевиков в марте — апреле 1917 г.). В ней подчеркивалась неустойчивая позиция Сталина и показывалось, что он не был в то время стопроцентным и безусловным ленинцем. Но уже в марте 1957 г. статья эта подверглась строгой критике, а ее автор был снят с работы.

По всей видимости, связано это с тем, что правда о преступлениях 30-х и других годов, которую стремился высказать Хрущев, была половинчатой, неполной. С самого начала Хрущев споткнулся на проблеме личной ответственности, поскольку многие в партии знали о той роли, которую сыграл он сам в преследовании кадров и на Украине и в Московской партийной организации. Не сказав правды о себе, он не мог сказать всей правды о других. Поэтому информация об ответственности различных деятелей, не говоря уж об ответственности самого Сталина, за допущенные преступления носила однобокий, а не редко двусмысленный характер. Она находилась в зависимости от политической конъюнктуры. Например, разоблачая на XXII съезде КПСС Молотова и Когановича за избиение кадров в 30-х годах, Хрущев умалчивал об участии Микояна, который в последствии стал его надежным союзником. Говоря от 30-х годах, Хрущев тщательно обходил период коллективизации, поскольку был лично замешан в перегибах того времени.

Проблема гарантий против режима личной власти натолкнулась на непреодолимое препятствие — ограниченность политической культуры самого Хрущева и тогдашней генерации руководителей. То была во многом патриархальная культура, почерпнутая из традиционных представлений о формах руководства в рамках крестьянского двора. Патернализм, вмешательство в любые дела и отношения, непогрешимость патриарха, нетерпимость к другим мнениям — все это составляло типичный набор представлений о власти в России.

В этом отношении показательны события, связанные с июльским Пленумом 1957 г. На нем, как известно, представители старой, «сталинской гвардии» по средствам так называемого арифметического большинства стали добиваться смещения Хрущева. Его обвиняли в экономическом волюнтаризме, в самочинных и необдуманных действиях. Но главное обвинение, которое не высказывалось полностью, состояло в том, что он зашел слишком далеко в разоблачении Сталина, что он подорвал авторитет КПСС. Хрущев решительно отверг все обвинения, ссылаясь на достигнутые экономические успехи и на существенные достижения во внешней политике. В острых прениях в поддержку Хрущева выступили три члены Президиума: Микоян, Суслов и Кириченко. Семь членов Президиума — Молотов, Маленков, Ворошилов, Каганович, Булганин, Первухин и Сабуров — выступили против Хрущева. Кандидаты в члены Президиума — Брежнев, Жуков, Мухитдинов, Шверник и Фурцева поддержали Хрущева, но они присутствовали на заседании лишь с правом совещательного голоса. Несмотря на отсутствие решающего голоса у Жукова, он бросил в лицом этим людям историческую фразу: «Армия против этого решения и ни один танк не сдвинется с места без моего приказа». Эта фраза стоила ему политической карьеры.

В скорее июньского Пленума Хрущев добился освобождения Г. К. Жукова с поста члена Президиума ЦК КПСС и министра обороны СССР. Сделано это было в традиционном для того времени духе — в момент, когда маршал находился в зарубежной командировке. Ему не было представлено минимальной возможности объясниться, точно также, как не было дано необходимого разъяснения партии и народу о причинах изгнания с политической арены самого выдающегося полководца Великой Отечественной войны. И причина изгнания была опять-таки традиционная — страх перед сильным человеком.

В конечном итоге Президиум ЦК вынес решение о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Но Хрущев, поддержанный сторонниками, отказался подчиниться этому решению. Он заявил, что на пост Первого секретаря ЦК его избрал не Президиум, а Пленум ЦК, и только Пленум может сместить его с этого поста. Он потребовал созыва Пленума ЦК, чтобы отклонено Президиумом. Но Хрущева поддержала не только армия, но и КГБ в лице председателя КГБ И. А. Серова. В руках Хрущева оставался рабочий аппарат ЦК КПСС. Именно Хрущеву принадлежало в эти решающие дни реальная власть в стране и партии. Серов и Жуков сумели быстро обеспечить прибытие в Москву почти всех членов ЦК, которые стали требовать созыва Пленума. Группа членов ЦК во главе с И. А. Серовым, которому подчинялась охрана во всех помещениях Кремля, появилась в здании, где проходили заседания Президиума. Серов заявил, что если Президиум будет противиться созыву Пленума, то Пленум соберется и без одобрения Президиума, так как члены ЦК не позволят решать вопросы руководства партии без них. Эта угроза была вполне реальна, так как большинство членов ЦК уже находились в Москве. Президиум был вынужден согласиться на созыв Пленума.

Подавляющее большинство участников открывшегося Пленума безоговорочно поддержало Хрущева. Постановление Пленума и краткая информация о его работе были опубликованы лишь четвертого июля 1957 г. В решениях Пленума говорилось об «Антипартийной группе» Маленкова, Кагановича, Молотова и умалчивалось об участии в ней Ворошилова, Булганина и других. Из состава Президиума и из ЦК КПСС были выведены Молотов, Маленков, Каганович и «примкнувший к ним Шипилов». Июньский Пленум увеличил численность Президиума ЦК до пятнадцати членов; в него вошли Л. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, Ф. Р. Козлов, Н. М. Шверник, Г. К. Жуков и ряд других. Никто из противников Хрущева не был тогда исключен из партии, но все они получили назначение вне Москвы.

Да, Хрущев не подвергает своих противников уничтожению, но устраняет их твердо и решительно. При всем его желании осуществлять коллективное руководство демократическими методами пути решения противоречий остаются прежними: никого инакомыслия!

Многие современники Хрущева вспоминают, как он понимал свою роль в истории нашей страны. Он говорил, что Ленин вошел в нее организатором революции, основателем партии и государства, Сталин, несмотря на свои ошибки, человеком, обеспечившим победу в кровавой войне с фашизмом. Свое предназначение Хрущев видел в том, чтобы дать мир и благосостояние советскому народу. «Если мы не обеспечим своему народу более высокий жизненный уровень, чем в развитых капиталистических странах, то, спрашивается, какие же мы коммунисты?».

Он смотрел в корень. При всей своей мечтательности ни на секунду не упускал беспощадной сути дела: достоинства и преимущества социализма может быть доказано не просто отсутствием эксплуатации и безработицы, а только сочетанием этого отсутствия с присутствием доброго куска мяса.

А причины для волнения были. В января 1954 г. Хрущев в Записке в Президиум ЦК КПСС назвал цифры хлебных ресурсов. На конец 1953 г. хлеба было заготовлено не только меньше, чем в 1951 г. и 1952 г., но и меньше, чем в 1940 г., а расход его увеличился более, чем в полтора раза. Без необходимого количества хлеба невозможно было думать о дальнейшем успешном развитии всего народного хозяйства. Зерновая проблема обозначилась под номером 1. В Записке обосновывалось предложение взять хлеб на целинных и залежных землях Казахстана, Сибири и ряда других регионов. Тема хлеба, продовольствия, продуктов питания звучала во всех многочисленных выступлениях Хрущева. Только в 1954 г. — 1955 г. он побывал в Сибири, на Дальнем Востоке и Сахалине, в Средней Азии, на Украине, в Саратове, в Воронеже, Ленинграде и Ленинградской области, Риги, Курске. Проводились многочисленные совещания в Москве, Пленумы ЦК, которые били в ту же цель: накормить страну.

Всю свою энергию, темперамент, цепкость, он направил на достижение этой цели.

Сорок два миллиона поднятых, засеянных, и принесших хлеб гектаров повысили государственные ресурсы. Уже через три года, к 1957 г., продовольственная проблема стала менее острой, практически исчез дефицит на многие продовольственные товары, и, прежде всего, на хлеб, молоко, мясо.

Кроме того, была разработана новая аграрная политика, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953г.) Пленуме ЦК КПСС. Центральное место в ней занимали: повышение государственных закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличение отраслей агро сферы, совершенствование налоговой политики. Изменялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащий сдачи продукции. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. размер направляемых в агросферу средств составил 18% общего объема капиталовложений (против 7% в 1955 г.). Несколько раз повышались цены на сдаваемую государству сельхоз продукцию. Были снижены налоги с личных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложения.

Вся совокупность экономических мер позволила добиться определенных успехов в развитии аграрного производства. В 1953 г.-1958г. прирост сельхоз продукции составил по сравнению предыдущими 5ю годами 34%.

В промышленности установка на увеличении производства товаров массового потребления, широко заявленная в 1953 г., оказалась кратковременной. На рубеже 50-ых — 60-ых годов почти три четверти общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А». Высокими темпами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процессов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строительство.

Были сооружены и сданы в эксплуатацию тысячи крупных промышленных предприятий. В их числе — Череповецкий металлургический и Омский нефтеперерабатывающий заводы, предприятия синтетического каучука в Воронеже, Красноярске и Сумгаите, автоматизированный завод по производству бетона в Новой Каховке. Развивались новые промышленные отрасли — радиоэлектроника, ракетостроение. Во второй половины 50-ых годов промышленность страны поднялась на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около трехсот отраслей и видов производств.

С именем Хрущева связаны и крупнейшие достижения в области науки и техники, позволившие создать фундамент для достижения стратегического паритета. В 1957 г. был запущен в космос первый искусственный спутник Земли. В апреле 1961 г. на околоземную орбиту был выведен корабль «Восток» с первым космонавтом Юрием Гагариным на борту. Советский союз открыл для человечества космическую эру.

В этот же период были осуществлены серьезные мероприятия по повышению благосостояния народа. Для подростков устанавливался 6 часовой рабочий день. Была отменена плата за обучение в школах и ВУЗах. Был увеличен размер пенсий для отдельных категорий граждан в 2 раза и более. Увеличились масштабы жилищного строительства. Были разработаны новые принципы застройки жилых микрорайонов, сочетающие жилые комплексы с культурно бытовыми учреждениями. Во второй половине 50-ых годов почти четверть населения страны переселились в новые отдельные квартиры.

Но, к сожалению, нужно отметить, что реформы, проводимые сверху, были не последовательны и противоречивы. Они встречали непонимание и сопротивление партийно-государственного аппарата.

В частности в аграрной политике, реорганизация МТС проводилась поспешно и сопровождалось неоправданно высокими ценами на устаревшую технику, что подорвало экономику многих хозяйств. Начался новый этап укрупнения колхозов и с селения неперспективных деревень. Осуществлялись массовые преобразования колхозов в совхозы. В конце 50-ых годов стало проводиться линия на свертывание личных подсобных хозяйств, на сокращение находящегося в личной собственности крестьян поголовья скота. После визита Н. С. Хрущева в США (1959г.) всем хозяйствам по его настоянию рекомендовалось переходить к посеву кукурузы.

Результатом непродуманных мер стало новое обострение продовольственной проблемы. В связи с сокращением государственных резервов зерна СССР начал регулярно покупать его за рубежом.

Качественные сдвиги в промышленности требовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями. Но существовавшая жесткая, централизованная система управления тормозила дальнейшее развитие промышленности. В 1957 г. был принят Закон о перестройке управления промышленностью и строительством. В соответствии с ним отменялась прежня отраслевая система руководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства — совнархозы, осуществлявшие руководство по территориальному принципу. Предполагалось, что это укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Этого не произошло, более того, была нарушена единая техническая и технологическая политика внутри промышленных отраслей.

Вообще бесконечные и бессистемные реорганизации управленческих учреждений (министерств, совнархозов, Госплана, различных комитетов и комиссий, вплоть до пресловутого раздвоения партаппарата на промышленный и сельский) дискредитировали саму идею реформ.

В начале 60-ых годов некоторые экономисты предложили действительно радикальные преобразования хозяйственного механизма. Но в самостоятельности предприятий, развитии товаро-денежного хозяйства усматривалась зловредная жала ревизионизма.

Экономическая политика оставалась одним из наиболее уязвимых мест в деятельности Н. С. Хрущева. Он видел задачу в основном в изменении методов руководства экономикой на аппаратном уровне — в Госплане, совнархозах, министерствах, но не понимал значения глубоких структурных реформ, которые меняют условия труда и жизни непосредственных производителей — рабочих, крестьян, научно-технической интеллигенции. По-видимому, не только аппарат управления, но и все общество были еще не готовы к радикальным переменам.

Не меньшими перепадами отличался и внешне политический курс. Следует отметить, что в начальный период хрущевской «оттепели» существовала напряженная международная обстановка и конфронтация со странами запада. Западные страны продолжают создавать военно-политические союзы; возникают СЕНТО, СЕАТО. В 1955 г. создали свой военно-политический союз СССР и страны социалистического лагеря — Организации Варшавского Договора (ОВД). Организация ставила своей задачей обеспечение безопасности государств ОВД и поддержания мира в Европе.

Одним из последствий возникновения новых военно-политических блоков стало дальнейшее обострение международной обстановки.

Руководство страны во главе с Н. С. Хрущевым видело одно из средств ослабления международной напряженности в расширении взаимоотношений СССР и стран мира. В 1954;1955г.г. были восстановлены дипломатические настроения с Австрией и ФРГ. Было подписано соглашение о прекращении состояния войны между СССР и Японией (1956г.). К концу 50-ых годов СССР был связан торговыми договорами более чем 70 мировыми державами.

Уделялось большее внимание развитию взаимоотношений с государствами «третьего мира» — Индией, Индонезией, Бирмой, Афганистаном и др. За время пребывания Н. С. Хрущева на посту главы государства при финансовой и технической помощи СССР было построено в разных странах около 6000 предприятий.

Новые подходы к решению внешне политических проблем были провозглашены после XX съезда КПСС. В документах съезда были сделаны выводы о возможности предотвращения новой мировой войны и о разнообразии форм перехода к социализму. Подчеркивалась верность СССР принципом суверенитета и независимости во взаимоотношениях с государствами мира.

Но не всегда СССР руководствовался провозглашенными им принципами. Иногда имели место попытки диктата и открытого военного вмешательства в дела независимых государств. Так, например, в октябре 1956 г. советские войска принял участие в подавлении антисоциалистического выступления в Венгрии. Организаторы выступления требовали вывода советских войск с венгерской территории.

В конце 50-ых годов осложнились отношения с КНР. Руководство КНР отвергло просьбу СССР о размещении на ее территории советских военных баз. В ответ СССР отказался от выполнения подписанного ранее соглашения о сотрудничестве двух стран в области ядерной физики.

1 мая 1960 г. в окрестностях Екатеринбурга был сбит американский разведывательный самолет «У-2», что послужило причиной срыва запланированной встречи Н. С. Хрущева с президентом США Эйзенхауэром.

И, наконец, незабываемые события 1962 г. В октябре 1962 г. мир оказался у порога третьей мировой войны, а человечество на гране термоядерной катастрофы. Хроника событий такова. 1 января 1959 г. на Кубе победила народная революция. Возглавила ее горстка героев во главе с Фидлем Кастро. Кубу стали травить, прежде всего экономически. Страну монокультуры полностью зависящую от производства избыта сахара наглухо блокировали: сахар пропадал, а то в чем жизненно нуждалась республика сюда не поступала.

Летом 1962 г. правительство Кубы обратилось к СССР с просьбой оказать их стране дополнительную помощь. В полном согласии с международным правом две наши страны договорились о ряде мер, направленных на укрепление оборона способности Кубы. Меры, в частности, предусматривали доставку туда советского ракетного оружия. Это было тем более оправдано, что США начали в то время обкладывать СССР по всему периметру его границ своими ракетными базами. 22 октября президент США Джон Кеннеди выступил по американскому радио и телевидению с сообщением об обнаружении на Кубе советских ракет. Д. Кеннеди потребовал от СССР вывода ракет и объявил военную блокаду Кубы. На другой же день Н. С. Хрущев направил ему большое письмо, в котором он призывал Кеннеди не поддаваться военному психозу и не толкать человечество в пучину ядерной катастрофы. В послании звучали твердость и уверенность в правоте предпринятых СССР и Кубы действиях.

Советские суда между тем шли на Кубу. Американские военные корабли встали им на пути заслоном. И в Москве и в Вашингтоне в высоких ведомствах несколько ночей не спали. С обеих сторон понимали, что в любую минуту может случится непоправимое. Но с обеих сторон и мудрости, и мужества пойти на взаимные уступки. Обмен посланиями между советскими о американскими руководителями, а также переговоры в рамках ООН дали возможность выйти из смертельно опасного тупика. 20 ноября правительство США отменило свой «карантин». США объявили, что Куба не подвергнется нападению или вторжению не только со стороны США, но и со стороны других государств Западного полушария. Советские ракеты были вывезены с кубы.

Таким образом, в рассматриваемый период появились новые формы межгосударственных отношений. В частности, получили развитие прямые контакты руководителей СССР с главами других государств. Предпринимались попытки достигнуть договоренностей с Западом по проблемам разоружения. В 1963 г. в Москве состоялось подписание договора между СССР, США и Англией о запрещение испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. В короткие сроки к Московскому договору присоединились свыше 100 государств. Все это привело к смягчению международной обстановки.

Известно, что у Н. С. Хрущева были весьма не простые отношения с творческим миром, художественной интеллигенции. Сказывали недостаток образования, культуры. Да и не обузданность характера. Н. С. Хрущев стремился вмешаться в любой вопрос и быстро его решить. И нередко оказывался игрушкой небескорыстных советчиков, а то и скрытых противников, готовивших его падение. Например, посещение им художественной выставки в Манеже было спровоцировано специально подготовленной справкой. В ней мало говорилось о проблемах искусства, зато цитировались подлинные или придуманные высказывания литераторов и художников о Хрущеве, где его называли «Иваном-дураком на троне», «кукурузником», «болтуном». Заведенный до предела Хрущев и отправился в Манеж, чтобы устроить разнос художникам. Таким же приемом тайные противники втравили его в историю с Б. Пастернаком, добились через него отстранения с поста президента АН СССР А. Несмеянова в угоду Лысенко, осуждение М. Зощенко за его встречу с английскими студентами. Илья Эренбург рассказывал о встрече с Н. С. Хрущевым по вопросам, связанным с Движением сторонников мира, воспользовавшись которой он пытался объяснить позицию М. Зощенко и ситуацию, в которой оказался писатель. Попытка Эренбурга окончилась неудачей и в своих воспоминаниях он замечает: «Я ушел с горьким привкусом: намерения у него (Н.С. Хрущева) хорошие, но все зависит от „информации“ — кого он слушает и кому верит».

Кинорежиссер М. Ромм вспоминал о встречах Н. С. Хрущева с творческой интеллигенцией в декабре 1962 г. на Ленинских горах и позднее в Кремле, в Свердловском зале. По словам режиссера его поразило старательность, с которой Н. С. Хрущев разговаривал об искусстве, ничего в нем не понимая, ну решительно ничего. И так он старался объяснить, что такое красиво и что такое некрасиво; что такое понятно для народа и непонятно для народа. И что такое художник, который стремится к коммунизму, и художник, который не помогает коммунизму. Далее Н. С. Хрущев гневно обрушивается на скульптора Э. Неизвестного, грубо сравнивая его с человеком, сидящим внутри стульчика в уборной и оттуда взирающим на то, что над ним, ежели на стульчак кто-то сядет. Очень хорошие выступления И. Эренбурга, Е. Евтушенко, С. Щипачева не произвели на Н. С. Хрущева, по словам режиссера, никакого впечатления, отскакивали как от стены горох. Совершенно недопустимо для человека его уровня Н. С. Хрущев орал на поэта А. Вознесенского, причем с такими словами: «не нравится здесь, так катитесь к такой-то матери», «мы вас не держим», «оформляйте ему паспорт, пусть катиться отсюда». А. Вознесенский показывал фотографию, где он — на трибуне, а над ним — с нависшим кулаком Н. С. Хрущев. И уж совсем возмутительно было издевательство Н. С. Хрущева над молодым художником И. Голицыным, которому и предъявить было нечего, кроме его фамилии.

Можно вспомнить много нелицеприятных эпизодов того времени: и срежиссированный шабаш на писательском собрании, требовавшем высылки Б. Пастернака из страны, и о том что писатель В. Дудинцев получил инфаркт в результате несправедливых проработок, и о судьбе писателя В. Гроссмана, у которого была арестована и изъята рукопись романа «Жизнь и судьба», и о судьбе поэта Б. Слуцкого, который в результате травли за антисталинские стихи попал в психиатрическую больницу.

И. Эренбург вспоминал слова Н. С. Хрущева: «В вопросах искусства я сталинист.» Но разве возможно быть сталинистом в литературе и идеологии и стать реформатором в экономике?

Конец лета и начало осени 1964 г. были наполнены для Н. С. Хрущева обычной работой. После возвращения из Скандинавии и поездки в ЧССР он начал готовить новую реформу управления сельским хозяйством. В октябре Н. С. Хрущев решил отдохнуть на даче в Пицунде. А между тем в Кремле уже началось расширенное заседание Президиума ЦК КПСС, на котором Суслом и Шелепин поставили вопрос о смещении Н. С. Хрущева со всех его постов. Во избежании ошибок 1957 г. Президиум ЦК КПСС собрался тогда, когда большинство членов Президиума и большинство членов ЦК КПСС высказались за смещение Н. С. Хрущева. Решающее значение имело согласие с ними секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева и министра обороны СССР Р. Я. Малиновского. Утром 13 октября Н. С. Хрущева вызвали в Москву на Пленум ЦК КПСС. В тот же день состоялась заседание Президиума ЦК КПСС, к тором участвовало 22 человека. Обсуждение было бурным, резким, временами очень грубым. Н. С. Хрущев решительно отвергал почти все обвинения и сам выдвигал немало обвинений против присутствующих членов Президиума. В защиту Н. С. Хрущева выступил один Микоян. Однако убедить Н. С. Хрущева «добровольно» уйти в отставку не удалось и заседание было продолжено утром 14 октября. Во второй половине дня 14 октября в Кремле открылся Пленум ЦК КПСС. Заседание Пленума открыл Л. И. Брежнев. Председательствовал А. И. Микоян. Присутствовал Н. С. Хрущев, который за время заседания не проронил ни слова. Доклад на Пленуме сделал Н. А. Суслов. В нем не содержалось попытки проанализировать деятельность Н. С. Хрущева за одиннадцать лет, а все сводилось к перечислению личных недостатков Н. С. Хрущева. Было сказано, что Н. С. Хрущев допустил крупные ошибки в своей работе, в руководстве партии и правительством, принимал необдуманные, торопливые решения, допустил организационную чехарду. В последние 2−3 года Н. С. Хрущев сосредоточил в своих руках всю полноту власти и стал ее злоупотреблять. Все достижения и успехи в стране он относил к своим личным заслугам, совершенно перестал считаться с членами Президиума, не прислушивался к их мнению, постоянно всех поучал.

Решение было принято единогласно в следующей формулировке: Н. С. Хрущева освободить от своих постов в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.

Вернувшись вечером домой, Никита Сергеевич бросил портфель в угол и сказал: «Ну вот, теперь я в отставке. Может быть, самое главное из того, что я сделал, заключается в том, что они смогли меня снять простым голосованием, тогда как Сталин велел бы их всех арестовать».

На Пленуме сложился странный симбиоз политических сил — от сторонников последовательного продвижения по пути XX съезда до консерваторов и затаившихся сталинистов, все они сплотились против лидера, который вывел «наверх» большинство из них. Последующие события не оставили сомнений в том, что Н. С. Хрущев был отстранен не столько за волюнтаризм, сколько неуемную жажду перемен. Лозунг «стабильности», выдвинутой преемниками, надолго затормозил назревшие реформы. Само слово «реформа», как и упоминание о XX съезде стало опасным и стоило многим сторонникам этого курса политической карьеры.

На следующий день после Пленума Н. С. Хрущев уехал из Москвы на дачу в Петрово-Дальнем под Москвой, у тихого берега Истры. В первые недели после отставки Н. С. Хрущев находился в состоянии шока в свои 70 лет он оставался человеком громадной энергии и железного здоровья. Он привык напряженно трудиться по 14−16 часов в сутки. И вдруг, как всадник, несущийся на полном скаку, он был остановлен и выброшен из седла своими же еще недавно послушными помощниками. Он часами неподвижно сидел в кресле. Иногда на его глазах можно было видеть слезы.

Первые два года жизни в отставке были для Н. С. Хрущева наиболее трудными. Но позднее он привык к своему положению пенсионера и становился все более общительным. Он стал чаще ездить в Москву посещать концерты и спектакли.

Вместе с родными на дачу приезжали иногда и художники, среди которых бывали и те, кого Н. С. Хрущев когда-то распекал в Манеже. Теперь Н. С. Хрущев подолгу и спокойно разговаривал с ними. Он был очень тронут, когда Эрнст Неизвестный прислал ему в подарок книгу Ф. М. Достоевского «Преступления и наказания» со своими иллюстрациями. Дважды навестил Н. С. Хрущева поэт Е. Евтушенко, приезжал драматург М. Шатров.

В 1967 г. у Н. С. Хрущева произошел первый после отставки конфликт с властями. Во Франции был показан небольшой телевизионный фильм о том, как Н. С. Хрущев проводит время на пенсии. С одним из родственников к Н. С. Хрущеву приходил кинорепортер с небольшой кинокамерой. Этого вызвало недовольство. Была заменена охрана дачи. Н. С. Хрущева пригласил к себе член Президиума и секретарь ЦК КПСС А. Кириленко. На следующий день Н. С. Хрущева увезли в больницу с тяжелым инфарктом. Он долго лечился и медленно выздоравливал.

Во второй половине 60-ых годов Н. С. Хрущев решил написать мемуары. Он начал надиктовывать свои воспоминания на магнитофон. Когда их накопилось много, Никита Сергеевич передал пленки сыну Сергею, чтобы их перепечатал машинистка. После этого записи редактировались и располагались в хронологическом порядке. И вдруг «сенсация» — в США вышел в свет первый том мемуаров Н. С. Хрущева. Из объяснения издателя стало ясно, что он получил в свое распоряжение не отредактированную рукопись, а магнитофонную пленку с голосом Хрущева. Было непонятно, как эта пленка попала за границу, если запись продолжала храниться в семье Хрущева.

Никита Сергеевич был снова вызван в ЦК КПСС к Председателю Комитета Партийного Контроля А. Пельше. И опять состоялся резкий разговор Н. С. Хрущев согласился написать краткое заявление, что он не передавал свои мемуары какому-либо издательству и осуждает их публикацию. Визит к А. Пельше закончился вторым инфарктом. Очевидцы рассказывали, что Хрущев вышел из кабинета Пельше, держась за грудь.

После этого он уже не оправился, чувствовал слабость. В начале сентября его увезли в больницу с третьим инфарктом и в ночь на 11 сентября он скончался.

Лишь утром 13 сентября, в день похорон, в газете «Правда» появилось краткое сообщение о его кончине. Никакого некролога напечатано не было, не сообщалось также о месте и времени похорон. Похороны состоялись 13 сентября в 12 часов на Новодевичьем кладбище. Монастырь и кладбище были оцеплены войсками внутренней охраны. Никого не пропускали, а на воротах висела надпись: «Санитарный день».

По завещанию Н. С. Хрущева сделать памятник родные попросили Эрнста Неизвестного. Памятник был открыт в одну из годовщин смерти и опять никого не пускали на кладбище. Созданные скульптором памятник на могиле Н. С. Хрущева — бронзовая голова на фоне белого и черного мрамора досок — удачно символизирует противоречивость «оттепели» и ее главного героя.

Время не рассеяло бесчисленные мифы вокруг имени Н. С. Хрущева у нас и за рубежом. Разделив судьбу других реформаторов, Н. С. Хрущев не снискал объективного признания в массовом сознании. Народ не мог принять после Сталина общественного деятеля, лишенного мистической магии, земного и грешного, подверженного ошибкам и заблуждением.

А между тем, в странах Запада Никиту Хрущева ставили на одну ступеньку с Д. Кеннеди и папой Иоанном XXIII и видели истоки ухудшения международного климата в конце 60-ых годов в том, что эти лидеры по разным причинам сошли с политической арены. Появилось много книг, посвященных анализу этого периода, как нового течения в социализме.

И, действительно, что в те годы были брошены в землю семена нового социального и политического мышления. Подвергнуты своеобразной «выбраковке» старые методы, при помощи которых рассчитывали решить новые проблемы. Начали формироваться новые знания и новые формы социального поведения.

Через два десятилетия эти семена дали всходы.

Хотелось бы закончить эту работу словами известного кинорежиссера М. Ромма: «Пройдет совсем немного времени и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди… И Зла к нему никто не будет иметь — ни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет… В нашей истории достаточно злодеев — ярких и сильных. Н. С. Хрущев — та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучится всем нам…».