СМИ как четвертая ветвь власти

СМИ в условиях украинского законодательства

Средства информации стали организационным центром для взаимодействия в политической деятельности, и сложно представить себе сегодняшнюю политическую жизнь без журналистики. Журналистику называют привилегированной культурной формой. Это выдвигает требование к качеству её правдивости и точности, считается, что она создаёт «приближение» к правде или «усреднённую реальность».

Часто используется метафора «четвертая, так называемая, информационная, власть». Однако, средства массовой информации, которые по идее должны быть субъектами этой власти на самом деле не имеют конституционно-правового статуса. СМИ являются частью политической системы общества и оказывают влияние на политические процессы, но в правовом смысле властными полномочиями они не наделены. Информатизация общества, его культуры формирует мощные технические средства передачи и распространения информации среди широких слоев населения. В свою очередь, эти технические средства являются стимулом дальнейшей информатизации общества.

Под массовой информацией принято понимать социальную информацию, которой оперирует масса. Эти сведения рождается в массовой аудитории или они распространяется по массовым каналам, а также потребляется массовой аудиторией.

Следует отличать организационные средства массовой информации от технических средств массовой информации. Первые выступают как отправители информации — редакции книг, газет и журналов, радиои телевизионные компании, киностудии, различные организации в системе компьютерной связи, которые выдают определенную информацию. Последние четко определены законом о средствах массовой информации, который под массовой информацией понимает «предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы» [3].

В целом СМИ должны представляет собой систему, и иметь целостный характер, располагая совокупностью компонентов, взаимодействующих друг с другом, действовать в соответствии с динамикой общественной жизни и выполнять необходимый набор функций для удовлетворения информационных потребностей личности, различных слоев населения, общества в целом.

Закон Украины «Про інформацію» [4], принятый в январе 2011 года, гарантирует свободу распространения на территории Украины массовой информации. Однако закон «Про інформацію» определяет рамки не только свободы СМИ, но и их ответственности — за злоупотребление правами журналиста, за ущемление свободы массовой информации, за злоупотребление свободой массовой информации, за нарушение законодательства и СМИ.

В нашем обществе представители СМИ любят много говорить о свободе СМИ и почти никогда не говорят о своей ответственности перед обществом, государством, народом. Ответственности не только правовой, но и нравственной. Более мягко можно сказать, что, к сожалению, работники СМИ не всегда разумно сочетают свободу распространения массовой информации со своей ответственностью и всякие попытки осудить негативные аспекты деятельности СМИ воспринимают как нарушение свободы слова. «Она единственная из властей, которая по существу не только находится вне общественного контроля над собой, но и выступает с претензией на свою бесконтрольность, рассматривая всякое посягательство на присвоенную ей самой себе свободу от всего» [8, 324].

Конечно, СМИ могут селекционировать информацию, замалчивая во время выборов ненужную тем или иным субъектам, способствовать популярности или непопулярности отдельных лиц и мнений, обострять или притуплять моральную восприимчивость общества. Иногда они провозглашают себя глашатаями «воли народа». СМИ привлекают внимание общества сообщениями, которые для него являются наиболее интересными и считают себя совестью нации. Такая роль им нравится, и они стремятся убедить общество, что они эту роль играют.

«Таким образом, — делает вывод С. В. Кононенко, — СМИ сознательно принимает на себя груз «четвертой власти». С другой стороны, общественное мнение ориентировано на удовлетворение властью своих требований, которые поддерживают СМИ. Так рождается концепция о «четвертой власти» [5, c. 102].

Сторонники этой концепции утверждают, что СМИ являются властью, поскольку они обладают способностью достигать соглашения в решении тех или иных общественных проблем без применения насилия, само государство широко пользуются возможностями СМИ, при их помощи оказывается давление одной ветви власти на другую.

«При наличии конкуренции между различными средствами массовой информации контроль, наиболее полный и легитимный, осуществляется рынком — а значит и потребителями информации… В последние годы во многих западных демократиях все больше становится очевидным, что свобода слова попирается не только государством, но и финансовыми магнатами, владеющими собственными информационными империями» [6, c. 124]. Все это подрывает доверие общества к СМИ, а отсюда и их воздействие на людей.