Методологические основы современной политической науки

Наука — это особый способ познания и объяснения человеком объективного мира. Объяснение в науке осуществляется путем создания логических конструкций — теорий, а для познания вырабатываются специальные процедуры — методы, помогающие увидеть, собрать, обобщить необходимый материал. Метод — это способ познания объекта, в науке он выполняет роль проводника: ведет исследователя по различным закоулкам изучаемого объекта, позволяет увидеть недоступное непосредственному наблюдению.

В политологии используются три группы методов: теоретические, эмпирические и общенаучные (логические).

Теоретические методы представляют собой сложные абстрактные конструкции политической реальности и политического поведения. Они предназначены для извлечения такого знания о политике, которое недоступно непосредственному наблюдению. Теоретические методы не только задают логику познания, но и формируют категориальный аппарат науки.

Теоретические методы в политологии можно разделить на две группы. Первая группа предназначена для познания и аналитического конструирования политической реальности, вторая — для объяснения политического поведения. Эти группы методов решают две разные познавательные задачи: первая стремится выработать оптимальный способ познания объективных политических образований, вторая — найти механизмы понимания политической деятельности отдельных индивидов.

К первой группе теоретических методов относятся:

• 1. Структурализм, в основе этого метода лежит убеждение, что в обществе и политике есть устойчивые социальные и политические образования — структуры. Это могут быть институты, нормы, группы, общности, статусы, роли — иными словами, все то, что существует помимо воли и сознания отдельных людей. Устойчивость структур позволяет вычленять их из политической реальности, изучать каждую в отдельности. Такой методологический прием широко используется, например, при анализе политических институтов, когда каждый из них рассматривается как некая самостоятельная целостность. Поведение конкретных людей в рамках структурализма обычно не принимается во внимание, так как считается, что индивид действует, подчиняясь требованиям той или иной структуры. Разновидностью структуралистского метода является институционализм, ориентированный на изучение такого важного компонента политики, как политические институты.
• 2. Функционализм, в отличие от структуралистского подхода, акцентирует внимание на выявлении факторов взаимозависимости политических институтов, организаций и других элементов политической реальности. Функция рассматривается как объективное требование, предъявляемое целым к своим частям, как возникающая между ними позитивная связь, зависимость. В рамках классического функционализма появление какоголибо политического института объясняется вызреванием в обществе, политической системе соответствующих потребностей. А логика анализа сводится к выявлению функций, выполняемых теми или иными политическими структурами. Речь может, к примеру, идти о функциях государства, партий, политической культуры и т. д.
• 3. Системный анализ ориентирует исследователей на конструирование политики как структурированной целостности, взаимодействующей со своей окружающей средой, прежде всего с другими социальными сферами общества. Опираясь на общеметодологические принципы теории систем, кибернетики, синергетики, ученые, использующие этот метод, исследуют факторы стабильности и изменчивости политических отношений, каналы взаимовлияния политической системы и окружающей среды, механизмы функционирования и развития политической системы.
• 4. Топологический метод (от греч. topos — место): политика рассматривается в категориях политического пространства или политического поля. Предполагается, что каждый человек обладает определенными ресурсами, капиталом, которые определяют его место в социальном и политическом пространствах. Люди, обладающие похожими, одинаковыми ресурсами (уровень образования, материальное положение, статус в политической иерархии и т. п.), будут занимать в них близкие позиции, тяготеть друг к другу. В результате в обществе складываются группы, объективно отличающиеся друг от друга и занимающие в политическом пространстве более или менее выгодные позиции. Эти позиции в силу своей объективности будут влиять и на индивидуальное поведение человека, определять его образ жизни, стремления, политические предпочтения. Этот метод используется при описании положения политической элиты в обществе, а также различных социальных и политических групп. Благодаря ему более ясной становится картина возникающих в обществе конфликтов, когда противостояние описывается как стремление образовавшихся групп изменить свое положение в политическом пространстве.

Вторая группа теоретических методов ориентирована на объяснение политического поведения. Методов, моделирующих поведение человека, много. Они создавались главным образом социологами и психологами, но в настоящее время успешно применяются при изучении различных видов политических действий. Назовем некоторые из них.

• 1. Бихевиоризм — методологический подход, разработанный американским психологом Б. Ф. Скиннером. В его основе лежит предположение, что поведение человека определяется внешними стимулами, а устойчивые модели поведения являются результатом процесса научения реагировать на определенные внешние факторы. В политологии с помощью этого метода обычно описывают изменения в политическом поведении людей, связывая их с изменениями условий жизни, принятием политических решений и т. д.
• 2. Теории рационального выбора, в основе этой методологической схемы лежит мнение о существовании универсального стремления человека к получению максимального вознаграждения минимальной ценой — «закон выгоды». Рациональность человека проявляется в его способности выбирать из различных вариантов поведения тот, который в наибольшей степени отвечает его интересам и позволяет достичь поставленной цели. Он вступает во взаимодействие, надеясь получить что-то взамен: материальное вознаграждение, личную безопасность, любовь, статус и т. д. В политологии этот подход часто используется для описания отношений власти, когда подчинение объясняется как стремление человека получить в обмен какиелибо ресурсы (эмоциональные, материальные и т. д.), а также для объяснения электорального выбора, когда предполагается, что человек отдает голос тому кандидату, программа которого в наибольшей степени отвечает его интересам, и т. п.
• 3. Психодинамические теории личности, как и теории рационального выбора, объясняют поведение внутренними факторами, но источник активности описывается как сложный, далеко не всегда осознаваемый, иррациональный процесс. Психодинамические теории разнообразны, но они нацеливают политолога на познание или, по крайней мере, на принятие во внимание сложных внутренних процессов, которые переживает человек, вовлекаемый в политические взаимодействия.
• 4. Когнитивные теории указывают, что причины поведения нужно искать в тех ментальных процессах, с помощью которых человек познает и объясняет окружающий мир. Он действует в зависимости от своего восприятия, оценки, интерпретации ситуации. Характер и формы политических действий определяются ранее сложившимися установками, стереотипами, а также процессами восприятия и обработки новой информации.

Это лишь часть теоретических методов, используемых в политологии. Причина их многообразия — в сложности, противоречивости политики. Наука не изобрела и вряд ли когда-либо изобретет единый, универсальный метод познания политических явлений. Внутренний мир, сознание отдельного человека, его мотивация не могут быть описаны в рамках тех же понятий и категорий, что и объективный мир политических отношений, институтов, норм и организаций.

Каждый теоретический метод имеет свои достоинства и ограничения. К достижениям метода относятся создаваемые им возможности описать, объяснить, проанализировать тот или иной сегмент политической реальности, например, выделить и рассмотреть политические институты (структурализм), установить связи-зависимости в политической системе (функционализм), описать механизмы функционирования и развития политической системы (системно-функциональный анализ). Но любой теоретический метод не обладает универсальными возможностями описания всего многообразия политической жизни.

В науке неоднократно предпринимались попытки создания обобщающего теоретического метода, претендующего на универсальность, вбирающего в себя все лучшие достижения научной мысли. Например, в 70-е гг. XX в. появляется теория неоинституциоиализма, призванная объединить в рамках единой методологии структурализм (институционализм) и теорию рационального выбора.

Эмпирические методы (от греч. empeiria — опыт), в отличие от теоретических, ориентированы на получение конкретного знания о политической жизни. Эти методы представляют собой сложные формализованные процедуры, позволяющие упорядочить процесс познания политических явлений, обеспечить валидность (достоверность) полученной информации о сосгоянии политического объекта. С помощью этих методов можно узнать об электоральных предпочтениях населения, намерениях политических лидеров, ценностных ориентациях и политических установках различных социальных групп, об отношении масс к государственным управленческим решениям и их реакции на политическую пропаганду.

К эмпирическим методам относятся:

• 1. Метод наблюдения, являющийся систематизированным, направленным восприятием какого-либо явления, черты и свойства которого фиксируются наблюдателем в соответствии с разработанной методикой, например, наблюдение за ходом избирательной кампании, когда фиксируются действия ее основных участников. Метод наблюдения имеет много общего с нашим повседневным восприятием, когда мы следим за интересующими нас политическими событиями. Однако научное наблюдение, осуществляемое профессионалами по специально разработанным методикам, отличается широтой поля наблюдения, способностью улавливать более разнообразную гамму поступков действующих лиц на политической арене.
• 2. Опрос — развитие этого метода в значительной мере повлияло на лицо современной политологии, которая в настоящее время предстает не только в виде чисто теоретической дисциплины, объясняющей общие тенденции политической жизни, но и в виде науки, способной дать практическое знание о политических настроениях, ожиданиях, установках реальных людей. Метод опроса, в отличие от наблюдения, позволяет (при правильно разработанной научной методике) узнать о процессах, происходящих в политическом сознании личности: о чем человек мечтает, какой тип государства считает наиболее целесообразным, каким лидерам отдает предпочтение. Эти процессы сознания могут до определенного времени никак не проявляться в политическом поведении людей, но подспудно готовить их к каким-либо действиям. Опросы могут также дать информацию о поступках, событиях, которые в силу различных причин оказались за пределами научного наблюдения.

Опросы бывают: а) неформализованными, когда респонденту дается возможность самостоятельно формулировать свои ответы на вопросы исследователя; б) формализованными, когда респондент выбирает в предложенной ему анкете один из вариантов ответа.

• 3. Контент-анализ — систематическая числовая обработка, оценка и интерпретация содержания информационного источника — текста. Этот метод позволяет выявить, какая информация и в каком объеме содержится в предвыборных плакатах и программных заявлениях кандидата, отражают ли эти документы состояние общественного мнения, потребности и интересы масс. Контент-анализ особенно полезен в тех случаях, когда нет возможности провести анкетный опрос, но крайне необходима информация о приоритетных целях той или иной политической организации, государственного учреждения, политического лидера.
• 4. Метод «фокус-группы», или групповой дискуссии, используется для выявления отношения различных слоев населения к тому или иному событию, явлению. Он представляет собой направляемое и регулируемое исследователем обсуждение выбранной темы, в котором участвуют подобранные с помощью научно обоснованной выборки люди. Благодаря хорошо продуманной методике организации групповой дискуссии можно изучить реакцию населения на выступление политического лидера, предвыборное заявление, политическую рекламу и т. п.

Эмпирические методы в политологии играют подчиненную роль по отношению к теоретическим, задающим общую направленность любого научного исследования, стремящимся не столько к поиску факта, сколько к его объяснению, поиску зависимостей между фактами, выявлению тенденций развития. Можно, например, каждую неделю проводить опрос общественного мнения по поводу электоральных предпочтений населения, но собранный фактический материал не будет представлять собой серьезной научной ценности без выявления множества других факторов, влияющих на электоральный выбор. Исследование же этих факторов требует не просто овладения методикой опросов, а глубокими теоретическими знаниями в данной области.

Общенаучные, логические методы. В ходе развития общего научного знания и прежде всего в рамках философской традиции сложились единые для всех наук методы познания и объяснения объективной реальности. Логические методы представляют собой универсальные правила, устанавливающие соответствующие процедуры для достижения рациональных выводов. К ним относятся: определение и классификация, сравнение, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, исторический анализ и др.

Логические методы упорядочивают процесс познания политики, делают его более организованным, убедительным. Но в рамках политологии они, как и эмпирические методы, играют подчиненную роль по отношению к теоретическим методам. Например, сравнительный анализ предполагает первоначальное абстрактное конструирование тех или иных политических объектов, выработку категориального аппарата, что достигается только на базе применения определенного теоретического метода. Нельзя сравнивать политические культуры различных обществ, не зная, что стоит за этим понятием.

Итак, политология обладает своим методологическим инструментарием познания политической реальности и политического поведения. Ведущая роль в этом инструментарии принадлежит теоретическим методам, которые задают общую направленность политическим исследованиям, влияют на отбор фактов и методики эмпирических исследований, лежат в основе логических обобщений.