Научное понимание проблемы непризнанных государств

О том, что в понимании проблемы непризнанных международным сообществом государственных образований наметилась определенная динамика, свидетельствует сложившееся в политической науке многообразие претендующих на статус научной категории терминов, используемых для определения обозначенных нами государств. Другими словами, в современном гуманитарном знании возникает естественная потребность в систематизации сложившихся подходов, изучении тенденций, сопряженных с введением в поле концептуализации такого понятия как «непризнанное государство». В этой связи необходимо отметить отказ большинства исследователей от формулировки «самопровозглашенные государства» в пользу понятий «квазигосударственные образования», «непризнанные государственные образования», «непризнанные территории», «территории с отложенным статусом», «де-факто государства». И такая тенденция является объективной: так как определение «самопровозглашенные государства» не вполне корректно в том смысле, что все ведущие современные государства мира сами себя провозгласили.

По мнению большинства исследователей, суть интерпретируемого нами явления наиболее глубоко раскрывает категория «непризнанные государства». Такая точка зрения вытекает из противоположных теоретико-методологических подходов к признанию государственности, сложившихся в мировой политико-правовой мысли. В соответствии с декларативным подходом, государство признается таковым уже в силу факта своего существования, и в этом прослеживается определенная логика: факт признания или непризнания государства не может отменить факта его существования. В рамках альтернативной — конститутивной теории государственности — государство лишь тогда определяется как субъект международного права, когда оно признается другими государствами в качестве такового. Однако у этой «позиции большинства» есть немало оппонентов. Употребляя термин «непризнанные государства», автор подразумевает их непризнание мировым сообществом и рассматриваем этот факт, как политико-правовую проблему. Но сегодня само мировое сообщество институционально переживает глубокий политико-правовой кризис, наступивший после распада ялтинско-потсдамского мира.

Мировое сообщество в лице авторитетных международных организаций, прежде всего — ОНН, в условиях современного политического поля не в состоянии дать объективную оценку факту существования непризнанных государственных образований, их роли в современной политической истории, а значит, и сформулировать критерии признания какого-либо политического образования как самостоятельного государства, так как не вполне понятны контуры самого нового миропорядка.

Одним из немногих документов в международном праве, содержащих определение понятия «государство», является Конвенция Монтевидео о правах и обязанностях государств 1933 г. В первой статье конвенции говорится, что государство является субъектом международного права при наличии следующих критериев: а) постоянное население; б) определенная территория; в) правительство; г) способность вступать в отношения с другими государствами. Именно этим определением руководствовалась Арбитражная комиссия, возглавляемая председателем Конституционного суда Франции Р. Бадинтером, предоставлявшая Европейскому Союзу в 1991;1993 гг. рекомендации по проблемам бывшей Югославии. Само понятие «непризнанное государство» условно и может использоваться в научном плане лишь с определенными допущениями. По утверждению российского политолога А. Г. Большакова, юристы могут оспорить точность такого термина исходя из норм международного права, политологимеждународники, настаивая на реальности феномена непризнанных государств, должны помнить о научной корректности категории, образованной с помощью приставки «не». Непризнанным может быть названо государственное образование, лишенное международной правосубъектности, но обладающее всеми другими признаками государственности. При этом исследователь настаивает, что понятие «непризнанное государство» является более точным при обозначении реальных феноменов региона европейской периферии, чем широко употребляемые термины: «непризнанные территории», «самопровозглашенные государства», «самопровозглашенные республики». Последние имеют, скорее, эмоциональное наполнение и указывают на один из существенных признаков государства: территорию, непризнанность или самопровозглашение.

По мнению Г. М. Вельяминова, в самом определении «непризнанные, самопровозглашенные государства» звучат нотки несправедливости, высокомерного презрения со стороны международных организаций либо могущественных государств к несанкционированному политическому явлению, но одновременно просматривается стремление к ясно выраженному и свободному волеизъявлению целого народа, желающего жить в собственном независимом государстве. При этом следует отметить, что относительно большинства непризнанных государственных образований, представленных в современном политическом поле, речь идет о государствах, существующих и успешно функционирующих уже на протяжении десятилетий.

Можно согласиться с мнением И. М. Бусыгиной, что непризнанные государства воплощают пребывание территории на переходной стадии формирования государственности. Такая стадия может возникнуть в результате сецессии или ирредентизма различных территорий, распада государств или резкой ломки политического режима. Непризнанные государства могут стать полноценными независимыми государствами — например Эритрея, отколовшаяся в 1993 г. от Эфиопии. Они могут быть поглощены страной, от которой пытались отделиться, побывав определенное время в статусе де-факто независимости (например, Аджария Грузией). Но они могут весьма долго сохранять свой переходный статус, как это имеет место в случае с Турецкой Республикой Северного Кипра, образованной в 1983 г. В Западной Европе классическим (и практически единственным) примером успешной сецессии, а затем ирреденты считается регион Саарланд, сначала отделившийся от этнически близкой Германии, а затем воссоединившийся с ней.