Теория разделения властей

власть законодательный исполнительный судебный

Введение

Глава 1. Содержание теории разделения властей Глава 2. Возникновение и развитие теории разделения властей

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мыслителей

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII — начале XX вв.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России Глава 3. Законодательная, исполнительная и судебная власть в системе разделения властей

3.1 Законодательная власть

3.2 Исполнительная власть

3.3 Судебная власть Заключение Список использованных источников и литературы

Данная курсовая работа посвящена теоретическим аспектам теории разделения властей.

Актуальность предлагаемой курсовой работы обусловлена тем, что проблема разделения властей вот уже более двухсот лет является одним из основных направлений зарубежной и отечественной политико-правовой мысли. Потребность в изучении концепции разделения властей, ее осмыслении применительно к современным реалиям, возрастает по мере усложнения общественных отношений, развития процессов демократизации в современном мире. Принцип разделения властей лежит в основе всякого демократического государства, его реализация создает условия для эффективного функционирования государственного механизма, свободного от злоупотреблений и «перекосов».

Цель курсовой работы — изучить основные положения теории разделения властей и форму их реализации в современных демократических государствах.

Цель работы достигается путем решения следующих задач:

— описать содержание и сущность теории разделения властей;

— выявить истоки возникновения теории разделения властей в трудах античных мыслителей;

— проследить возникновение и развитие классической теории разделения властей, ее осмысление и оценку последователями и критиками;

— проанализировать взгляды выдающихся отечественных историков и государственных деятелей XVIII—XX вв. и современных российских исследователей в отношении концепции разделения властей;

— дать характеристику законодательной, исполнительной и судебной ветвям власти: выделить их основные признаки, функции, описать состав и способ формирования органов, обозначить роль в системе разделения властей.

В процессе подготовке курсовой работы были подвергнуты изучению и анализу отечественные и зарубежные монографии, научные статьи и учебные пособия.

Структура курсовой работы обусловлена задачами исследования. Работа состоит из Введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, Списка использованных источников и литературы, заключения.

Глава 1. Содержание теории разделения властей

Теория разделения властей — это политическая и правовая доктрина, согласно которой государственная власть должна быть разделена между независимыми друг от друга ветвями: законодательной, исполнительной и судебной. Разделение властей призвано обеспечить такое устройство государства, которое исключало бы возможность узурпации власти и ее использования в ущерб публичным интересами.

Принцип разделения властей является одним из основных конституционных принципов правового государства и представляет собой систему конституционно-правовых норм, регламентирующих разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.

Система государственной власти, основанная на принципе разделения властей, характеризуется следующими общими признаками:

1) распределение власти между различными органами;

2) рассредоточение практических функций государственной власти по различным государственным служащим;

3) обеспечение взаимного равновесия органов власти;

4) установленное законом равенство органов власти;

5) самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти в осуществлении специальных государственных функций и специальной компетенции.

Взаимное сдерживание ветвей власти, недопущение злоупотреблений и нарушений со стороны каждой их них обеспечивается различными способами:

1) использованием таких инструментов, как право вето, право контроля, право участия в общей государственной деятельности (например, участие президента и правительства в подготовке проекта конкретного законодательного акта; одобрение парламентом межгосударственных договоров; неподписание президентом принятого парламентом закона; судебный контроль за действиями и решениями органов управления и должностных лиц);

2) посредством собственно разделения властей, т. е. осуществления государственной деятельности не одним, а несколькими не подчиненными друг другу и в определенном смысле независимыми органами, при этом решаемые ими государственные задачи считаются общими для всех органов государства. См. Бахрах Д. Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2007. С. 47−48

Принцип разделения властей имеет своей целью предотвращение возвышения одной из ветвей государственной власти, утверждения диктаторского режима. Он обеспечивает систему «сдержек и противовесов», призванную свести к минимуму возможные ошибки в управлении, преодолеть односторонний подход к решаемым вопросам.

Таким образом, основным содержанием научной теории разделения властей является провозглашение принципа разделения властей как наиболее рационального и эффективного способа организации государственной власти в демократическом государстве, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимодействие высших органов государства как частей единой власти через систему сдержек и противовесов.

ГЛАВА 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

2.1 Истоки теории разделения властей в трудах античных мыслителей

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Еще мыслители античного времени высказали идею о существовании относительно самостоятельных элементов государства, которые выполняют внутри него определенные функции. Тесно взаимодействуя между собой, эти элементы могут как помогать друг другу, так и препятствовать в случае чрезмерного усиления одного из них См. Геворкян М. В. Истоки теории разделения властей // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. 2010. № 11. С. 116−120.

По мнению Платона, подобно тому, как в душе человека есть три начала, так и в государстве должны быть три сословия. Разумному началу души в идеальном государстве соответствует сословие правителей-философов, яростному началу — воинов, вожделеющему — низшее сословие земледельцев и ремесленников. Рациональное осуществление задач государства обеспечивается путем разделения труда между этими сословиями См. Дунямалыев Т. Б. Разделение властей в контексте ведущих парадигм политико-правовой мысли // Вестник ВЭГУ. 2014. № 5 (73). С.152−159.

Древнегреческий историк и государственный деятель Полибий наилучшей политической формой, в наибольшей степени обеспечивающей свободу и благосостояние граждан, считал такую, где при разграничении полномочий власти между консулом, сенатом и народным собранием в их взаимоотношениях будет, однако, установлено динамическое равновесие и каждый из этих органов будет оказывать другим взаимную поддержку и содействие, или, наоборот, сможет сдерживать власть другого. «Хотя каждая власть имеет полную возможность и вредить другой, и помогать, однако во всех положениях они обнаруживают подобающее единодушие, и потому нельзя было бы указать лучшего государственного устройства» — такой вывод делает древнегреческий историк. Цит. по: Мирзаев С. Б. Полибий. М., 1986. С.68

В своем трактате «Политика» Аристотель выделял три элемента, присущих всякому политическому устройству, считая, что от их организации зависит благосостояние общества.

Аристотель обозначил следующие части:

1) законосовещательный орган, рассматривающий дела государства (народное собрание, в котором должны принимать участие все свободные граждане);

2) административный или правительственный орган в лице магистратуры, наделенной полномочием повелевать;

3) судебные органы, которые вершат правосудие. Шаханин В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти// Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. М., 2013. С. 5−13.

По мнению Аристотеля, «чем превосходное состояние этих частей, тем прекраснее состояние государственного строя». Цит. по: Шаханин В. А. Указ соч.

«Законосовещательный» орган, считал, Аристотель, должен быть основополагающим элементом в государстве. Однако, несмотря на то, что названные элементы и составляют у Аристотеля основу каждой из форм государственного строя, они характеризуются в учении Аристотеля не как различные власти, не как относительно самостоятельные проявления единой государственной власти, а скорее как формообразующие элементы.

Говоря об учениях античных мыслителей в контексте генезиса теории разделения властей, можно утверждать, что труды Аристотеля, Платона, Эпикура и др. значимы в плане теоретических истоков, преемственности в истории политических учений. Античные мыслители не высказывались о системе разделении властей в ее современном понимании, но их идеи о построении государства и права были восприняты мыслителями Нового времени и оказали влияние на формирование собственно теории разделения властей.

2.2 Возникновение и основные положения классической теории разделения властей

Истоки современной теории разделения властей прослеживаются в английских политико-правовых теориях XVII столетия. Английский философ Джон Локк, в своей работе «О гражданском правлении» (1690) выдвинул идею о разделении властей как средстве предотвращения концентрации всей полноты власти в руках одних и тех же людей, которые, обладая возможностью создавать законы, могут захотеть исполнять их для своей личной выгоды, в противоречии с общими интересами. Дунямалыев Т. Б. Указ. Соч.

Локк обозначил три власти: законодательную, исполнительную и судебную и дал развернутую характеристику каждой из них. По мнению Локка, законодательная власть «представляет собой … соединенную власть всех членов общества, переданную тому лицу или собранию, которые являются законодателями». Локк Д. Избранные философские произведения. Т.2. М., 2006. С. 6 Исполнительная и судебная должны ограничивать власть законодательную. Несмотря на то, что Дж. Локк развил основные положения разделения властей (об осуществлении законодательной власти исключительно через выборный представительный орган; о недопустимости представительному органу заниматься исполнением законов; о создании в связи с этим постоянно действующего органа исполнительной власти), его теория — это еще не совсем теория разделения властей в современном ее понимании, ибо он приходит к выводу, что законодательная власть является верховной и все остальные власти истекают из нее и подчинены ей.

Основоположником классической теории разделения властей по праву считается французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье. Разработанная им теория направлена, прежде всего, против злоупотребления властью, деспотизма. Монтескье провозгласил важный принцип: необходимо не только разделение властей, но их взаимное сдерживание. Геваркян М. В. Указ. Соч. В своей работе «О духе законов» (1748), Монтескье выделяет три рода власти: законодательную, исполнительную и судебную. Предназначение законодательной власти — «выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан…». Исполнительная власть служит для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью, она обеспечивает безопасность и предотвращает нашествия. Судебная власть «карает преступления и разрешает столкновения частных лиц». Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М., 1955. С. 207−208 Чтобы избежать злоупотреблений властью и, как следствие, нарушения свобод граждан, различная по своему содержанию власть должна быть распределена между разными государственными органами. Законодательная власть должна принадлежать собранию представителей народа и собранию знати (две палаты парламента); исполнительная принадлежит монарху или другим лицам, но только не членам законодательного собрания. Там же. С 295 Судебную власть осуществляют лица, которые исходя из требований необходимости привлекаются из народа для образования суда. Там же. С. 291 Как и Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье отводит доминирующую роль законодательной власти.

Весомый вклад в становление теории разделения властей в ее современном понимании внес французский философ-просветитель Ж.-Ж.Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что «законодательная, исполнительная и судебная власти — особые проявления единой власти народа». Руссо Ж. Ж. Трактаты. М., 2009. С. 154 Все органы государства проводят, в конечном счете, общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти. Руссо одним из первых определил роль судебной власти в обеспечении неприкосновенности свободы человека.

Таким образом, классическая теория разделения властей сформировалась в середине XVII века. Основу классической концепции разделения властей составляют труды трех великих мыслителей — Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо. Основоположниками классической теории разделения властей, в отличие от их предшественников, создано совершенно новое учение, которое получило и получает воплощение в законодательстве и государственном строительстве большинства стран.

2.3 Развитие теории разделения властей во второй половине XVII — начале XX вв.

Теория разделения властей получила свое дальнейшее развитие в трудах мыслителей последующих лет.

Среди европейских мыслителей XVII—XVIII вв., уделявших в своих трудах значительное внимание осмыслению теории разделения властей и предложивших ее авторское понимание, — Д. Лильберн, Г. Гегель, М. Вебер.

Английский политический деятель XVII в Д. Лильберн (1614−1657) полагал, что разделение властей направлено на обеспечение народовластия и предотвращение узурпации власти каким-либо одним учреждением или отдельным лицом. Цит. по: Зорькин В. Д. Политические взгляды Джона Лильберна // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1969. № 3. С. 28.

Представитель немецкой идеалистической философии Г. Гегель также выделял три власти в государстве: законодательную, правительственную (включающую также судебную) и княжескую (власть государя). Он подчеркивал важность и обязательность принципа разделения властей и писал «о разделении властей, которые сами по себе дополняют друг друга, а также, будучи свободными, способствуют своей деятельностью достижению одной цели». Гегель Г. Лекции по философии истории. СПб., 1993. С. 178

Подобно Локку и Монтескье, Гегель считает надлежащее разделение властей в государстве гарантией публичной свободы. Вместе с тем, он называет идею самостоятельности властей ложной и выступает за такое органическое единство различных властей, при котором все власти исходят из мощи целого и являются его элементами.

Немецкий социолог, философ, историк и политический экономист М. Вебер (1864−1920) выступил с критикой теории разделения властей. Он предлагал установить сильную президентскую власть, исключить парламентский контроль за деятельностью главы государства, превратив президента в независимую силу и дав ему возможность в конфликтных ситуациях апеллировать непосредственно к народу через голову парламента и высшей администрации. См. Медушевский А. Н. Идея разделения властей. История и современность // Вестник РАН. 1994. Т. 64. № 1. С. 21 — 31.

Таким образом, теория разделения властей вскоре после своего оформления стала довольно популярной и получила свое закономерное развитие в трудах ученых Нового времени. Наряду с признанием принципа разделения властей как важнейшего атрибута справедливого государственного устройства, существовало и критическое направление его осмысления.

2.4 Теория разделение властей в истории политико-правовой мысли России

В России мысль о разделении властей впервые была выражена М. М. Сперанским. В своем знаменитом труде «Введение к уложению государственных законов» Сперанский изложил теорию «преобразования» самодержавия, реформы государственного устройства России на основе закона и принципа разделения властей. Сперанский считал необходимым «учредить такой порядок государственных сил, чтобы одно из их установлений действовало в образовании закона, другое в исполнении, третье — в части судной». Сперанский М. М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением. М. 1905. С. 31 // http://civil.consultant.ru/reprint/books/109/

По замыслу М. М. Сперанского, максимально разумная организации деятельности каждой из властей достигается путем установления совокупности сдержек и противовесов:

— «законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное»;

— «сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству»;

— власть исполнительная должна быть исключительно вверена правительству; по поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственность власти законодательной";

— «в разуме законов, державную власть определяющих, дулжно изобразить, какое действие власть сия должна иметь в порядке законодательном, в судном и исполнительном». Сперанский М. М. Указ. Соч. С. 33

Державной власти принадлежит центральная роль: «от державной власти возникает закон и его исполнение» власть судная (судебная), как часть исполнения закона также принадлежит государю. Однако, по мнению Сперанского, «если бы права державной власти были неограниченны, если бы силы государственные соединены были в державной власти в такой степени, что никаких прав не оставляли бы они подданным, тогда государство было бы в рабстве и правление было бы деспотическое». Там же. С. 6 Напротив, наличие в государственном устройстве надлежащей системы сдержек и противовесов позволит ограничить, «умерить» самовластие" и, что важно, открыть путь для того, чтобы «при благоприятных обстоятельствах постепенно следовать за гражданским усовершенствованием». Козловская В. И. М. М. Сперанский и система сдержек и противовесов в его теории разделения властей // Вестник МГОУ. 2014. № 2. С.8−14

Сторонниками системы государственного управления, основанной на принципе разделения властей были декабристы. Представители радикального направления политической мысли декабристов (П. И. Пестель) и более умеренного ее крыла (Н. М. Муравьев) в своих проектах переустройства российского общества определяли разделение властей как инструмент эффективного контроля за деятельностью всех государственных органов и гарантию против сосредоточения всей полноты власти в одних руках.

Первая русская революция, учреждение Государственной Думы стали очередной предпосылкой активизации процесса осмысления основ правового государства.

Видный российский юрист и политический деятель Ф. Ф. Кокошкин (1871—1918) определял участие народа или народных представителей в законодательстве и разделение властей как «две основные гарантии правомерности государственной власти», составляющие «конституционный принцип». Кокошкин Ф. Ф. Избранное. М., 2010. С. 296 Кокошин считал неотъемлемым условием устойчивости конституционного принципа наличие «дополнительных гарантий» против злоупотреблений со стороны каждой ветви власти. Так, в качестве гарантии против правонарушений исполнительной власти Ф. Ф. Кокошкин выделял: 1) право народного представительства ежегодно определять бюджет и численность армии; 2) ответственность министров перед народным представительством; 3) право судебной власти проверять законность правительственных распоряжений. Там же. С. 297.

Ученый, юрист Н. М. Коркунов (1853−1904) считал целесообразным вместо понятия «принцип разделения властей» использовать понятие «совместность властвования». Коркунов полагал, что государственная власть по своей природе едина, но направляется она не единой волею, а многими, порой вступающими в противоборство между собой. Их взаимное сдерживание достигается посредством совместности властвования, осуществляемой в трех формах: разделение отдельных функций между различными органами, совместное осуществление одной и той же функции несколькими органами и осуществление различных функций одним органом, но различным порядком. См. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. М., 2010. С.356

В советское время господствовало негативное отношение к теории и принципу разделения. Советские исследователи находились в жестких рамках марксистско-ленинской идеологии, основоположники которой весьма критично подходили к оценке разделения властей, определяя ее лишь как «прозаическое деловое разделение труда, применяемое к государственному механизму в целях упрощения и контроля». Цит. по: В. В. Желтов, О. С. Реснянская. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке. // Вестник ТОГУ. 201. № 1(6). С. 183−190. Кроме того, органы власти тоталитарного советского государства, находясь под всеобъемлющим контролем партии, (а на практике фактически сросшиеся с ней) изначально были нацелены на концентрацию всей полноты власти в своих руках. В научной литературе принцип разделения властей характеризовался в основном как элемент буржуазной политико-правовой мысли, чуждый и неприемлемый для советской идеологии и советского государства.

В период разрушения советской государственности конце вновь стал актуальным вопрос о выработке нового механизма управления. Политические и исследователи вновь обратили свое внимание на принцип разделения властей как важнейший признак правового и демократического государства. За двадцать лет был выпущен ряд монографий, в которых предпринято изучение теории разделения властей и ее практического применения в качестве государственного механизма, а также исследование отдельных аспектов и проблем, связанных с нею. Почти в каждом современном учебном пособии по теории государства и права, конституционному праву имеется раздел, посвященный анализу теории и практике разделения властей. Обозначенной теме посвящены многочисленные научные исследования, публикуемые в сборниках научных трудов и на страницах периодических изданий.

Большинство российских ученых рассматривают принцип разделения властей как функциональное распределение государственных полномочий между органами государственной власти. К примеру, Б. А. Страшун считает, что «принцип разделения в своем практическом воплощении означает структурно-функциональную определенность каждого из государственных органов, компетенция которого зависит от его правового статуса и фактического соотношения и размежевания полномочий с другими органами». Конституционное (государственное право) зарубежных стран / Б. А. Страшун. М., 2000. С. 153.

Большинство современных исследователей сходятся во мнении, что принцип разделения властей на исполнительную, законодательную и судебную является основополагающим в демократическом государстве. Однако его признание не означает отрицания единства государственной власти. Три ветви государственного аппарата существуют и взаимодействуют между собой в рамках сложной системы государственной власти, которая по своей природе едина и неделима.

ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ, ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ И СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ

3.1 Законодательная власть

Согласно классической теории разделения властей, первостепенное место занимает власть законодательная. Во-первых, законодательная власть устанавливает правила поведения в отношении других ветвей власти. Исполнительная и судебная власти действуют от имени и во исполнение закона. Во-вторых, законодательная власть определяет организацию и функционирование исполнительной и судебной власти, выполняя по отношению к ним ориентирующую функцию.

В.Е.Чиркин дает следующее понятие законодательной власти: это право и возможность издавать общеобязательные нормативные акты государственного значения, имеющие наиболее общий характер, т. е. устанавливать правила, определяющие основы общественно-значимого поведения и деятельности должностных лиц, органов и учреждений государства, общественных объединений. См. Чиркин Е. В. Государствоведение. Учебник. М., Юристъ. 2008. С. 260

А.В. Безруков определяет законодательную власть как «обособленную сферу государственной деятельности, осуществляемую в установленном законом порядке непосредственно народом или представительными органами разработку и принятие законодательных решений, а также контроль за их реализацией». См. Безруков А. В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей // Проблемы Права.№ 6 (37). 2012. С. 21−26.

Несмотря на неоднозначность трактовок, бесспорным является тот факт, что основное предназначение законодательной власти — выражение консолидированной воли и интересов народа, а ее главная задачапринятие законов.

Как правило, законодательная власть осуществляется высшим представительным органом страны — парламентом. Название «парламент» является обобщенным, в законодательстве разных стран можно найти различные наименования парламента. (Например, Федеральное Собрание в России, Конгресс в США, Бундестаг в Германии, Кнессет в Израиле, сейм в Латвии, Литве и Польше и т. д.)

Большинство современных парламентов имеет двухуровневую структуру. Нижние палаты формируются путем всеобщих прямых выборов и призваны представлять интересы нации в целом. Члены верхних палат обычно назначаются или избираются путем косвенного голосования и выражают интересы отдельных регионов.

Парламенты выполняют несколько функций, среди которых основной является осуществление законотворческой деятельности, т. е. принятие законов. Законодательная деятельность имеет свою специфику в каждом государстве, однако характерной общей чертой законодательного процесса является наличие нескольких этапов. Первый этап представляет собой составление субъектами законодательной инициативы законопроекта и внесение его на обсуждение в нижнюю палату парламента. На втором этапе законопроект рассматривается, как правило, в нескольких чтениях, членами нижней палаты парламента и проходит окончательную корректировку и доработку. Третий этап сводится к принятию законопроекта нижней палатой. На четвертом этапе законопроект должен быть рассмотрен верхней палатой парламента, которая может выразить по его поводу свое возражение и отправить законопроект на доработку в нижнюю палату. Пятый, заключительный этап — подписание закона главой государства и его опубликование для всеобщего ознакомления.

Вторая функция парламента — осуществление социального представительства. Считается, что члены парламента должны представлять и защищать интересы граждан, а именно, тех групп населения (территориальных, социальных, корпоративных, этнических, партийных и т. д.), представительство которых они осуществляют. В силу различных причин, среди которых разнообразие социальных групп, несовершенство законодательства, нежелание граждан принимать участие в политической жизни, на практике эта функция парламента неуклонно снижается и мнение граждан не оказывает существенного влияние на действия законодателей.

Третья функция парламента — поддержка социальной стабильности. Парламенты призваны обнаруживать конфликт интересов в обществе и достигать компромиссного решения проблемных вопросов.

Четвертая функция парламента — это функция коммуникации или обратной связи. Данная функция предполагает систематическое взаимодействие членов парламента со своими избирателями с целью выявить их потребности и учесть их при осуществлении законодательной деятельности.

Пятая функция парламента — контрольная. Посредством различных форм парламенты могут проверять качество и своевременность реализации законов. Например, парламенты контролируют исполнение бюджета, проводят должностные расследования и т. д.

Исследователи выделяют следующие характерные черты парламентов как представительных органов власти: выборность, коллегиальность по составу и порядку выработки и принятия решений, особый характер связи народных представителей с избирателями. См. Масленникова С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации. М., 2001. С. 15

Выборность позволяет парламентам реализовывать свое основное предназначение — представительство интересов народа.

Коллегиальность по составу означает, что парламент в составе своих депутатов отражает социальную и демографическую структуры общества.

Коллегиальность по порядку выработки и принятия решений характеризует процедуры законодательного процесса и проявляется в ходе подготовительной деятельности комитетов и комиссий; проведении нескольких чтений законопроектов; механизмах обсуждения вопросов, использования согласительных процедур, принятия решений простым или квалифицированным большинством голосов.

Особый характер связи народных представителей с избирателями проистекает из социального предназначения парламентов, призванных отражать интересы избирателей в принимаемых решениях.

Учитывая вышеизложенное, законодательную власть можно определить как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, осуществляемую представительными органами государственной власти, представляющую собой совокупность полномочий по изданию законов и систему реализации этих полномочий.

3.2 Исполнительная власть

Роль исполнительной власти в системе разделения властей — дискуссионный вопрос в научной литературе. Согласно классической концепции главенствующая роль принадлежит законодательной власти, исполнительная власть является подчиненной. Сегодня ряд ученых считает, что такое соотношение ветвей власти, характерное для демократических государств XVII — начала XX вв., не отражает современных реалий. В этой связи интересно мнение А. Д. Керимова: «Очевидно, что в тех странах, где на практике последовательно проводится принцип разделения властей, первостепенная, можно даже сказать главенствующая, роль в их политических системах принадлежит исполнительной власти.» Керимов, А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей // Гражданин и право. 2001. № 9. С. 26 — 29. В защиту своего утверждения автор приводит следующие аргументы: неизмеримо большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы, сосредоточенные в руках исполнительной власти, в т. ч. информационные; серьезные возможности воздействия на все другие государственно-властные структуры, и прежде всего на парламент; как правило, центральный исполнительный орган является основным источником законодательной инициативы; делегированное законодательство и издание подзаконных актов позволяют исполнительной власти играть едва ли не большую роль в регламентировании жизни общества, чем законодательная власти; наконец, исполнительные органы власти, аккумулируя значительный управленческий опыт, обладая исчерпывающей информацией о жизни общества и имея в своем составе профессиональных работников сферы управления, может принимать важные для страны решения и проводить их в жизнь на высоком профессиональном уровне. Там же.

Отечественные исследователи неоднозначно подходят и к пониманию термина «исполнительная власть».

Ряд ученых под исполнительной властью понимает систему органов государственной власти, осуществляющих практическое управление. Например, К. С. Бельский определяет исполнительную власть как «систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и использующих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение». Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995. С. 31.

Им возражают другие исследователи, считающие, что исполнительная власть не может пониматься как система органов государственной власти, призванных осуществлять исполнительную деятельность, так как в этом случае к ним можно отнести такие органы, как избирательные комиссии, хотя последние не включены в систему органов исполнительной власти. См. Алехин А. П., Кармолицкий А. И., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. М., 1996. С. 15.

Д.Н. Бахрах считает, что исполнительная власть является производной от государственного управления. См. Бахрах Д. Н., Указ. соч. С.44

Р.Р. Асланян дает развернутое определение исполнительной власти как совокупности полномочий, осуществляемых специально уполномоченными государственными органами в процессе исполнения законов в целях регулятивно-управленческого воздействия на общественные отношения, обусловленные необходимостью обеспечения нормальной жизнедеятельности общества и государства, в том числе с использованием разнообразных мер принуждения. Асланян Р. Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации. Саратов, 2005. С. 21.

Проанализировав понимание сущности и содержания исполнительной власти в трудах современных отечественных исследователей, можно выделить следующие основные признаки-характеристики исполнительной власти:

1. Наряду с другими ветвями власти, исполнительная власть самостоятельна в рамках своей компетенции. Однако ее деятельность носит подзаконный характер и подвергается постоянному систематическому контролю со стороны двух других ветвей власти и главы государства.

2. Исполнительная власть носит организующий характер, в ней сосредоточена практическая работа по осуществлению законов и подзаконных актов.

3. Только исполнительная власть обладает возможностями принуждения. В определенной степени данный признак присущ и другим ветвям власти, но лишь исполнительная власть обладает реальным репрессивным аппаратом применения государственного воздействия и обладает возможностью давать указания вооруженным силам. Принуждение при этом должно осуществляться лишь в строго установленных законом форме и порядке.

4. Немаловажную роль играет признак системности и структурированности исполнительной власти. Она осуществляет свои функции посредством специальной системы органов, наделенных соответствующими полномочиями и являющимися самостоятельными структурными единицами в системе исполнительной власти. Для механизма исполнительной власти характерны строгая иерархия, формальность и инструктивная регламентированность. Структура исполнительной власти охватывает регулирование практически всех отраслей народного хозяйства и жизнедеятельности общества. Отсюда вытекает также признак универсальности исполнительной власти.

5. Исполнительная власть сосредотачивает в своих руках значительно большие по сравнению с другими ветвями власти ресурсы: людские, финансовые, информационные. Она включает в себя основную массу государственных органов и наибольшее число государственных служащих, непосредственно владеет денежными средствами государства и распоряжается ими. Исполнительная власть обладает огромными информационными ресурсами.

Говоря о функциях исполнительной власти, в первую очередь обращаемся к ее названию, из которого следует, что данная власть исполняет законы. Однако многообразие направлений деятельности исполнительной власти далеко не исчерпывается только лишь исполнением законодательства.

Современные исследователи называют следующие функции исполнительной власти:

1. Функция политического руководства. Данная функция заключается в выработке генерального плана развития государства, определения основных направлений внутренней и внешней политики. Это подготовка, предложение и принятие соответствующих решений, определение путей и способов их реализации.

2. Вторая важнейшая функция исполнительной власти — регулятивно-управленческая, представляет собой деятельность органов исполнительной власти по руководству различными сферами жизни общества: экономикой, финансами, культурой, образованием, здравоохранением, обороной, внутренними и внешними делами государства. Органы исполнительной власти обеспечивают реализацию правовых норм, содержащихся в законах и подзаконных актах. Применение права исполнительной властью представляет собой повседневную практическую, собственно управленческую деятельность, имеющую творческое, организующее содержание. Вместе с исполнением законов и иных нормативно-правовых актов, исполнительная власть осуществляет распорядительную функцию. Ее органы от имени государства и с соответствующими полномочиями принимают те или иные решения, управляют подчиненными им отраслями, применяют также меры государственного принуждения, контролируют работу подчиненного им аппарата, а также осуществляют вневедомственный контроль.

Таким образом, исполнительная власть не только занимается выполнением законов, но и осуществляет общее руководство государственными делами.

3. Юрисдикционная функция органов исполнительной власти обеспечивает защиту прав и свобод граждан, охрану общественного порядка. Ее задача — применение административных, дисциплинарных, материальных и финансовых санкций к гражданам и государственным служащим, совершившим правонарушение.

4. В современном мире все большее значение приобретает нормотворческая функция органов исполнительной власти. Данная функция заключается в издании органами исполнительной власти нормативных актов управления. Кроме того, глава высшего органа исполнительной власти, как правило, обладает правом законодательной инициативы и активно его использует. Имеет место также лоббирование определенных законов исполнительной властью.

5. Функция осуществления внешней политики и обеспечения национальной безопасности.

В большинстве стран высшая исполнительная власть осуществляется правительством — коллегиальным органом, обладающим общей компетенцией и осуществляющим руководство государственным управлением.

Правительство может иметь различные названия: совет министров, кабинет, кабинет министров, государственный совет (Китай), административный совет (КНДР), федеральное правительство (Германия) и др. В некоторых странах (Бразилия, Мексика, США и др.) такого коллегиального органа нет, министры подчиняются непосредственно главе государства. В состав правительства обычно входят премьер-министр (глава правительства), его заместители, министры и другие должностные лица.

Способ формирования правительства и роль главы правительства зависит от формы правления в государстве.

Для парламентарных монархий, парламентарных или смешанных республик характерен «парламентский способ», основанный на выборах в парламент. После каждых выборов (и в случае если парламент был распущен досрочно) правительство формируется заново. В Великобритании, Канаде и ряде других государств лидер партии, победившей на выборах, формально назначается главой государства, после чего формирует состав правительства и затем представляет его для утверждения парламенту. После прохождения процедуры утверждения подписывается акт о назначении премьер-министра, и правительство приступает к работе. В странах, где ни одна партия в парламенте не располагает большинством голосов, (ФРГ, Япония, Швеция) формируется коалиционное правительство. После проведения консультаций с лидерами партий глава государства назначает кандидата на пост главы правительства, который, в свою очередь, подбирает кандидатуры министров, представляет их вместе с программой деятельности парламенту и просит его о доверии.

В президентских республиках (США и большинство латиноамериканских стран), абсолютных (Саудовская Аравия, Оман) и дуалистических монархиях (Иордания, Кувейт) глава государства самостоятельно формирует и изменяет состав правительства — это президентский способ формирования правительства.

На основании изложенного исполнительную власть можно определить, как самостоятельную и независимую в рамках принципа разделения властей ветвь государственной власти, носящую всеобъемлющий, предметный и организующий характер, структурированную в единую систему органов исполнительной власти, обеспечивающих исполнение и реализацию законов законно установленными формами, порядком и методами в пределах своих полномочий. См. Гончаров В. В., Жилин С. М. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ // Право и политика. 2010. № 2. С. 312 — 321

3.3 Судебная власть

Третьей независимой властью в государстве, основанной на принципе разделения властей, является судебная власть.

Судебная власть занимает особое место в системе разделения властей. С одной стороны, суд выступает своего рода гарантом сложившейся системы равновесия между ветвями власти. С другой, взаимодействуя с законодательной и исполнительной ветвями власти, выступает в качестве посредника между ними. Именно судебная власть является основным инструментом сдерживания, охраняя конституционный принцип разделения властей.

Основное назначение и функция судебной власти — это отправление правосудия. Данная функция сводится к рассмотрению и разрешению судом отнесенных к его компетенции дел (об уголовных преступлениях, о гражданских спорах и др.) Судебные решения, принимаемые в процессе или по итогам отправления правосудия, являются общеобязательными.

Судебная власть в правовом государстве призвана выполнять социальные функции: осуществлять защиту прав и свобод граждан; обеспечивать реализацию принципа разделения властей, гарантировать принцип конституционной законности; исключать применение силы при политических конфликтах; обеспечивать принятие правовых законов, их реализацию; способствовать обществу в осуществлении контроля над государственным аппаратом. Барнашов А. М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти // Вестн. Том. гос. ун-та. 2003. № 279. С.12−17

Особую значимость судебной власти придает выполнение ею функции конституционного контроля. Судебный конституционный контроль представляет собой механизм охраны нормативного акта, имеющего высшую юридическую силу в государстве — конституции. Необходимость конституционного контроля обусловлена непрерывным ростом количества правовых норм в современных государствах, что увеличивает риск их противоречивости и несогласованности, нарушения установленной иерархии правовых норм.

Характерным признаком судебной власти является ее самостоятельность и независимость. Самостоятельность судебной власти очень важна, так как именно она призвана сдерживать злоупотребления и предотвращать нарушения со стороны других ветвей власти. Независимость судебной власти опирается на ее непосредственное подчинение основному закону государства (Конституции).

Одним из важнейших свойств судебной власти является ее осуществление только теми органами, которые создаются конституционным путем специально для этих целей. Судебные органы осуществляют свои полномочия при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных и процедурных норм. Судьи являются лицами, прошедшими особую процедуру назначения, они должны иметь специальное образование, необходимый опыт и надлежащие моральные качества.

Несмотря на различие структуры судебных органов в разных государствах, в большинстве стран судебные органы руководствуются в своей деятельности следующими принципами: принцип независимости судей; принцип самостоятельности судов в решении установленных юрисдикцией вопросов; принцип коллегиальности при рассмотрении большинства дел; принцип профессионализма судей; принцип гласности и открытости при рассмотрении большинства дел; принцип равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

В структуре судебной системы большинства демократических государств принято различать суды общей, административной и конституционной компетенции. Суды общей юрисдикции рассматривают споры между формально равноправными субъектами в гражданской и уголовных сферах. Административные суды призваны рассматривать споры между частными лицами и правительственно-административными органами по поводу законности решений последних. Суды конституционной юрисдикции разбирают споры между гражданами или юридическими лицами и законодателями по поводу соответствия того или иного закона основному закону государства.

Таким образом, судебная власть представляет собой конституционно отграниченную от функции других ветвей государственной власти, но в то же время взаимодействующую с ними деятельность государства в лице его судебных органов и судей по осуществлению правосудия, конституционного контроля, разрешению противоречий между индивидуальными интересами человека, корпоративными интересами каких-либо объединений людей и волей государства, выраженной в правовой форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теория разделение властей — это правовая и политическая доктрина, основным положением которой является функционирование в государстве независимых друг от друга, но взаимосвязанных ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Все три ветви действуют самостоятельно, взаимно сдерживают друг друга, чтобы не допустить узурпации, монополизации власти со стороны каждой из них.

Суть принципа разделения властей заключается в построении такой организации государственной власти, при которой осуществляются гибкий взаимоконтроль и взаимное сдерживание высших органов государства.

Проблема разделения властей существует со времени возникновения государства. Истоки теории разделения властей прослеживаются в трудах античных мыслителей.

Классическая теория разделения властей сформулирована в трудах Ш.-Л. Монтескье, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо. В дальнейшем она дополнялась корректировалась, подвергалась различным интерпретациям, получала практическое воплощение в государственном устройстве различных стран.

На сегодняшний день принцип разделения властей является общепризнанным и обязательным признаком правового государства. Основные положения классической концепции разделения властей закреплены в конституционном законодательстве всех демократических государств. В самом общем виде реализация принципа разделения властей в современных государствах воплощается следующим образом: законодательную власть осуществляет парламент — представительный орган, формирующийся на выборной основе, основной функцией которого является законотворческая деятельность; исполнительная власть осуществляется высшим исполнительным органом власти (правительство) и системой распорядительных органов, основной задачей которых является непосредственное осуществление государственной воли; судебная ветвь власти представлена системой независимых и беспристрастных судов, формирующихся в строго определенном законом порядке, задачей которых является осуществление правосудия и охрана конституционного строя.

Опираясь на приведенные в работе позиции исследователей и проанализировав формы практического воплощения принципа разделения властей в демократических государствах, можно сделать вывод, что современное понимание теории разделения властей исходит из того, что законодательная, исполнительная и судебная власть являются тремя ветвями единой и неделимой власти, источником которой является народ. Принцип разделения властей воплощается в системе государственных органов с определенной компетенцией и предметом ведения, строго регламентированной законом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Административное право Российской Федерации [Текст]: учебник для вузов / А. П. Алехин, А. А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов. — М.: Зерцало, 1996. — 540 с.

2. Асланян, Р. Р. Конституционная система исполнительной власти в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12.00.02 — Конституционное право; Муниципальное право / Р. Р. Асланян; Науч. рук. Е. В. Колесников. — Саратов, 2005. — 26 с.

3. Бахрах, Д. Н. Административное право: Учебник для вузов / Д. Н. Бахрах, Б. В. Россинский, Ю. Н. Старилов. -3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.

4. Бельский, К. С. Феноменология административного права / К. С. Бельский. — Смоленск, 1995. — 144с.

5. Гегель, Г. Лекции по философии истории. — СПб.: Наука, 1993. — 479 с.

6. Кокошкин, Ф. Ф. Избранное / Ф. Ф. Кокошкин; [сост., автор вступ. ст. и коммент. А.Н. Медушевский] - М., 2010. — 592 с.

7. Конституционное (государственное право) зарубежных стран: В 4 т. Тома 1−2. Часть общая: Учебник / Страшун. — 3-е изд., обновл. и дораб.- М.: Издательство БЕК, 2000. — 784 с.

8. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права. / Н. М. Коркунов; [сост., автор вступ. ст., коммент. А.Н. Медушевский]. — М., 520 с.

9. Локк Д. Избранные философские произведения: Т.2. — М., 2006.

10. Масленникова, С. В. Право граждан на народное представительство в Российской Федерации: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Специальность 12.00.02 — Конституционное право; Муниципальное право / С. В. Масленникова; Науч. рук. Н. А. Богданова. — М., 2001. — 24 с.

11. Мирзаев, С. Б. Полибий / С. Б. Мирзаев — М., 1986. — 112с.

12. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. МонтескьеМ., 1955. — 803 с.

13. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. — М., 2009. — 710 с.

14. Чиркин, В. Е. Государствоведение: Учебник /В. Е. Чиркин. -2-е изд., испр. и доп., учеб. -М.: Юрист, 2000. — 384 с.

15. Барнашов, А. М. Судебная власть и конституционное правосудие в системе единства, разделения и взаимодействия ветвей государственной власти / А. М. Барнашов // Вестн. Том. гос. ун-та. — 2003. — № 279. — С.12−17

16. Безруков, А. В. Единство государственной власти и законодательная власть в системе разделения властей / А. В. Безруков // Проблемы Права. — № 6 (37). — 2012. — С. 21−26.

17. Бельский, К.С. О функциях исполнительной власти / К. С. Бельский // Государство и право. — 1997. — № 3. — С.14−21.

18. Геворкян, М. В. Истоки теории разделения властей / М. В. Геворкян // Вестник Псковского государственного педагогического университета. Серия: Социально-гуманитарные и психолого-педагогические науки. — 2010. — № 11. — С. 116−120.

19. Гончаров, В. В. Понятие исполнительной власти, ее место в механизме государственной власти в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ / В. В. Гончаров, С. М. Жилин // Право и политика. — 2010. — N 2. — С.312−321.

20. Дунямалыев, Т. Б. Разделение властей в контексте ведущих парадигм политико-правовой мысли / Т. Б. Дунямалыев // Вестник ВЭГУ. — 2014. — № 5 (73). — С.152−159.

21. Желтов В. В., Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке / В. В. Желтов, О. С. Реснянская // Вестник ТОГУ. — 2010. — № 1(6). — С. 183−190

22. Зорькин, В. Д. Политические взгляды Джона Лильберна / В. Д. Зорькин // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. — 1969. — № 3. С. 28

23. Керимов, А. Д. Исполнительная власть в системе разделения властей / А. Д. Керимов // Гражданин и право. — 2001. — № 9. — С.26−29.

24. Ковалевская, О. В. Судебная власть в системе разделения властей / О. В. Ковалевская // Вестник АГТУ. — 2009. — № 4 (45). — С. 175−177

25. Козловская, В.И. М. М. Сперанский и система сдержек и противовесов в его теории разделения властей / В.И. Козловская// Вестник МГОУ. — 2014. — № 2. — С.8−14

26. Медушевский, А. Н. Идея разделения властей. История и современность / А. Н. Медушевский // Вестник РАН. — 1994. — Т. 64. — № 1. — С. 21 — 31.

27. Реснянская, О.С., Законодательная, Исполнительная и судебная ветви власти в системе разделения властей / О. С. Реснянская // Известия АлтГУ. — 2009. — № 4−1. — С. 280−283

28. Ткачева, Н. В. Предназначение судебной власти / Н. В. Ткачева // Вестник ЮУГУ. Серия «Право». Выпуск 26. — 2011. № 19. — С. 61−61

29. Шаханин, В. А. Взгляды Аристотеля на организацию государственной власти / В. А. Шаханин // Актуальные проблемы права: материалы II междунар. науч. конф. — М., 2013. — С. 5−13.

30. Сперанский, М. М. План государственного преобразования графа М. М. Сперанского (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением / М. М. Сперанский — М. 1905. — 357 с. — Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/109/