Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков — государственный деятель России 20-х — начала 80-х гг. XVII века

До настоящего времени XVII в. больше привлекал внимание исследователей как период, отмеченный сложными процессами в социально-экономической, политической, культурной сферах и классовой борьбе. Что же касается государственных деятелей XVII в., то подавляющее большинство из них были предметом забвения, недостаточного изучения, и как следствие этого — необъективной критики. Между тем, необходимо по-новому подойти к осмыслению ряда государственных деятелей, в частности, бояр XVII в., объективно оценить их роль в истории России, показать личный вклад в исторический процесс, а также через их деятельность выявить процессы реформированиянекоторых государственных институтов, осветить неизвестные подробности военных кампаний, дипломатии и правительственных мер в области государственной безопасности. В связи1 с этим, представляется важным изучить жизненный путь и государственную деятельность одного из выдающихся представителей правящей* российской элиты XVII в. — боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова. Было бы несправедливо оставлять и далее без должного1 внимания его многогранную государственную деятельность в период правления первых Романовых. Вот почему эта авторитетная и исключительная личность стала предметом нашей работы.

Актуальность темы

связана с проблемой государственного строя России XVII в., с влиянием роли личности на процесс государственного строительства в целом и абсолютизации царской власти в частности. Тема также актуальна в связи с возросшим в настоящее время интересом к^ историческим деятелям, их месту и роли в истории.

Научная новизна настоящего исследования обуславливается тем, что личность Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля^, еще не была предметом всестороннего и специального изучения. Между тем, Ю. А. Долгоруков внес громадный вклад в жизнь русского общества и его деятельность оказала большое влияние на экономическое, социальное, внутрии внешнеполитическое развитие государства.

Объектом настоящего исследования стала личность боярина князя Ю. А. Долгорукова как государственного деятеля, который выделялся среди представителей высшей аристократии, окружавшей царя. Предмет исследования связан с раскрытием государственной, военной, административной, дипломатической и придворной деятельности Ю. А. Долгорукова.

Методологическая основа диссертации. В основу содержания диссертации были положены: историко-системный метод, комплексный и критический анализ источников и литературы, принципы историзма и диалектического подхода к изучению исторических событий и личности в целом.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1620-х по 1682 гг. Нижний рубеж работы связан с началом придворной карьеры боярина князя Ю. А. Долгорукова, верхний — определяется датой его смерти.

Источниковой базой настоящего исследования являются материалы, извлеченные из фондов Российского государственного архива древних актов (далее — РГАДА): Ф.27 — Приказа Тайных делФ.1470 — Пушкарского приказаФ.210 — Разрядного приказаФ.396 — Оружейной палатыФ.229 — Малороссийского приказаФ.235 — Патриаршего казенного приказаФ.236 — Патриаршего дворцового приказаФ.143 — Аптекарского приказаФ.135 — Государственного ДревлехранилищаФ.141 — Приказных дел старых летФ.159 — Приказных дел новой разборкиФ.79 — Сношений России с ПольшейФ.53 — Сношений России с ДаниейФ.137 — Боярских и городовых книгФ.166 — Дел и сочинений о титулахФ.1195 — Крестного Онежского монастыряФ.1201 — Соловецкого монастыря. Материалы этих фондов легли в основу изучения государственной деятельности Ю. А. Долгорукова как руководителя Сыскного, Пушкарского, Стрелецкого, Казанского дворца, Казенного, Смоленского, Хлебного, Ямского, Денежного сбора, Счетного и Доимочного приказов, Устюжской и Костромской четвертей. Значительная часть источников введена в научный оборот впервые.

Ряд источников извлечен из опубликованных тематических сборников.1 Единый комплекс источников по избранной, теме (кроме публикаций о крестьянской войне С.Т. Разина2) отсутствует. Поэтому материалы о деятельности Ю. А. Долгорукова приходилось собирать по крупицам, выявляя необходимые факты в составе разнообразных источников, среди которых стоит отметить законодательные материалы, царские грамоты, наказы и наказные памяти, отписки, челобитные, следственные дела, сочинения русских и иностранных авторов, эпистолярий и т. д. Комплекс источников столь объемен, что проанализировать каждый документ в отдельности в рамках краткого обзора не представляется возможным. Поэтому мы остановимся1 на анализе лишь тех из них, которые представляются наиболее значимыми для избранной темы.

Важнейшим законодательным актом, использованным в работе, стало Соборное Уложение 1649 г., в составлении которого в качестве главы Ответной^ палаты принимал участие Ю. А. Долгоруков. Наиболее важными для исследования явились главы: II. — «О государьской чести и как его государьское здоровье оберегать», III. — «О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакова бесчиньства и брани не было», VII. — «О службе всяких ратных людей Московского государьства», XIX. — «О посадских людех», XXI. — «О розбойных и о татиных делех», XXII. — «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание» и XXIII «О стрелцах». Главы II и III ставили под особую защиту царя, его семью и ближнее окружение — бояр. Угроза жизни царю и боярам каралась смертью. Это же наказание полагалось за измену Родине, сдачу города неприятелю, попытку прийти «скопом и заговором» к представителям царской администрации. Третья глава Соборного Уложения содержала статьи, назначающие наказание за недостойное поведение на царском дворе. При подавлении народного движения под предводительством С. Т. Разина, Ю. А. Долгоруков руководствовался статьями второй и двадцать первой глав Соборного Уложения. На содержание статей седьмой главы Соборного Уложения, воевода Ю. А. Долгоруков опирался как командующий армией в период войн России с Речью Посполитой и Швецией. Девятнадцатая* глава Соборного Уложения, в составлении которой принимал участие Ю. А. Долгоруков, использовалась им при проведении реформы «посадского строения».

Боярские книги за 1627 и 1658 гг., 3 и Дворцовые Разряды XVII в., 4 «отличающиеся исторической точностью"5 и достоверностью, помогли хронологически выстроить этапы его карьеры: придворной, военной, административной* и дипломатической. Разряды содержали информацию о местнических спорах, в которых участвовал Ю. А. Долгоруков.

Среди документов правительственных учреждений стоит выделить, прежде всего, царские «указы» (грамоты) и наказные-памяти, посылаемые от имени царя, 6 содержащие инструкции по проведению* конкретных поручений: военных кампаний, дипломатических переговоров и действий по подавлению народных выступлений. Сохранились царские грамоты, которые свидетельствовали о том, что Ю. А. Долгорукову предоставлялись чрезвычайные полномочия и неограниченное право «вершить суд и расправу» над участниками народного движения в 1670—1671 гг. и информация о методах подавления восставших и борьбы с ними.

На наказные памяти Ю. А. Долгоруков отвечал отписками. Их большое число сохранилось за период русско-польской войны 1654−1667 гг. и движения С. Т. Разина. Отписки Долгорукова в период войны с Польшей содержат материал о чрезвычайных трудностях, в которые попадали его войскаотражают военную стратегию и тактику, проблемы со снабжением армии продовольствием, нехватку фуража и средств передвижения, иногда катастрофическое положение армии (1660 г.). В отписках о подавлении мятежей он подробно сообщал о стойкости восставших, трудностях подавления выступлений, чередовании карательных и мирных мер. Отписки Долгорукова дополняются аналогичными документами воевод, подавлявшими движения. Эти отписки отличаются достаточной объективностью, так как подтверждаются и другими документами.

Поскольку Ю. А. Долгоруков занимал высокое положение в обществе, на его имя поступали многочисленные челобитные, которые касались разных вопросов. Как руководитель приказов, Ю. А. Долгоруков получал челобитные о переводах и назначениях по службе, повышениях в чине, увеличении жалования и получении поместного оклада, об отпуске с военной службы домой и т. д. Ю. А. Долгоруков был очень талантливым человеком и царь давал ему поручения «не в его место», что вызывало многочисленные местнические претензии к нему В. В: Бутурлина, Г. Г. и С. Г. Пушкиных, Ф: Барятинского, Ф. Плещеева, А.Д. Охтина-Плещеева, М: С. Волынского, К.О. у

Щербатова, И. П. Барятинского. Споры разбирались лично Алексеем Михайловичем и решались всегда только в пользу Ю. А. Долгорукова, что свидетельствовало о его большом авторитете в глазах царя. Ряд дел косвенно раскрывает деятельность Ю. А. Долгорукова по обеспечению государственной безопасности. К ним относятся дела, связанные с Башкирским восстанием, движением С. Т. Разина, доклады в Ближней думе о высылке всех иностранных резидентов как шпионов, разбор дел о колдовстве, угрожающем жизни царя и его вельмож и др.8

Несомненный интерес для характеристики личности Ю. А. Долгорукова имеют записки иностранцев: А. Мейерберга, А. Роде, А. Грамона, М. Обуховича, П. Гордона, А. Лизека, И. де Родеса, Б. Койэта, Я. Рейтенфельса.9 В сочинениях иностранцев дается характеристика Ю. А. Долгорукова, отсутствующая в русских источниках, о том, что «его лицо не согласно с сердцем», что он «имел несколько хороших способностей по делам воинским и гражданским», однако, «не умел владеть буйными своими страстями». 10 Даже эти выдержки свидетельствуют о том, что оценка Ю. А. Долгорукова иностранцами была неоднозначной. Одни видели его положительные достоинства, считали его выдающимся полководцем, дипломатом и администратором (А. Мейерберг, А. Роде, М. Обухович, П. Гордон, А. Лизек), другие подчеркивали его жестокость (Б. Койэт) и негативные стороны, вероятно, вследствие’личной неприязни, нарочито оскорбительно отзываясь о его родословной (Я. Рейтенфельс).11 Из сказанного выше следует необходимость критической оценки сочинений иностранцев. Многие из них, не являясь непосредственными свидетелями и очевидцами описываемых событий, зачастую искажали информацию, полученную вдобавок «из вторых рук». Стереотипы, находившие отражение в сочинениях иностранцев, принадлежавших к иной культурной традиции, отличной от российской, часто не соответствовали реальной действительности.

В диссертации также широко используется сочинение Г. К. Котошихина, подьячего Посольского-приказа и «по совместительству» шведского шпиона, бежавшегов Швецию в 1664 г. Его ценнейший труд «О' России в, царствование Алексея’Михайловича» был написан за рубежом и представлял собой подробный обзор положения дел в России. Небезынтересно будет узнать, что Г. К. Котошихин решился на побег за границу из-за опасения расправы с ним Ю. А. Долгорукова?12 Из биографии Котошихина выясняется, что Ю. А. Долгоруков соперничал с князем, Я. К. Черкасским по военным вопросам и в борьбе за близость к царскому трону был способен писать доносы на своих недругов. Известный интерес представляют «Записки графа

Андрея Артамоновича Матвеева", повествующие о событиях 1682 г. в Москве во время которых он лишился отца и сам чудом избежал смерти. Материалы Матвеева дополнены И.А. Желябужским14 и неизвестным автором, оставившим «Дневник зверского избиения московских бояр в столице в 1682 году."15. Дополнительные свидетельства о жизни и деятельности Ю. А. Долгорукова можно обнаружить и в других произведениях русских авторов.16

Отдельный корпус материалов составляют эпистолярные источники.17 Переписка позволяет раскрыть взаимоотношения князя Ю. А. Долгорукова с царем, придворными вельможами, подробности его политических и военных мероприятий.

В работе были использованы материалы, извлеченные из летописных

1Я текстов. Важной чертой летописания в XVII в. стало появление кратких летописцев и хронографов, составлявшихся на основе реальных событий. Их данные заслуживают внимания, особенно в связи с описанием политических событий середины-второй половины XVII в. В целом можно заключить, что избранная нами тема достаточно полно отражена в исторических источниках.

В дореволюционной историографии' имя* Ю. А. Долгорукова упоминалось в контексте с социально-политическими, внешнеполитическими, военными событиями и народными выступлениями.19

Интерес к дворянским родословным, усилившийся в первой четверти XIX в. вызвал к жизни появление книги П. В. Долгорукова «Сказания о роде князей Долгоруковых. СПб., 1840.». Изложение родословной Ю. А. Долгорукова, начато со времен великого киевского князя. Владимира (крестившего Русь) и доведено до начала XIX в. П. В. Долгоруков^{доказывает,} что князья Долгоруковы не относились к роду Долгоруких, с одним из которых связывалось основание Москвы. В родословной Ю. А. Долгорукову посвящено 10 страниц, которые написаны в летописной манере хронологического перечисления отдельных вех его жизни. Информация о Ю. А. Долгорукове содержит ряд ошибок: в датировке и искажении некоторых сторон его деятельности. В частности, под влиянием сочинения Б. Койэта автор родословной приписал Ю. А. Долгорукову казнь «одиннадцати тысяч» участников крестьянского движения С. Т. Разина, т. е. цифру, которая без должной проверки была перенесена затем в монографическую литературу и учебники.

В советский период за редчайшим исключением тематика изучения личностей царей и бояр долгое время не считалась актуальной.

Впервые на административную деятельность Ю. А. Долгорукова обратил внимание П. П. Смирнов, автор монографии «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в.». Смирнов показал Ю. Л. Долгорукова, как администратора, возглавившего Ответную палату Земского Собора 16 481 649 гг., одного из авторов XIX главы: Соборного Уложения «О посадских людех» и руководителя Сыскного приказа, проводившегореформу «посадского строения» в 1648—1652 гг. Выводы автора о большой: заслуге Ю. Л. Долгорукова в области посадского строения^ опираются на широкий круг исторических источников и не утратили своей научной5 ценности до настоящего времени.

В связис интересом к военной тематике, в историографии было обращено внимание на деятельность полководцев XVII в. В 1990 г. В. В. Каргаловым была написана: научно-популярная книга «Полководцы XVII в.», ^ посвященная М. В. Скопину-Шуйскому, Д: М: Пожарскому, МШ. Шёину, F.F.: Ромодановскому, A.C. Шеину (правнуку М. Б. Шеина — С.Щ.), Б. П. Шереметеву, А. Н Трубецкому, а также KD-А. Долгорукову. Причем материал о А. Н. Трубецком и Ю. А. Долгорукове: автором был объединен в одну главу под названием: «Алексей ТрубецкойЮрий Долгоруков». Ю. А. Долгоруков показан как полководец, участвовавший в русско-польской/ и русско-шведской войнах и упомянуто участие последнего в дипломатических переговорах. В-В. Каргаловдает высокую оценку Ю. А. Долгорукову как полководцу. Между тем, Каргалову свойственна та же манера: летописного изложения, материала, тождественная изложению родословной. Так же, как П. В. Долгоруков в: родословной, Каргалов не упоминает о военных победах Ю. А. Долгорукова в 1655 г. под Могилевом и Ляховичамио службе воеводой в Новгороде с октября 1656 по декабрь 1657 г.- не сообщает о военной ситуации в октябре 1658 г., накануне битвы у села Веркиумалчивает о том, что в 1659 г. Долгоруков занимался: восстановлением стратегически важной Тульской засечной черты: и т. д. Вряд ли было целесообразным объединять в одну главу деятельность Трубецкого и Долгорукова, тем более, что последний служил с А. Н. Трубецким только в период с 1654 по 1657 гг., а в последующее время действовал отдельно от него. Каргалов ошибочно утверждает, что «Ю. А. Долгоруков в начале 1660 г. сменил своего старшего „товарища“ А. Н. Трубецкого на посту фактического командующего армией», тогда как правильнее следует считать, что Долгоруков уже командовал армией в 1658 г., (когдав сражении у села Верки 11 октября 1658 г., одержал крупную победу над войсками польских гетмановП. Сапеги и В. Гонсевского). В силу этогоданная Каргаловым характеристика Ю. А. Долгорукова как военного деятеля ограничена всего> лишь, несколькими военными кампаниями, далеко не раскрывающими его полководческую деятельность. К сожалению, работа В. В. Каргалова не имеет справочно-ссылочного аппарата.

A.B. Малов в своей монографии, посвященной первым регулярным полкам— русской" армии, также как и В. В. Каргалов, выделяет Ю.А. Долгорукова* как одного из полководцев.20 Однакополководческую деятельность. Ю. А. Долгорукова, Малов ограничивает лишь Литовским* походом 1660−1661 гг., ставя главной своей задачей, освещение деятельности' московских выборных полков солдатского строя, что созвучно с. наименованием его работы.

Небольшая статья, посвященнаяЮ.А. Долгорукову, написана A.B. Ткаченко.21 В. центре внимания автора — роль князя Ю. А. Долгорукова и «его родового окружения» в политических событиях 1670−1680-х гг., предшествующих приходу к власти Петра I. Автор справедливо подчеркивает большую роль Ю. А. Долгорукова в деле воцарения Федора Алексеевича.

В работах В. И. Буганова и E. Hi Кузнецовой' имя Ю. А. Долгорукова упоминается как руководителя подавления народного движения С. Т. Разина. В. И. Буганов повторяет устоявшееся в исторической науке мнение о Ю. А. Долгорукове как жестоком палаче движения Разина, своим беспощадным террором, затопившим восстание в крови. Остальные работы, написанные' в советский и постсоветский периоды, содержат лишь, фрагментарные упоминания о Ю. А. Долгорукове без какого-либо анализа его деятельности. В качестве исключения из этих работ, отметим капитальный справочный труд С. К. Богоявленского «Приказные судьи XVII в.», в котором имя Ю. А. Долгорукова упоминается десять раз, в связи с перечнем десяти приказов, которыми он руководил.24 Эту информацию Богоявленского можно дополнить названиями еще трех приказов, судьей которых также был Ю. А. Долгоруков: Казенного (1667), Смоленского (1677) и Ямского (1680).

Таким образом, до настоящего времени рассматривались лишь отдельные стороны деятельности Ю. А. Долгорукова, не избежавшие ошибок.

Целью работы является всестороннее исследование личности боярина князя Юрия Алексеевича Долгорукова и его государственной деятельности. Для этого поставлены следующие задачи:

1) изучить военную службу Ю. А. Долгорукова в период русско-польской (1654−1667) и русско-шведской (1656−1661) войн;

2) проанализировать административную деятельность Ю. А. Долгорукова;

3) раскрыть роль Ю. А. Долгорукова как карателя при подавлении народных движений второй половины XVII в.;

4) осветить дипломатическую и придворную деятельность Ю. А. Долгорукова.

5) дать психологический портрет Ю. А. Долгорукова.

160. Заключение

Боярин князь Юрий Алексеевич Долгоруков, родился, вероятно, около 1610 г., скончался? 15 мая 1682*г. Свою карьеру он начал в трудных условиях приграничных городов: — в Туле, ВеневеМценске и Путивле: Дальнейшую его карьеру обеспечила женитьба, на родственнице боярина Б. ИМорозова, и, благодаря этому Ю. А. Долгоруков, после отстранения*Морозова от активной политической роли, занял его: место при особе государя. Отстраненныйот власти Морозов, — увидел в лице Ю. А. Долгорукова своего прее. мника при царе Алексее МихайловичеПротекция Б. И. Морозова! и личные способности, ревность к службе, обеспечили Ю. А. Долгорукову головокружительную? карьеру: из воеводы приграничных городов он был отозванв. Москву, получил боярский: чин № был поставлен во главе Ответной палаты Земского? Собора.

С началом русско-польской войны за Украину, а также русско-шведской войны за Прибалтику, Ю. А. Долгоруков был назначенпомощником одного из лучших полководцев XVII в. — А. Н. Трубецкого, а с- 1658 г. получил самостоятельное руководство над армиейдействовавшей на: территории? Белоруссии и Литвы. Проявив себя, как талантливый стратег и тактик, полководец Ю. А. Долгоруков в 1654—1658 гг. одержал крупные победы над польскими и шведскими войсками, взяв 14 городов, отвлекая, таким образом, на себя, польские войска с Украины. Ю. А. Долгоруков не знал ни одного поражения в. войнах, и его разгром В. К. Гонсевского иП- Сапеги у села Верки (1658), а также П: Сапеги, С. Чарнецкого, М. Паца и А. Полубенского на реке Басе (1660), кардинально изменили ход всей военной кампаниив Белоруссии в пользу России и приблизили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., что высоко было оценено>царемгАлексеем Михайловичем, дипломатом А.Л. Ординым-Нащокиным и такими* государственными деятелями, как Н. И. Одоевский и А. Н: Трубецкой.

Не менее успешно военную деятельность Ю: А. Долгоруковсовмещал с административной работой. Абсолютизация царской власти требовала оперативности работы органовцентрального управления — приказов, объединенных под руководством одного судьи. Вшице Ю. А. Дол гору ковамы видим воплощение этой практики. Ю. А. Долгоруков объединил под своим руководством 13: приказовсреди которых были военные: (Пушкарский, Стрелецкий), финансовые (Денежного сбора, Счетный, Доимочный, Устюжская и: Костромская четверти) и другие: Сыскной, Казенный, Хлебный, Ямской, Казанского дворца, Смоленский: Сын Юрия Алексеевича, М. Ю. Долгоруков возглавлял Разрядный, Иноземский, Рейтарский приказы и вдобавок помогал своему отцу управлять КазанскимСыскнымПушкарским, Денежного сбора и Доимочным приказами: Таким образом, отеци сын Долгоруковыконтролировали все важнейшие военные: и большинствофинансовых приказовчто обеспечило оперативное: снабжение армии.

Как глава Пушкарского приказа, как: военный! инженер-практик-, опираясь на свой военныйопыт, Ю. А. Долгоруков внес. огромныш вклад в* создание полковой4 артиллерии, добиваясь ее: легкости и мобильности, применительно к условиям местности.

Будучи руководителем военных и финансовых приказов, Ю. А. Долгоруков сумел увидеть необходимость проведения двух важнейших реформ: подворного обложения и военно-окружной: Как инициатор подворного обложения, он был поставлен во главе Сыскного приказа, собиравшего материал для проведения этой реформы.

Введение

подворного обложения по инициативе Ю. А. Долгорукова, способствовало улучшению снабжения армии, — и открыло возможность проведения военно-окружной реформы. Ее инициатором долгое время считался В. ВГолицын, между тем, в начале ее проведенияпоследний находился на Украине, откуда, был отозван Ю. А. Долгоруковым в Москву и подключен для: ее продолжения.

Реформа подворного обложения, — проведенная Ю-А. Долгоруковым, явилась определенной ступенью для проведения Петром I реформы подушного обложения. Для выяснения выгоды от подворного обложения Ю. А. Долгоруков возглавил Счетный приказ, впервые осуществив подсчет в 1680 г. бюджета России. Материал по бюджету был обнаружен известным историком конца XIX — начала XX вв. П. Н. Милюковым и впервые опубликован им в фундаментальном труде «Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого». Ю. А. Долгоруков имел огромный авторитет в Боярской и Ближней Думах. Несомненно, что итоги военных кампаний, которыми Ю. А. Долгоруков руководил, ход реформ: посадского строения, податной и военно-окружной, он докладывал царю и обсуждал в Ближней Думе. Часть этих вопросов выносилась в Боярскую Думу. В отсутствие царя, Ю. А. Долгоруков участвовал в работе Комиссии «на Москве», иногда возглавляя ее.

Целью своей жизни Ю. А. Долгоруков ставил укрепление государственности и считал недопустимым любое выступление против’царя и государстватак как понятия' царь и государство для него были тождественными. Карательная деятельность Ю. А. Долгорукова, проявившаяся в подавлении народных движений в Башкирии (1662−1664) и Поволжье (1670−1671) имела огромное значение для усиления власти царя. Особо стоит отметить, что царь не стремился проливать кровь населения Поволжья в период движения С. Т. Разина и Ю. А. Долгоруков во главе правительственных сил, делал упор на разъяснительную работу с населением, осуществляя казни только «пущих заводчиков» и лиц, взятых в плен с оружием в руках. Цифру в 11 000 казненных Ю. А. Долгоруковым в Арзамасе следует считать ошибочной.

В Арзамасе и его окрестностях по приказанию Ю. А. Долгорукова было казнено 119 человек. Общее количество казненных повстанцев по личному приказу Ю. А. Долгорукова за весь период наивысшего подъема разинского движения в Поволжье (с сентября 1670 по январь 1671 гг.) составляет 201 человек. Подчиненные Ю. А. Долгорукову воеводы казнили более 1072 человек. Таким образом, Ю. А. Долгоруков и его воеводы, казнили в Поволжье чуть более 1273 человек.

Как дипломат, Ю. А. Долгоруков специализировался на участии в переговорах с европейскими державами, так как был глубоким знатоком отношений с Польшей и Швецией и с союзными им государствами: Священной Римской империей, Данией, Бранденбургом, поскольку хорошо знал их слабости и военно-экономический потенциал. Победы Ю. А. Долгорукова ускорили заключение Андрусовского перемирия 1667 г., а его личное участие в подписании Московского договора 1672 г., способствовало оставлению • Киева заРоссией. Оба документа стали базовой основой для заключения Вечного мира 1686 г. с Речью Посполитой. Чередование дипломатической, придворной и военной службы Ю.А. Долгорукова-свидетельствовало об определенной практикеимевшей место в XVII веке.

Ю.А. Долгоруков-был руководителем некоего прообраза современной' системы государственной безопасности, о чем свидетельствует его деятельность по реализации присущих ей особенностей.

Кадровая политика Ю. А. Долгорукова определялась использованием верной и преданной ему «команды» дьяков, основной состав которой* фактически не претерпевал изменений.

В лице Ю. А. Долгорукова мы видим человека, одаренного и талантливого, неутомимого труженика, инициатора военных и финансовых преобразований, для которого понятие Отечества и сильной государственной власти были тождественными. И те, кто мог повредить этому, были его врагами. Это определяло его жестокость, нетерпимость к участникам народных движений и лицам, способным нанести вред Российской государственности.

Ю:А. Долгоруков имел прямое отношение ко всем атрибутам, свойственным абсолютизации власти. Оно выразилось в его победах, усиливающих власть и авторитет царя, экономическом и политическом ущемлении церкви, усилении централизации приказного управления, работе в Ближней Думе, унификации и совершенствованию налоговой системы, усилении принципов «регулярства» в армии и контрольных функций государства.

Поэтому мы можем со всей уверенностью сказать, что Юрий Алексеевич Долгоруков входил в плеяду государственных деятелей России XVII в., руками которых строился абсолютизм.