Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект

Актуальность темы

исследования. В настоящее время стало очевидным, что противоречия между нарастающими потребностями человечества и сравнительно ограниченными возможностями биосферы ставят под угрозу дальнейшее существование антропосферы. Поэтому вопросы экологически безопасного развития цивилизации вышли на передний план научного поиска и общественного сознания в целом. Человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда ещё можно регулировать экологические изменения путем консолидации усилий различных стран, всесторонних исследований создавшейся ситуации, принятия должных практических мер. Приходит понимание, что лишь сознание, соразвитие, сотворчество, иными словами, коэволюция с биосферой позволит человечеству разумно вписаться в биосферные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Человечество подошло к той черте, когда современная цивилизация, называемая часто техногенно-потребительской, обнаружила свою тупиковость, когда необходимо самым серьёзным образом пересмотреть её основания и сознательно избрать иную, духовно-экологическую, стратегию развитияв противном случае человечество может быть сметено с земли в результате глобальных кризисов. Общество должно научиться управлять собой и соизмерять свою деятельность с природным фактором, обеспечив такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит гармонично развиваться всей социоприродной целостности. С этой целью человечеству необходимо отказаться от ряда стереотипов мышления и направить вектор цивилизационного развития на формирование сферы разума (ноосферы, по В.И.Вернадскому).

Составной частью новой ориентации сознания, учитывающего экологические реалии, является разработка согласования концептуальных новаций стратегии цивилизационного развития, принятой на конференции.

ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году. На этой конференции выработана концепция перехода современного общества к устойчивому развитию, то есть к новой цивилизационной эпохе, на основе радикального изменения ценностей и целей современного общества, ориентации сдерживания различных сфер человеческой деятельности. Термин «sustainable development», предложенный на этой конференции, переведён на русский язык как «устойчивое развитие». Это, на наш взгляд, не совсем удачно, так как на самом деле данный термин подразумевает развитие общества, приемлемое для сохранения экологической ниши человека, коей является биосфера, а значит, и условие для развития цивилизации. В 2002 г. на Всемирном форуме ООН в Йоханнесбурге отмечалось, что темпы и масштабы формирования индивидуального и общественного сознания и, соответственно, трансформаций практической деятельности непосредственно зависят от выбора фундаментальных ценностей и ноосферно-общечеловеческих ориентиров, способных вывести человечество из обостряющегося глобального кризиса. Об актуальности исследования понятия экоразвития, формирующегося в ноосферной перспективе, свидетельствует и принятый в 2002 г. Федеральный закон «Об охране окружающей среды».

Решение данной задачи актуализирует необходимость глубокого философского осмысления путей гармонизации социоприродной целостности в условиях глобального экологического кризиса. Поэтому возникает необходимость формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности и переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, которые осмыслены в соответствии с адекватным пониманием людьми своего места в мире и себя как одной из частей сложной и уникальной природной системы. Коэволюционное развитие немыслимо без соответствующей трансформации общественного сознания, понимания каждым человеком смысла и значения предстоящих перемен. Лейтмотивом всех цивилизационных преобразований является поиск новых форм и способов проникновения экологических знаний и императивов в образовательные структуры различного уровня, их тотальная экологизация.

Таким образом, формирование ноосферно-экологического императива связано со становлением такого общества, которое способно обеспечить коэволюционное развитие социоприродной целостности, что является, на наш взгляд, особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. Идея взаимосвязи человека с природой поднимается в произведениях классиков философии — Платона, Аристотеля, И. Канта, Г. Гегеля, Марка Аврелия, А. Бергсона, Ф. Бэкона, К. Маркса, JT.A. Сенеки, JI. Фейербаха, Э. Фромма, А. Эйнштейна, Ф. Энгельса и др.

В отечественной философии идеи коэволюции рассматриваются в трудах русских космистов — Н. Ф. Федорова, С. Н. Булгакова, B.C. Соловьева, П. А. Флоренского, К. Э. Циолковского, A.JI. Чижевского и др., где формируется мысль о том, что человек и общество определяют самих себя через отношение к природе, космосу.

Последователями этих идей на Западе были представители Римского клуба (А. Печчеи, Д. Медоуз и др.). Можно отметить их повышенный интерес к мировоззренческим и этическим аспектам как причинам экологических проблем, и способам их разрешения. Разработку данной проблемы продолжили Р. Ален, У. Линн, Н. Ф. Реймерс, В. Хесле и др. Дискуссии на экологическую тему, обострившиеся в конце 60-х гг. XX века, не ослабевают и ныне.

Важное значение имеют работы Х. А. Барлыбаева, В. А. Лося, посвященные вопросам глобального измерения социоэкоразития и формирования глобальной социоприродной системы.

Исследования, проведённые по ноосферной тематике, можно хронологически разделить на несколько этапов. Первый период приходится на 20 — 40-е годы XX века и связан с работами основоположников теории ноосферы — В. И. Вернадского, Э. JTepya, П. Тейяр де Шардена. Период 50 -середины 80-х гг. в нашей стране был посвящен разработке прикладных аспектов идей В. И. Вернадского, например, возможности применения ноосферной концепции к научному управлению. Это работы И. И. Мочалова, Б. С. Соколова, JI.JI. Яншина.

Последний период исследований приходится на 80 — 90-е годы. В это время были написаны труды, раскрывающие различные грани формирующейся единой теории ноосферы. В первую очередь следует назвать Н. Н. Моисеева, посвятившего свои работы системным отношениям «человек — ноосфера» и впервые предложившего термин «экологический императив». Большое внимание проблемам экологической этики уделяли также В.Р. Бганба-Церера, В. Кошелева.

Труды JI.H. Гумилёва вскрывают связь этногенеза с природно-ландшафтными условиями. Ноосферным аспектам взаимоотношений общества и природы посвящены работы В.И. Данилова-Данильяна, А. Д. Урсула, В. М. Фёдорова, которые связывают идею ноосферы с концепцией устойчивого развития. А. К. Адамов, B.C. Данилова, Э. С. Демиденко, Р. С. Карпинская, Е. А. Когай, Г. А. Кузнецов, Ю. В. Олейников, С. Н. Родин начинают рассматривать ноосферу в качестве сферы сознательного регулирования социоприродной системы как целостного организма и определяют ее как развитое состояние очеловеченной природы. Онтологические и гносеологические вопросы ноосферной теории разрабатывают Г. С. Смирнов, Н. П. Антонов, А. Н. Портнов.

Методологические вопросы трансформации различных сфер человеческой деятельности — науки, образования, техники, экономики и др. -в соответствии с критериями экологического императива представлены в работах В. И. Арнольда, И. З. Кагановича, Н. В. Картамышева, А. К. Рычкова. Вопросы формирования экологической культуры и экологического сознания рассмотрены в работах Л. И. Григорьевой, А. Н. Кочергина, С. Б. Мансуровой.

Одним из первых о формировании ноосферного императива начинает говорить Э. В. Гирусов, а термин «экологоноосферный императив» вводит.

A. Субетто. Но самой концепции ноосферно-экологического императива никто из исследователей не рассматривает.

В нашей стране философскому аспекту природоохранительной тематики до конца 80-х гг. XX в. уделялось скромное внимание. Но, начиная с 90- х годов, круг обсуждения этих проблем значительно расширяется. Проблемы экологии начинают изучаться в школах и вузах, разрабатываются учебные пособия и программы по экологическому образованию. С расширением экологической тематики все большее число исследований посвящается анализу проблем взаимодействия человека, общества, природы.

Система «общество — природа» начинает интересовать и представителей синергетики — B.JI. Алтухова, В. М. Далькову, В. П. Казначеева, Г. С. Молоканова, А. П. Назаретяна, С. И. Некрасова, Г. Николиса, И. Пригожина, Н. В. Поддубного, Е. А. Спирина, Я. Шемякина и др.

Особое место в разработке экологических проблем занимают исследования, которые посвящены рассмотрению роли религии в их решении. Это работы JI. Уайта, B.C. Крисаченко, Н. К. Гаврюшина,.

B.И. Курашова, А. Д. Иоселиани, В. И. Курашова, Н. А. Трофимчук.

Проблема экологии человека в современных техногенных условиях приобретает особую актуальность в работах В. П. Алексеева, П. С. Гуревича, В. П. Казакова, B.C. Мурманцева, С. Н. Панычева, Н. В. Юшкиной и др.

Однако, несмотря на все усиливающееся внимание к этой проблеме, вопрос философско-антропологического аспекта ноосферно-экологического императива в социоприродной целостности еще не стал предметом научного анализа.

Объектом исследования является ноосферная реальность как многообразие проявлений человеческой деятельности.

Предмет исследования — философско-антропологический анализ ноосферно-экологического императива.

Целью исследования является анализ сущности ноосферно-экологического императива и его роли в гармонизации системы «человекприрода».

Для решения этой цели поставлены следующие задачи:

— выделить этапы развития идеи взаимодействия «человек — природа» в истории зарубежной и отечественной философско-культурологической мысли;

— рассмотреть основные закономерности экосоциоразвития и процесса коэволюции;

— определить понятия ноосферогенеза, ноосферы и ноосферно-экологического императива и выявить их сущность;

— проанализировать духовные предпосылки выхода из экологического кризиса и механизм формирования ценностных ориентаций и социальных установок, соответствующих парадигмам экологического сознания.

Методологическое основание исследования. При проведении исследования автор руководствовался фундаментальными естественнонаучными и философскими методами, в частности, принципами диалектической методологии (принцип всестороннего рассмотрения предмета, принцип единства логического и исторического, принцип восхождения от абстрактного к конкретному) — элементами структурно-функционального, структурно-генетического и глобально-эволюционного подходов, а также элементами культурологического анализа. Автор использовал исследования в области синергетики, коэволюции и ноосферы, которые раскрывают принципиально новый тип связи природы и человека в их взаимодействии и предусматривают применение человечеством осознанной рациональной стратегии взаимодействия с окружающей средой.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— проанализированы основные этапы развития идеи «человек — природа» в философско-культурологической мысли;

— выявлена связь экстенсивного и интенсивного социоприродного развития с процессами глобализации и решением глобальных проблем;

— на основе изучения закономерностей коэволюционного развития определен антропологический аспект социоприродной целостности;

— дано определение понятия «ноосферно-экологический императив» и выявлены аксиологическое основы экологии человека в процессе социоприродного взаимодействия;

— аргументирована необходимость перехода от общества информационной стратегии и использования ресурсов природы к экологической стадии ноосферы, основанной на минимизации вещественно-энергетических ресурсов, устойчивом природопользвании и духовно-ценностных факторах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под экоразвитием понимается направленное изменение содержания экосистемы, где субъектом экоразвития являются социальные системы, а объектом — окружающая среда. Можно выделить два типа социоэкоразвития на основе количественных и качественных их характеристик — экстенсивное и интенсивное. Первое осуществляется за счёт расширения поля деятельности, роста использования природных ресурсов и увеличения количественных параметров. Второе предполагает их поступательное движение в основном за счёт качественных факторов и минимизации количественных параметров, что ведёт к экологизации деятельности. Устойчивое социоприродное развитие возможно лишь как эволюционное соразвитие не только субъекта экосистемы, но и экосреды, то есть коэволюции природы и общества как формы их взаимного сохранения и выживания человека и его разума.

2. Социоприродная система развивается на основе естественных закономерностей, объясняющих внутреннее динамическое равновесие между природой и обществом, когда вещество, энергия и информация отдельных природных систем так взаимосвязаны между собой, что любое изменение одного из показателей неминуемо приводит к функционально-структурному изменению других при сохранении общих качеств системы. Можно выделить следующие три группы экологических законов внутри экосистемы: I) законы сохранения энергии и энергообмена внутри экосистем (закон внутреннего динамического равновесия, закон уменьшения энергоотдачи и др.) — 2) законы жизнедеятельности живых организмов (закон биогенной миграции атомов, закон физико-химического единства живого вещества, закон равнозначности условий жизни и др.) — 3) законы природосохранной деятельности человека (закон ограничения потребления естественных ресурсов, закон грунтоистощения и др.).

3. Развитие идеи коэволюции социоприродной целостности проходит следующие этапы: доклассический, основанный на созерцательном типе философствованияклассический, базирующийся на деятельностном типе философствованияпостнеклассический, образованный научно-экологическим типом философствования. При этом все этапы пронизаны идеей гармоничного развития системы «человек — общество — природа». Вершиной развития идеи коэволюции выступает идея ноосферы.

4. Нравственные ограничения человеческой деятельности по отношению к природе отражены в экологическом императиве — законе, который вырабатывается самим человечеством и основан на ограничении потребительского использования человеком природы. Концепция ноосферно-экологического императива формируется на основе синтеза социальных и естественно-биологических законов и на сочетании научных и нравственных принципов, призванных обеспечить переход человечества от эпохи биосферного состояния к эпохе ноосферы, вывод человечества из состояния глобального экологического кризиса и достижение устойчивого равновесия социоприродной целостности. Устойчивое развитие ноосферной ориентации должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, обеспечивая их приоритетность над материально-вещественными ресурсами и факторами.

5. Создание универсальной программы выживания человечества основано на необходимости внедрения ноосферно-экологического императива в практику человеческой жизнедеятельности, выработки потребности у каждого человека отвечать за будущее цивилизации и судьбу человеческого рода, что в свою очередь должно лечь в основу «глобальной этики», которая призвана быть пронизанной идеей экологии человека и его духовно-нравственного самосовершенствования на основе осознания себя как части социоприродной целостности. Экологию человека можно определить как развивающуюся отрасль научных знаний о результатах деятельности человека и их влиянии на планетарно-космические процессы. Целью данного научного направления является выработка научно-обоснованных законов, гармонизирующих социоприродную целостность на основе изучения системы «человек — общество — природа», где человек рассматривается как микрокосм.

6. Информационное общество, основанное на устойчивом развитии, можно рассматривать как первую ступень сферы разума, где преобладающим ресурсом является информация, используемая в целях устойчивого развития, а информационные технологии являются основным источником дальнейшего ноосферогенеза. Самоорганизация ноосферы как глобальной устойчивой социоприродной системы здесь происходит за счёт минимизации использования вещественно-энергетических ресурсов и сохранения биосферы. Следующий этап ноосферогенеза — вступление общества в эпоху экологической цивилизации, которая будет основана на эффективных решениях проблем охраны окружающей среды, устойчивого природопользования и предотвращения антропогенной экокатастрофы, где экологическая безопасность должна быть имманентно взаимосвязана с устойчивым социоэкоразвитием ноосферной ориентации.

Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Значимость настоящего исследования заключается в обосновании концепции экологической цивилизации, которая может стать весомым вкладом в ноосферологию и будущую ноосферную экологию. Полученные результаты могут быть использованы при изучении проблем коэволюции человека и природы, поиске путей решения глобальных экологических проблем в контексте культурно-антропологической гармонизации социоприродной целостности и создании модели ноосферно-экологического императива.

Выводы, полученные в диссертации, могут быть востребованы при разработке и реализации федеральных и региональных экологических программ. Результаты работы могут быть использованы в преподавании основных и специальных курсов по философской антропологии, социальной философии, социальной экологии и курсов по природоохранной тематике в высших и средних учебных заведениях, а также в системе повышения квалификации работников образования, государственных и муниципальных органов власти и управления.

Апробация работы. Основные положения, идеи, выводы диссертационной работы изложены на международных, всероссийской и межвузовской конференциях: VIII Международной научной экологической конференции «Актуальные проблемы сохранения устойчивости живых систем» (г. Белгород, 2004 г.) — XI Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов-2004» (Москва, 2004 г.) — Всероссийской научно-практической конференции «Творческое наследие Н. Н. Страхова и современная социально-гуманитарная мысль» (Белгород, 2003 г.) — X Харьковских международных Сковородиновских чтениях (Харьков, 2003 г.) — Межвузовской научно-практической конференции «Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение» (Белгород, 2003 г.). По материалам диссертации была подготовлена научная работа, представленная на конкурс «Молодость Белгородчины» в 2004 г. Основные положения диссертационного исследования отражены в 8 публикациях.

Результаты диссертации были представлены на заседаниях Философского клуба, проблемной группы студентов и аспирантов «Актуальные проблемы философии», на методологическом семинаре аспирантов теологического факультета Белгородского государственного университета.

Работа обсуждалась на кафедре философии Белгородского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Экологическая ситуация, в которой оказалось современное человечество, поставила перед наукой и практикой вопрос: предотвратить расширение экологического кризиса или погибнуть. В данном случае возможен только один ответ: предотвратить. Для осуществления этой идеи в распоряжении человечества есть определенные научные и технические возможности. Возрастающее антропогенное воздействие на биосферу заставляет задуматься о формах и уровнях ее организованности, структурных механизмах ее саморегуляции, критических параметрах ее существования. Другими словами, нам необходимо поддержание целостности развития социоприродной системы, обеспечение коэволюции человека и природы.

В своем развитии идеи взаимодействия «человек — природа» проходят ряд этапов. Представленная в работе классификация периодов предложена с учетом рациональности, как основы философии, так и человеческого знания в целом. В соответствии с этим выделяются следующие этапы: доклассический, для которого характерен умозрительно-созерцательный тип философствования, который проявляется в философии Древней Индии, Древнего Китая, Античности и Средневековья. На этом этапе зарождаются первые идеи единства человека и мира, основанные на сакральном отношении к природе. Классический, связанный с деятельностным типом философствования, который характерен для Западной философии Нового времени. На данном этапе в связи с бурным ростом наук происходит десакрализация природы и формируется покорительское отношение к ней, что характерно также для современной потребительской цивилизации. Постнеклассический, в основе которого развивается биоцентрическая идея, связанная с необходимостью решать современные экологические проблемы. Особое место в проблеме взаимодействия человека и окружающего мира занимает русская философия, в частности такое ее направление как русский космизм, для которого характерно субъект — субъектное отношение к природе. В русской философии происходит зарождение и развитие идеи ноосферы как будущего коэволюционного этапа в эволюции социоприродной целостности.

На основе анализа представленных этапов можно отметить, что идея целостности в системе человек — природа рассматривалась во всех периодах философской мысли. Отличия же, характеризующие каждый период, вызваны существовавшей в ту или иную эпоху научной картины мира, особенностями мировоззрения той или иной эпохи. В целом же отношения человека с окружающим миром проходят этапы от поклонения природе, до ее порабощения и бездумного использования, приведшего к современному экологическому кризису и возникшей необходимости коэволюционных мер на современном этапе.

Система «человек — общество — природа» развивается по определенным законам, которым, человек являющийся органичной частью Вселенной, должен подчиняться. В процессе экоразвития развитие социоэкосистемы происходит не только за счет окружающей среды, но и за счет внутренних духовно-нравственных процессов. Современный экстенсивный тип социоэкоразвития, характеризующийся регрессивным развитием окружающей среды требует замены на коэволюционный, интенсивный, который в свою очередь, используя естественные и адаптивные механизмы позволит бесконфликтно соразвиваться различным компонентам экосистемы.

Рассмотрение понятия ноосфера может идти с точки зрения нескольких подходов: фактологического, при котором ноосферу можно рассматривать как сферу заселения и проживания человекаэволюционного, который заключается в том, что ноосфера выступает в качестве неизбежного этапа развития биосферы и техносферного, согласно которому под ноосферой понимают сферу практического воплощения идей разума. Нами обосновывается идея о том, что ноосфера — это новый будущий этап в развитии биосферы, связанный с переходом от неустойчивого состояния биосферы к устойчивому ее развитию.

Будущая модель устойчивого развития лежит, по нашему мнению, в основе ноосферогенеза и заключается в том, что коллективное сознание человечества существенно повысит уровень рациональности, сформирует ноосферный интеллект необходимый для своего выживания. Ноосферогенез, как процесс эволюции ноосферы, через устойчивое развитие должен привести к следующим ноосферному и экологическому этапам ноосферы, следующим друг за другом.

Устойчивое развитие невозможно без духовного совершенствования самого человека. Коэволюционное развитие требует отказа от социальных институтов и систем ценностей, поощряющих и стимулирующих рост материального потребления. Высшим уровнем иерархии ценностей для человека выступает нравственный закон. Для бесконфликтного развития духовной цивилизации необходимо следовать определенным императивам. Основными императивами, которые позволяют человеку органично вписаться в мировое устройство, являются нравственный и экологический. Законом, обеспечивающим органичное взаимодействие человека и природы, долгое время выступал экологический императив, под которым понимают систему ограничений, нарушение которых может явиться необратимыми последствиями для человека и окружающего его мира. Его особенностью является то, что он вырабатывается на основании нравственного и экологического императивов, и кроме ограничивающего характера несет в себе элементы развития, направляет эволюцию. Этот закон должен быть принят всем мировым сообществом, и стать основой в формировании современного планетарного мировоззрения. В процессе перехода к ноосфере происходит трансформация экологического императива, что связано с понятием «устойчивое развитие». Новый, ноосферно-экологический императив, представляет собой такое повеление, которое позволит бесконфликтно развиваться системе «человек — природа» в рамках ноосферогенеза.

Вопрос о ноосфере является неотделимым от вопроса о самом человеке, так как именно человек является единственным носителем разума. С точки зрения антропологического подхода ноосферу можно определить как сферу разума и нравственности, наиболее о раскрывающих сущностные интересы человека. Познавая закономерности природы, человек создает нравственный базис для понимания своей роли в мире. Для характеристики человека приоритетными являются такие его характеристики, которые отличают его от других живых существ, душа и дух. В связи с усиливающимся загрязнением природы самого человека особую актуальность приобретает такая отрасль науки как экология человека, важнейшими задачами которой являются сохранение духовной природы человека, установление равновесия человека и природы, создание гармоничного общества и формирование личности живущей в гармонии с собой и природой.

Формирование современной версии рационализма и, неизбежно, новой картины мира опирается, прежде всего, на все более глубокое осознание современной наукой единства и целостности мира, включенности человека в бесконечность Космоса. Роль основного человеческого закона в отношениях с природой призван выполнить ноосферно-экологический императив.

Методологический анализ феномена социоприродной целостности показал комплексность этой проблемы, предполагающей включение в работу очень широкого спектра естественных и гуманитарных наук, а также высветил проблему человека, его сущности, целей и путей развития. Все это вместе взятое подвигает науку к новым, ранее не ставившимся проблемам. Открытия атомной физики, исследования в области генетики, глобальное вмешательство человека в биосферу, сделавшее вероятным ее необратимое изменение, — эти и многие другие результаты современной науки уже не могут оцениваться однозначно положительно лишь в силу их научного происхождения. Они оказываются включенными в контекст сложнейших и еще очень далеких от гармонии социоприродных процессов, которые протекают в современном мире. В этом контексте традиционное понимание науки, как источника безусловно полезного человеку знания, как гаранта рациональности и просвещения нуждается в переосмыслении.