Социокультурная размерность науки: границы предметного поля

Изучение истории науки как социокультурной деятельности предполагает построение моделей, описывающих несколько важных позиций (характеристик, параметров, особенностей) этой деятельности.

Первая группа моделей должна описать социальные аспекты производства знаний, т. е. ответить на вопрос, каким образом была организована научно-исследовательская деятельность в определенное историческое время. Моделирование конкретной ситуации требует информации о том, была ли эта деятельность коллективной или индивидуальной, была ли она формой свободного времяпровождения или специально организованной (профессиональной) деятельностью, и если второе, — то велико ли было материальное вознаграждение за труд, каков был социальный статус ученого (исследователя), как осуществлялась коммуникация между учеными, каким было материально-техническое оснащение этой деятельности. Каковы были тиражи книг и журналов научного содержания? Существовала ли программа государственной поддержки таких изданий? Организовывались ли периодические встречи ученых?

Вторая группа моделей должна описать, каким образом обеспечивалась трансляция знаний современникам и следующим поколениям. Она включает два взаимосвязанных блока моделей.

Первый блок связан с производством, хранением и распространением материальных носителей информации. Игрушки, рисунки, книги, периодические издания в том или ином виде существовали во все времена. Как они были устроены? Имелись ли специально организованные мастерские по производству письменных источников и прочих образовательных артефактов? Где и сколько их было? Какие материалы использовались? Каковы были объемы продукции? Как она распространялась? Какова была степень доступности этой продукции, кто был основным ее потребителем? Какова была тематика того, что издавалось (а также переписывалось, высекалось в камне, рисовалось, лепилось и т. д.)? За какой срок новый продукт доходил до своего адресата? Как все это хранилось (коллекционировалось)? Какую роль в повседневной жизни играли музеи и библиотеки? Занимались ли они просветительской деятельностью? Кто мог воспользоваться этими фондами и на каких условиях?

Второй блок связан с тем, что дети и взрослые должны были каким-то образом получать знания. Это осуществлялось либо в различных учебных заведениях, либо непосредственно в процессе производственной деятельности. Каковы были типы образовательных учреждений, сколько уровней образования существовало, каким слоям населения оно было доступно? Что люди изучали и в каком объеме, соотносилось ли содержание наиболее массовых форм образования населения с содержанием актуального на тот момент знания, какой процент населения имел доступ к источникам нового знания и возможность понимания его? Было ли социально значимым наличие высокой образованности? Был ли связан уровень образования с материальным достатком? Какие методики обучения практиковались? Какие учебники и дидактические пособия существовали? На каких методологических и философских основаниях были написаны эти сочинения (т.е., какой мировоззренческий подтекст транслировали)?

Третья группа моделей должна отразить влияние научных идейна повседневную практику обычных людей и их представления о мире. Существовал ли среди масс населения интерес (любопытство) к новым знаниям? Существовала ли практика популяризации новых знаний? В каких формах она осуществлялась (музеи, библиотеки, популярные энциклопедии, циклы познавательных фильмов, тематические книжные и журнальные серии, лектории, курсы, фестивали и выставки)? Если да, то была ли это частная инициатива или государственная деятельность? С какой целью она осуществлялась? Как научные идеи влияли на стереотипы поведения и повседневную жизнь? Какие новые условия жизни появились благодаря применению новых научных технологий? Какие надежды или страхи порождало знакомство с новыми научными знаниями у обывателей? Получали или нет научные идеи отражение в произведениях искусства (литературе, музыке, изобразительном искусстве, театре и кино)? Присутствовала ли и в каком объеме научная тематика в серьезной, «глянцевой» и «желтой» периодике, в темах общественных диспутов, в программах и передачах на радио и телевидении? Каковы были общие тиражи печатной продукции? Каков был процент в этих тиражах научнопопулярного содержания? Существовали ли программы государственной поддержки таких изданий?

В плане идеального образа ученого смена архаической, греко-эллинистической, римско-средневековой, «классической» и современной фаз науки соответствует переходу от представления о носителе знания как о маге к идеалу мудреца, затем ритора и схоласта, гуманиста-унивсрсала, профессионала «частичного типа» и, наконец, к формирующемуся тину комплексного или междисциплинарного специалиста^[1].

Б. А. Старостин.

• [1] Старостин Б. Л. Параметры развития науки. М.: Наука, 1980. С. 211.