Недостатки ФБДД. 
Федеральная биометрическая база данных населения России (ФБДД). Проблема организации биометрической регистрации населения

• * невозможность скрытного применения в силу того, что для нормального функционирования требует полного взаимодействия с конкретным человеком;
• * клеймо, все еще связывающее отпечатки пальцев с криминальным миром;
• * слабое распознавание может происходить из-за временных изменений отпечатка пальцев, связанных, например, с порезами, кожной болезнью, попаданием грязи, стертыми отпечатками;
• * слабое распознавание может происходить из-за различий в размерах и ориентации отсканированного отпечатка по сравнению с изображением, занесенным в базу данных.

Способы уменьшения и устранения недостатков

• · Исследование эксплуатационных требований с целью оценки слабых мест рабочей среды.
• · Изучение последствий внедрения приложения, чтобы очертить круг коммерческих или эксплуатационных проблем, которые будут влиять на биометрическую технологию, и свести к минимуму ущерб способности организации эффективно работать.
• · Утверждение критериев выбора обработки и источников, причем при определении тех и других необходимо основное внимание уделять требованиям, а не технологии.

Проблемы биометрических технологий:

Не все радужно в области биометрических технологий. Укажем несколько из существующих на данных момент проблем, отметив, что они, все же, постепенно разрешаются:

Дороговизна. Эта проблема актуальна для новых биометрических технологий, как, впрочем, и для всех новых технологий вообще. Для дактилоскопических систем можно считать ее почти решенной.

Неуниверсальность. Данная проблема связана с тем, что некоторые характеристики плохо выражены у отдельных людей. Известно, что примерно у 2% людей папиллярные узоры находятся в таком состоянии, что с трудом поддаются автоматическому распознаванию. Данная проблема возникает и при попытке применения биометрических технологий для людей, имеющих физические недостатки (ампутации рук или пальцев, шрамы на лице, проблемы с глазами и т. д.). В этом случае (в отличие от ошибок первого и второго рода — FAR и FRR) говорят о так называемой «ошибке третьего рода» — отказе системы принимать биометрическую характеристику. Путем решения этой проблемы является комплексность подхода, использующего сразу несколько биометрических характеристик, что позволяет на порядок снизить количество людей, биометрическая идентификация которых невозможна. Другим путем решения данной проблемы является использование биометрической идентификации совместно с другими методами (например, с аутентификацией по смарт-карте).

Относительно комплексного применения нескольких биометрических технологий следует сказать еще несколько слов. Помимо решения проблемы ошибки третьего рода, такое применение позволяет существенно улучшить и характеристики, связанные с ложным отказом и ложным допуском. Именно поэтому данное направление, называемое мультибиометрической идентификацией, является одним из наиболее перспективных в области биометрии.

Чувствительность к обману. Проблема, наиболее выраженная для традиционных технологий (палец, лицо), что связано с их давним появлением. Существуют и успешно применяются различные методы борьбы с этой проблемой, основанные на различных физических характеристиках муляжей и живых тканей. Например, для отпечатков пальцев может применяться методика измерения пульса или электропроводности.

Отсутствие стандартов. По сравнению с 2005 годом, когда появился первый вариант данной статьи, положение существенно улучшилось. Приняты или находятся на выходе стандарты, касающиеся данных отпечатка пальца, двумерного изображения лица, биометрического программного интерфейса, тестирования биометрических технологий и обмена биометрическими данными.

Отсутствие нормативной базы. Последнее по месту, но не по значению. Наоборот, проблема отсутствия нормативной базы является в настоящий момент наиболее важной: получение и использование биометрических характеристик может регулироваться только на основе федерального законодательства. Существующие в настоящий момент законы («О персональных данных», «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» и пр.) требуют серьезных дополнений и корректировок, без которых, с одной стороны, не будут защищены права человека, а с другой — не могут нормально развиваться биометрические технологии.