Введение. П.А. Столыпин и его реформы

Актуальность работы.

Проблема реформирования Российского государства в той или иной степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как понять курс реформ сегодняшнего руководства Российской Федерации, если реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени? Уже два десятка лет страна живет по демократическим принципам, но до сих пор стоит на распутье, ищет именно тот приемлемый национальный путь, который и отличает ее от других стран. За последнее десятилетие проводилось множество реформ образцом которых чаще всего служили европейские и западные страны. Но в большинстве случаев они были мало эффективны и приемлемы для нашей страны. И дело не только в лоббировании крупных финансовых и промышленных инвесторов своих интересов, в специфической российской бюрократии и коррупции, но и в нежелании учитывать самое ценное, что есть у человечества и в частности у любой страны это учитывать исторический опыт, опыт предыдущих поколений.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных исторических примеров.

И в этом отношении П. А. Столыпин является идеальным историческим примером, который попытался во имя общего блага преодолеть тот многовековой общинный застой и вечную российскую земельную проблему.

2. Цели и задачи работы В русской истории начала XX в. нет фигуры, вызывавшей большие разногласия в оценках.

Столыпин был государственным деятелем той эпохи, когда перед Россией реально открывались три пути: путь реставрации самодержавия, путь революционного экстремизма и путь либеральных реформ. Именно последний из них избрал и до конца отстаивал П. А. Столыпин, быть может, и не всегда «праведными» средствами, в чем его не раз обвиняли оппоненты. Но для нас важны предпринятый им поиск новых политических решений, новый стиль политического мышления и, наконец, он сам как новый тип государственного деятеля.

Целью данной работы было разобраться в делах, идеях и замыслах Петра Аркадьевича Столыпина, показать его жизненный путь и выяснить его роль в нашей истории.

3. Обзор использованной литературы В современный историографический этап даются противоположные оценки деятельности Столыпина.

В новейшей историографии следует выделить две волны интереса к личности реформатора. Одна из них связана с пробуждением внимания к так называемым «темным пятнам истории». Работа А. Я. Авреха [1], биографические книги П. Н. Зырянова [4], В. В. Казарезова [5], многочисленные статьи, среди которых, следует выделить, прежде всего, работы К. И Могилевского[7], Н. Ю. Селищева [11] стала отражением общественного и научного интереса к личности В. А. Столыпина и дилемме «реформа или революция».

Интерес к судьбе реформаторской альтернативы начала XX в. Был вполне закономерен для России, находившейся в поисках новой модели общественного развития на фоне болезненного и мучительного перехода к рыночной экономике. Определенная стабилизация на новом историческом этапе новейшей истории вновь обусловила постановку проблемы формирования общенациональной идеологии. Интеллектуальный поиск продолжается в различных направлениях. Один из его векторов — деятельность Фонда изучения наследия П. А. Столыпина. Масштабная издательская деятельность, отраженная в публикациях массива документов, посвященных различным аспектам государственной деятельности П. А. Столыпина, обстоятельствам его жизненного пути, а также законотворчеству Государственной думы, позволила в концентрированном виде представить источники, значимость которых для осмысления реформаторской альтернативы России действительно бесспорна.

Представляет большой интерес монография П. А. Пожигайло, В. В. Шелохаева «Петр Аркадьевич Столыпин. Интеллект и воля», изданная Фондом. В монографии впервые предпринята попытка комплексного анализа столыпинской концепции разрешения системных кризисов, программы его масштабных преобразований, технологий ее реализации, итогов и перспектив реформ для исторических судеб России. Цикл статей В. В. Шелохаева, опубликованный в последние годы, фокусирует внимание на базовых ценностях столыпинской программы модернизации, взаимодействии законодательной и исполнительной ветвей власти [12−13]. Консервативно-либеральный тип модернизации, по мнению В. Шелохаева, представлял оптимальный вариант преобразований, проводя своеобразную линию между правоконсервативной моделью переустройства страны и леворадикальными вариантами, способными стимулировать национальную катастрофу. В. В. Шелохаев принципиален в оценке эмоциональных и политизированных обвинений современных публицистов, для которых характерно навешивание ярлыков на личность П. А. Столыпина («отец русской революции», «первый русский фашист»), автор весьма объективно проанализировал социально-политическую среду реформирования, трудности, просчеты в реализации внутренней политики.

Сохраняющиеся различия в оценках реформ и личности П. А. Столыпина отражают особенности современной историографической ситуации.