Знания о мире и человеке, уровень технического и технологического развития в древних цивилизациях
Тема эта настолько обширна, предмет — естественнонаучные представления и технологические знания древних цивилизаций — столь нечеток и трудноопределим в силу синкретичное™ древних культур, что, прежде чем говорить о существующих точках зрения ученых по этому вопросу, необходимо систематизировать их по нескольким критериям, которые могут быть выражены через ряд оппозиций. В приведенных ниже… Читать ещё >
Знания о мире и человеке, уровень технического и технологического развития в древних цивилизациях (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Древние предпочитали промолчать, стыдясь, что могут не поспеть за словом[1].
Конфуций
Проблемное поле
Насколько правомерно включение периода древних цивилизаций в курс «История науки» или «История науки и техники»? Для большинства историков науки правомерность неочевидна, поскольку они придерживаются жесткой позиции, которая относит истоки науки к XVII в. или в крайнем случае к Античности. При этом, на наш взгляд, они отходят от принципа историзма и упускают важную связь явлений. Включение этой темы в курс необходимо, дабы показать, что появление науки именно в XVII в. обусловлено исторически и что наука эта тесно, хотя и отнюдь не линейно, связана с тем, что принято неопределенно называть «естественнонаучные представления древних цивилизаций».
Древние цивилизации могут быть названы протонаучными как, но содержанию и объему естественнонаучных знаний (хотя, конечно, в те времена эти знания никто не называл таковыми, да и в самостоятельном виде они не существовали), так и по формам, в которых они воплощались. Социальное усложнение общества, возникновение письменности, разнообразие форм деятельности, необходимость дифференциации способов передачи знаний (обучение, появление первых школ, например вавилонской э-дубы) и т. д. создали возможность и необходимость концентрации и накопления рациональных знаний о мире и человеке.
Без понимания развития знаний в этот период невозможно понять феномен «осевого времени», европейскую Античность (прежде всего «греческое чудо») и тем более последующие периоды.
Сегодня учеными накоплен огромный материал по многим цивилизациям древности; его масштабы столь значительны, что это создает определенные трудности. В какой мере и в каком объеме в нашем курсе должны быть представлены различные древние культуры? Каким инструментом измерить их вклад в то, что мы сегодня называем научной деятельностью? Излишний европоцентризм малопродуктивен, но оценить все связи и взаимовлияния всевозможных культур представляется почти невыполнимой задачей.
Самая сложная проблема в историко-научных исследованиях древних цивилизаций — выделение предмета рассмотрения. Поскольку никакой науки в то время не существовало, то нет и «однозначных» источников по истории научного знания: все имеющиеся источники — это источники по истории единой недифференцированной культуры. Обычно выделение предмета историко-научного рассмотрения происходит упрощенно: идентифицируются известные термины и процедуры и устанавливается прямая связь между ними и позднейшими науками — начала математики, начала ботаники и т. д. Такой подход вряд ли адекватен, но других нет, и поиск их — актуальная методологическая проблема.
«Стратегической» целью этого раздела (и соответствующего направления в истории науки) является попытка приблизиться не столько к пониманию «истоков науки» в древних цивилизациях, сколько к формированию в них самой «научности» и ее постепенного отграничения от других форм познавательной деятельности. В связи с этим необходимо собрать вместе «разнокалиберный» материал по естественнонаучным и технологическим представлениям изучаемого периода, провести его первичную систематизацию и попытаться на конкретном материале показать первичные процессы кристаллизации (выделения, появления, создания…) рационального, очищающегося от культа, знания о мире и человеке.
Тема эта настолько обширна, предмет — естественнонаучные представления и технологические знания древних цивилизаций — столь нечеток и трудноопределим в силу синкретичное™ древних культур, что, прежде чем говорить о существующих точках зрения ученых по этому вопросу, необходимо систематизировать их по нескольким критериям, которые могут быть выражены через ряд оппозиций. В приведенных ниже таблицах мы приводим несколько вариантов такой систематизации, исходя из масштабности ее критериев.
Таблица 7.1
Систематизация по наиболее общим критериям.
Естественнонаучных знаний не было. | Естественнонаучные знания были. |
Естественнонаучные знания были отрывочны и примитивны. | Естественнонаучные знания были системны и достигали высокого уровня. |
Естественнонаучные представления формировались в каждой цивилизации независимо. | Естественнонаучные представления имели один центр формирования. |
Все естественнонаучные представления являются производимыми от культа. | Это можно утверждать не обо всех естественнонаучных представлениях. |
Систематизация по критериям средней общности.
Астрономия возникла из нужд составления календаря. | Календарь появился как результат астрономических наблюдений. |
Математика появилась как результат практической деятельности. | Математические знания имели достаточно независимый характер развития. |
Таблица 73
Систематизация, но частным критериям.
Египетские пирамиды строились целиком из каменных блоков. | Пирамиды — результат облицовки скальных оснований. |
«Доски» из захоронения Хеси Ра — лишь художественное произведение. | Эти «доски» — информационная модель древнеегипетского канона. |
- [1] Цит. по: Афанасьев 10. //., Воронков 10. С., Кувшинов С. В. История науки и техники: конспект лекций. М.: Изд-во РГГУ, 1998. С. 66.